Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушкова О.А.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
С участием переводчика *** И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** В.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым
*** К., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
25 июня 2015 года старшим специалистом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО *** А.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** К., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Защитником *** В.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание *** К. и его защитник по ордеру адвокат *** В.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 25 июня 2015 года в 13 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики *** *** К. в ООО "КЛАССИК МОДА" в качестве подсобного рабочего по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве.
Факт совершения правонарушения и вина *** К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 25 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** К.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 июня 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 25 июня 2015 года с фототаблицей; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** К.; протоколом об административном задержании *** К. от 25 июня 2015 года СВАО N ***; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым 28 ноября 2014 года *** К. было выдано разрешение на трудовую деятельность в г. Москве серия *** с указанием вида разрешенной деятельности "директор по экономике".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание *** К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что *** К. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" по должности директора по экономике на основании трудового договора от 28 ноября 2014 года N ***, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не исключает факт работы *** К. в ООО "***" в должности подсобного рабочего по внутреннему совместительству.
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** К. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** К., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** К., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** В.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 7-8816/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 7-8816-15
Судья Сушкова О.А.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
С участием переводчика *** И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** В.В. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым
*** К., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
установил:
25 июня 2015 года старшим специалистом ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО *** А.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** К., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Защитником *** В.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить согласно доводам жалобы.
В судебное заседание *** К. и его защитник по ордеру адвокат *** В.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 25 июня 2015 года в 13 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики *** *** К. в ООО "КЛАССИК МОДА" в качестве подсобного рабочего по профессии, не указанной в разрешении на работу, в городе федерального значения Москве.
Факт совершения правонарушения и вина *** К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 25 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** К.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 25 июня 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 25 июня 2015 года с фототаблицей; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** К.; протоколом об административном задержании *** К. от 25 июня 2015 года СВАО N ***; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; данными АС ЦБДУИГ, согласно которым 28 ноября 2014 года *** К. было выдано разрешение на трудовую деятельность в г. Москве серия *** с указанием вида разрешенной деятельности "директор по экономике".
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принятое судом решение о выдворении Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Наказание *** К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что *** К. осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" по должности директора по экономике на основании трудового договора от 28 ноября 2014 года N ***, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не исключает факт работы *** К. в ООО "***" в должности подсобного рабочего по внутреннему совместительству.
Согласно ст. 282 ТК РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** К. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** К., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** К., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** В.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)