Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дыбаль Н.О.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.
Судей: ЖИЛЯЕВОЙ О.И., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
при секретаре Ф.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПК "НЭВЗ" к К. о взыскании задолженности,
установила:
ООО "ПК "НЭВЗ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по ученическому договору, в обоснование которого указывал, что 08.02.2013 г. между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение N 7/67, согласно которому К. должен был обучаться по профессии "электромонтажник-схемщик" на протяжении пяти месяцев. В соответствии с п. 3.6 данного договора К. по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и отработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
11.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 921, согласно которому К. принят на работу в электросборочный цех N 2 (67) на должность "электромонтажника-смежника". 21.08.2013 г. ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 3.7 ученического договора N 7/67 от 08.02.2013 г. при невыполнении "учеником" условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятого договором без уважительных причин, "ученик" обязан возместить "работодателю" затраты, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение у К. перед работодателем образовалась задолженность в виде затрат на обучение в размере 29985, 90 руб., исчисленная с учетом срока отработки истца. Данную сумм истец просил взыскать в свою пользу с К.
Представитель ООО "ПК "НЭВЗ" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик К. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. исковые требования ООО "ПК "НЭВЗ" удовлетворены.
Суд взыскал с К. в пользу ООО "ПК "НЭВЗ" задолженность в размере 29985 руб. 90 коп. и государственную пошлину в размере 1099 руб. 58 коп., всего 31085 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, в подтверждение чего он ссылается на немотивированный отказ суда в принятии его искового заявления о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате в сумме 61604,06 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2013 г. сторонами заключен ученический договор на профессиональной обучение N 7/67, согласно которому К. должен был обучаться профессии "электромонтажник-схемщик" на протяжении пяти месяцев.
В соответствии с п. 3.6 договора по окончании обучения К. обязан заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и отработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
11.07.2013 г. сторонами заключен трудовой договор N 921, согласно которому К. принят на работу в электровозосборочный цех N 2 (67) "электромонтажником-схемщиком".
Приказом N 78 от 21 августа 2013 года К. уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Согласно п. 3.7 ученического договора N 7/67 при невыполнении "учеником" условий настоящего договора, увольнению с предприятия во врем обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины "ученик" обязан возместить "работодателю" затраты, понесенные на его обучение (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору у К. образовалась задолженность в размере 29985,90 руб., исчисленная с учетом периода осуществления им трудовой деятельности у работодателя. Правильность расчета задолженности, размера понесенных затрат работодателем ответчиком не оспаривалась. В связи с чем суд, установив факт нарушения работником условий ученического договора в части срока отработки у работодателя по полученной в ходе обучения специальности, правомерно взыскал в его пользу сумму задолженности в размере 29985,90 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о непринятии судом первой инстанции к своему производству встречного иска К. к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Таким образом, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба К. не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4820/2014
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-4820/2014
Судья: Дыбаль Н.О.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.
Судей: ЖИЛЯЕВОЙ О.И., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
при секретаре Ф.
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "ПК "НЭВЗ" к К. о взыскании задолженности,
установила:
ООО "ПК "НЭВЗ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по ученическому договору, в обоснование которого указывал, что 08.02.2013 г. между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение N 7/67, согласно которому К. должен был обучаться по профессии "электромонтажник-схемщик" на протяжении пяти месяцев. В соответствии с п. 3.6 данного договора К. по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и отработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
11.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 921, согласно которому К. принят на работу в электросборочный цех N 2 (67) на должность "электромонтажника-смежника". 21.08.2013 г. ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 3.7 ученического договора N 7/67 от 08.02.2013 г. при невыполнении "учеником" условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятого договором без уважительных причин, "ученик" обязан возместить "работодателю" затраты, понесенные на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение у К. перед работодателем образовалась задолженность в виде затрат на обучение в размере 29985, 90 руб., исчисленная с учетом срока отработки истца. Данную сумм истец просил взыскать в свою пользу с К.
Представитель ООО "ПК "НЭВЗ" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик К. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. исковые требования ООО "ПК "НЭВЗ" удовлетворены.
Суд взыскал с К. в пользу ООО "ПК "НЭВЗ" задолженность в размере 29985 руб. 90 коп. и государственную пошлину в размере 1099 руб. 58 коп., всего 31085 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, в подтверждение чего он ссылается на немотивированный отказ суда в принятии его искового заявления о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате в сумме 61604,06 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2013 г. сторонами заключен ученический договор на профессиональной обучение N 7/67, согласно которому К. должен был обучаться профессии "электромонтажник-схемщик" на протяжении пяти месяцев.
В соответствии с п. 3.6 договора по окончании обучения К. обязан заключить трудовой договор с ООО "ПК "НЭВЗ" и отработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
11.07.2013 г. сторонами заключен трудовой договор N 921, согласно которому К. принят на работу в электровозосборочный цех N 2 (67) "электромонтажником-схемщиком".
Приказом N 78 от 21 августа 2013 года К. уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.
Согласно п. 3.7 ученического договора N 7/67 при невыполнении "учеником" условий настоящего договора, увольнению с предприятия во врем обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины "ученик" обязан возместить "работодателю" затраты, понесенные на его обучение (л.д. 5-6).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В связи с невыполнением обязательств по ученическому договору у К. образовалась задолженность в размере 29985,90 руб., исчисленная с учетом периода осуществления им трудовой деятельности у работодателя. Правильность расчета задолженности, размера понесенных затрат работодателем ответчиком не оспаривалась. В связи с чем суд, установив факт нарушения работником условий ученического договора в части срока отработки у работодателя по полученной в ходе обучения специальности, правомерно взыскал в его пользу сумму задолженности в размере 29985,90 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о непринятии судом первой инстанции к своему производству встречного иска К. к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Таким образом, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба К. не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)