Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.В. Вдовиченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З., рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - Т. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2013 года, которым
- на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" возложена обязанность произвести выплату в пользу К. в соответствии с пунктом 8.4.3 Регионального отраслевого соглашения между Министерством здравоохранения Республики Коми и Коми республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ на <Дата обезличена> годы единовременное материальное вознаграждение в размере не менее тарифной ставки (оклада) на момент перехода на пенсию;
- К. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании единовременного пособия из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год, в связи с выходом на пенсию по старости и выездом за пределы г. Воркуты;
- с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения К., его представителя О., представителя Министерства здравоохранения Республики Коми И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании единовременного пособия из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год в связи с выходом на пенсию по старости и выездом за пределы г. Воркуты, просил взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО "Воркута", Министерство здравоохранения РК, Городское управление лечебно-профилактической помощи населению (далее ГУЛППН) МО ГО "Воркута".
Ответчиком, третьими лицами иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, администрации МО ГО "Воркута", ГУЛППН МО ГО "Воркута" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено следующее.
К. с <Дата обезличена> года работал в системе здравоохранения, с <Дата обезличена> ... Станции скорой помощи г. Воркута. <Дата обезличена> истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости и выездом из города Воркуты по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Пенсию истец получает с <Дата обезличена> года. К. - член профсоюза медработников с <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> истец обратился в ГБУЗ РК "ВБСМП" с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с увольнением в связи с выходом на пенсию по старости и выездом за пределы г. Воркуты на основании п. 9.8 Соглашения, заключенного между администрацией МО "Город Воркута", управлением лечебно-профилактической помощи учреждений здравоохранения и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Дата обезличена>.
Истцу в выплате пособия отказано со ссылкой на то, что с <Дата обезличена> Соглашение между МО ГО "Воркута", городским управлением лечебно-профилактической помощи населению как работодателем муниципальных учреждений здравоохранения и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Дата обезличена>. утратило свою силу в связи с передачей муниципальных учреждений здравоохранений, в частности МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи", в государственную собственность Республики Коми.
Находя данный отказ незаконным, К. обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав положения заключенного трехстороннего Соглашения на <Дата обезличена>, которое распространяло свое действие на работников системы здравоохранения муниципального образования МО ГО "Воркута", а также статус работодателя истца на момент его увольнения <Дата обезличена> года, суд не нашел оснований для возложения обязанности на ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" выплаты сумм единовременного пособия по пункту 9.8 Соглашения, поскольку ответчик с <Дата обезличена> не относится к муниципальному учреждению здравоохранения города Воркуты, финансирование которого (в том числе и на реализацию п. 9.8 Соглашения) производится из средств местного бюджета города Воркуты.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего данные правоотношения.
Пунктом 9.8 Соглашения, заключенного между администрацией МО ГО "Воркута", городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Дата обезличена> предусмотрено, что при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или в связи с выездом за пределы г. Воркуты проработавшим в системе здравоохранения г. Воркуты 20 и более лет однократно выплачивается единовременное пособие из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год. Льгота распространяется только на членов профсоюза работников здравоохранения, состоящих в нем не менее 5 лет до выхода на пенсию по старости или выезда из г. Воркуты и устанавливается с <Дата обезличена> года. Аналогичные положения содержатся в п. 9.7 Коллективного договора.
Из Соглашения следует, что оно является отраслевым и территориальным, которое устанавливает гарантии для работников лечебно-профилактических учреждений МО ГО "Воркута", финансируемых из местного бюджета.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МОГО "Воркута" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" муниципального образования городского округа "Воркута" создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи".
Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" передано в государственную собственность Республики Коми с <Дата обезличена> согласно Постановлению Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения" и переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" на основании приказа МЗ РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Утвержден Устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи", из которого следует, что ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Пунктом 1.13 Устава предусмотрено, что собственник имущества ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" не несет ответственности по обязательствам Учреждения. ГУЛППН МО ГО "Воркута" на основании Постановления администрации от <Дата обезличена> по настоящее время находится в стадии ликвидации. Реорганизации сторон Соглашения, в результате чего обязательства по исполнению условий соглашения могли бы перейти к правопреемникам в силу пункта 1.10 Соглашения, не установлено.
Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что на момент увольнения К. трехстороннее Соглашение продолжало действовать - подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд правильно указал, что истец с <Дата обезличена> не относится к работникам муниципальной системы здравоохранения муниципального образования ГО "Воркута", на которых распространяется действие этого Соглашения. При этом работодатель истца с <Дата обезличена> не подведомственен администрации МО ГО "Воркута" или ГУЛППН МО ГО "Воркута" как отраслевому органу администрации по управлению муниципальной системой здравоохранения.
Суд первой инстанции также не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу спорного единовременного пособия на основании пункта 9.7 Коллективного договора, заключенного между администрацией Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" и Профсоюзным комитетом на <Дата обезличена>, поскольку на момент увольнения истца его положения прекратили свое действие.
Статьей 43 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.
Доказательств того, что стороны Коллективного договора направили другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет не представлено.
Таким образом, коллективный договор действовал до <Дата обезличена> и на момент увольнения истца <Дата обезличена> его положения прекратили свое действие.
То обстоятельство, что в силу ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не являлась основанием для расторжения трудового договора с истцом, основанием для отмены решения не является.
Условия трудового договора в смысле ст. 57 ТК РФ не были изменены, однако это не свидетельствует о праве истца на дополнительные гарантии и компенсации, установленные ранее действовавшим коллективным договором.
Не влекут отмену судебного решения и апелляционные доводы о несогласии с выводами суда в части отсутствия денежных средств на реализацию Соглашения на <Дата обезличена>, со ссылкой на объяснения представителя ответчика ФИО9 и показания свидетеля ФИО10. Документы, подтверждающие факт выделения указанных денежных средств, в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям представителя ответчика, оспариваемая единовременная выплата действительно выделялась работникам муниципальных учреждений здравоохранения до конца <Дата обезличена>. В соответствии с п. 12 ст. 100 ФЗ от 21.11.2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляли передачу муниципальной системы здравоохранения в введение субъектов РФ, соответственно, социальные обязательства, стороной которых являлись органы местного самоуправления, утрачивали силу. В отношении работников муниципальных учреждений здравоохранения, передаваемых на региональный уровень, начинали действовать обязательства, взятые субъектами РФ. В этой связи суд правильно руководствовался Региональным отраслевым соглашением между Министерством здравоохранения Республики Коми и Коми республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на 2011 - 2013 годы.
Суд правильно указал, что истец был письменно уведомлен о смене собственника с <Дата обезличена> и дал свое письменное согласие на продолжение работы в ГБУЗ РК "ВБСМП" - <Дата обезличена> года, следовательно, он знал и должен был понимать последствия смены собственника работодателя.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о применении требований п. 2 ст. 153 Закона РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно данной правовой норме при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на <Дата обезличена>;
- при изменении после <Дата обезличена> порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Со ссылкой на данную норму в Региональном отраслевом соглашении между Министерством здравоохранения Республики Коми и Коми республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на <Дата обезличена> годы в п. 4.2.1 раздела "Оплата труда и нормы труда" указано, что применяемые и вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, гарантии и компенсации, установленные законом и иными нормативно-правовыми актами Республики Коми, не могут быть снижены или ухудшены по сравнению с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Анализ данных норм свидетельствует о запрете ухудшения положения работника системы здравоохранения в части размера и условий оплаты труда, прямо установленных законом РФ, а не дополнительных гарантий, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями.
Решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя истца К. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6477/2013Г.
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6477/2013г.
Судья С.В. Вдовиченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З., рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - Т. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2013 года, которым
- на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" возложена обязанность произвести выплату в пользу К. в соответствии с пунктом 8.4.3 Регионального отраслевого соглашения между Министерством здравоохранения Республики Коми и Коми республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ на <Дата обезличена> годы единовременное материальное вознаграждение в размере не менее тарифной ставки (оклада) на момент перехода на пенсию;
- К. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании единовременного пособия из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год, в связи с выходом на пенсию по старости и выездом за пределы г. Воркуты;
- с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения К., его представителя О., представителя Министерства здравоохранения Республики Коми И., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" о взыскании единовременного пособия из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год в связи с выходом на пенсию по старости и выездом за пределы г. Воркуты, просил взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме ... рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО "Воркута", Министерство здравоохранения РК, Городское управление лечебно-профилактической помощи населению (далее ГУЛППН) МО ГО "Воркута".
Ответчиком, третьими лицами иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, администрации МО ГО "Воркута", ГУЛППН МО ГО "Воркута" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Установлено следующее.
К. с <Дата обезличена> года работал в системе здравоохранения, с <Дата обезличена> ... Станции скорой помощи г. Воркута. <Дата обезличена> истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости и выездом из города Воркуты по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Пенсию истец получает с <Дата обезличена> года. К. - член профсоюза медработников с <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> истец обратился в ГБУЗ РК "ВБСМП" с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с увольнением в связи с выходом на пенсию по старости и выездом за пределы г. Воркуты на основании п. 9.8 Соглашения, заключенного между администрацией МО "Город Воркута", управлением лечебно-профилактической помощи учреждений здравоохранения и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Дата обезличена>.
Истцу в выплате пособия отказано со ссылкой на то, что с <Дата обезличена> Соглашение между МО ГО "Воркута", городским управлением лечебно-профилактической помощи населению как работодателем муниципальных учреждений здравоохранения и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Дата обезличена>. утратило свою силу в связи с передачей муниципальных учреждений здравоохранений, в частности МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи", в государственную собственность Республики Коми.
Находя данный отказ незаконным, К. обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав положения заключенного трехстороннего Соглашения на <Дата обезличена>, которое распространяло свое действие на работников системы здравоохранения муниципального образования МО ГО "Воркута", а также статус работодателя истца на момент его увольнения <Дата обезличена> года, суд не нашел оснований для возложения обязанности на ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" выплаты сумм единовременного пособия по пункту 9.8 Соглашения, поскольку ответчик с <Дата обезличена> не относится к муниципальному учреждению здравоохранения города Воркуты, финансирование которого (в том числе и на реализацию п. 9.8 Соглашения) производится из средств местного бюджета города Воркуты.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего данные правоотношения.
Пунктом 9.8 Соглашения, заключенного между администрацией МО ГО "Воркута", городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Дата обезличена> предусмотрено, что при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или в связи с выездом за пределы г. Воркуты проработавшим в системе здравоохранения г. Воркуты 20 и более лет однократно выплачивается единовременное пособие из расчета ...% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год. Льгота распространяется только на членов профсоюза работников здравоохранения, состоящих в нем не менее 5 лет до выхода на пенсию по старости или выезда из г. Воркуты и устанавливается с <Дата обезличена> года. Аналогичные положения содержатся в п. 9.7 Коллективного договора.
Из Соглашения следует, что оно является отраслевым и территориальным, которое устанавливает гарантии для работников лечебно-профилактических учреждений МО ГО "Воркута", финансируемых из местного бюджета.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МОГО "Воркута" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" муниципального образования городского округа "Воркута" создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи".
Муниципальное бюджетное учреждение "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" передано в государственную собственность Республики Коми с <Дата обезличена> согласно Постановлению Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения" и переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" на основании приказа МЗ РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Утвержден Устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи", из которого следует, что ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми. Пунктом 1.13 Устава предусмотрено, что собственник имущества ГБУЗ Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" не несет ответственности по обязательствам Учреждения. ГУЛППН МО ГО "Воркута" на основании Постановления администрации от <Дата обезличена> по настоящее время находится в стадии ликвидации. Реорганизации сторон Соглашения, в результате чего обязательства по исполнению условий соглашения могли бы перейти к правопреемникам в силу пункта 1.10 Соглашения, не установлено.
Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что на момент увольнения К. трехстороннее Соглашение продолжало действовать - подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд правильно указал, что истец с <Дата обезличена> не относится к работникам муниципальной системы здравоохранения муниципального образования ГО "Воркута", на которых распространяется действие этого Соглашения. При этом работодатель истца с <Дата обезличена> не подведомственен администрации МО ГО "Воркута" или ГУЛППН МО ГО "Воркута" как отраслевому органу администрации по управлению муниципальной системой здравоохранения.
Суд первой инстанции также не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу спорного единовременного пособия на основании пункта 9.7 Коллективного договора, заключенного между администрацией Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" и Профсоюзным комитетом на <Дата обезличена>, поскольку на момент увольнения истца его положения прекратили свое действие.
Статьей 43 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.
Доказательств того, что стороны Коллективного договора направили другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет не представлено.
Таким образом, коллективный договор действовал до <Дата обезличена> и на момент увольнения истца <Дата обезличена> его положения прекратили свое действие.
То обстоятельство, что в силу ст. 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не являлась основанием для расторжения трудового договора с истцом, основанием для отмены решения не является.
Условия трудового договора в смысле ст. 57 ТК РФ не были изменены, однако это не свидетельствует о праве истца на дополнительные гарантии и компенсации, установленные ранее действовавшим коллективным договором.
Не влекут отмену судебного решения и апелляционные доводы о несогласии с выводами суда в части отсутствия денежных средств на реализацию Соглашения на <Дата обезличена>, со ссылкой на объяснения представителя ответчика ФИО9 и показания свидетеля ФИО10. Документы, подтверждающие факт выделения указанных денежных средств, в материалах дела отсутствует. Согласно пояснениям представителя ответчика, оспариваемая единовременная выплата действительно выделялась работникам муниципальных учреждений здравоохранения до конца <Дата обезличена>. В соответствии с п. 12 ст. 100 ФЗ от 21.11.2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляли передачу муниципальной системы здравоохранения в введение субъектов РФ, соответственно, социальные обязательства, стороной которых являлись органы местного самоуправления, утрачивали силу. В отношении работников муниципальных учреждений здравоохранения, передаваемых на региональный уровень, начинали действовать обязательства, взятые субъектами РФ. В этой связи суд правильно руководствовался Региональным отраслевым соглашением между Министерством здравоохранения Республики Коми и Коми республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на 2011 - 2013 годы.
Суд правильно указал, что истец был письменно уведомлен о смене собственника с <Дата обезличена> и дал свое письменное согласие на продолжение работы в ГБУЗ РК "ВБСМП" - <Дата обезличена> года, следовательно, он знал и должен был понимать последствия смены собственника работодателя.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о применении требований п. 2 ст. 153 Закона РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно данной правовой норме при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на <Дата обезличена>;
- при изменении после <Дата обезличена> порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Со ссылкой на данную норму в Региональном отраслевом соглашении между Министерством здравоохранения Республики Коми и Коми республиканской организацией Профсоюза работников здравоохранения РФ на <Дата обезличена> годы в п. 4.2.1 раздела "Оплата труда и нормы труда" указано, что применяемые и вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, гарантии и компенсации, установленные законом и иными нормативно-правовыми актами Республики Коми, не могут быть снижены или ухудшены по сравнению с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Анализ данных норм свидетельствует о запрете ухудшения положения работника системы здравоохранения в части размера и условий оплаты труда, прямо установленных законом РФ, а не дополнительных гарантий, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями.
Решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя истца К. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)