Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куимова С.И.
3 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску К. к ООО "Термоэлектро" о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда и взыскании суммы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска
по апелляционной жалобе К.
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Термоэлектро" о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда и взыскании суммы; предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Термоэлектро" о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда, взыскании суммы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска.
Свои требования мотивировал тем, что с 09.07.2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая электросварщиком ручной сварки 5-го разряда. При заключении трудового договора ответчик не разъяснил ему, что работа будет выполняться во вредных условиях труда, не установил доплату за вредные условия труда, не предусмотрел другие социальные гарантии. С момента открытия филиала на территории Шарыповского района и до настоящего времени ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, на устные обращения работников по поводу доплат за вредные условия труда работодатель обещал провести аттестацию в ближайшее время. 06.03.2013 года Шарыповским межрайонным прокурором ответчику было внесено представление об устранении нарушений трудовых прав работников, которое в установленный срок исполнено не было. Полагает, что доплаты за вредные условия труда не поставлены в зависимость от наличия аттестации рабочих мест и работодатель обязан производить их выплату, поскольку такое право предусмотрено нормами трудового законодательства.
В указанной связи истец просил суд восстановить право на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда, обязать ответчика предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск и взыскать с него образовавшуюся за период с июля 2012 года по июнь 2013 года недоплату за вредность в размере 12% ежемесячно в сумме 45001,18 руб., пеню за невыплату надбавки в период с 09.07.2012 года по 31.07.2013 года в сумме 4752, 12 руб., компенсацию за дополнительный неиспользованный отпуск в количестве 12 дней в сумме 14475,84 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что поскольку профессия электрогазосварщика относится к работе во вредных условиях труда, ответчик должен был производить соответствующую доплату, а также предоставлять другие социальные гарантии, представление которых не может быть поставлено в зависимость от проведения работодателем аттестации.
Истец К. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Термоэлектро" - И. (доверенность от 31.12.2013 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 523-12 по условиям которого К. был принят на работу в Цех сварки монтажного управления N 2 Березовского филиала ООО "Термоэлектро" на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда. Условиями трудового договора доплаты за вредные условия труда, дополнительный отпуск и его продолжительность не предусмотрены. Ссылки о том, что работа выполняется во вредных условиях, в трудовом договоре не содержится.
Отказывая К. в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт выполнения истцом работы во вредных или опасных условиях труда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что для установления надбавки к заработной плате, дополнительного отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени не требуется проведение аттестации рабочих мест, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Во исполнение вышеуказанных норм права Правительством РФ было принято Постановление N 870 от 20 ноября 2008 года "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которое установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1). Кроме того, Правительство РФ в п. 2 Постановления N 870 от 20.11.2008 года, поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. До настоящего времени поручение Правительства РФ не исполнено.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.
Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.
Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 и 3.4). Таким образом, в зависимости от оценки конкретных условий труда, которая возможна только при проведении аттестации рабочих мест, работодателем должен определяться размер компенсаций, предусмотренных тому или иному работнику, выполняющему работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, аттестация рабочих мест в филиале не проводилась, в связи с чем решением Шарыповского городского суда от 23.08.2013 года бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест было признано незаконным и на последнего возложена обязанность в срок до 01.08.2014 года провести аттестацию рабочих мест. 25.07.2013 года ответчиком был заключен договор с ООО "Эйч-Эс-Эй Аттестация" на выполнение работ по аттестации рабочих мест.
На момент разрешения судом первой инстанции данного спора, аттестация рабочих мест в Березовском филиале ООО "Термоэлектро" не завершена.
При таких обстоятельствах работа истца во вредных условиях труда материалами дела не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что аттестация рабочих мест не носит обязательного характера и работодатель должен был пользоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года N 298/П-22 противоречит нормам действующего трудового законодательства, обязывающего работодателя в целях определения условий труда провести аттестацию рабочих мест. Положения нормативных актов бывшего Союза ССР, определяющие право работников на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день согласно Списку, могут применяться в определенных случаях в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Действующее в настоящее время трудовое законодательство связывает обязанность предоставлять льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда только по результатам аттестации рабочих мест.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на собранных и исследованных по делу доказательствах.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-898/14
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-898/14
Судья Куимова С.И.
3 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску К. к ООО "Термоэлектро" о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда и взыскании суммы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска
по апелляционной жалобе К.
на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Термоэлектро" о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда и взыскании суммы; предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ООО "Термоэлектро" о восстановлении права на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда, взыскании суммы, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска.
Свои требования мотивировал тем, что с 09.07.2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая электросварщиком ручной сварки 5-го разряда. При заключении трудового договора ответчик не разъяснил ему, что работа будет выполняться во вредных условиях труда, не установил доплату за вредные условия труда, не предусмотрел другие социальные гарантии. С момента открытия филиала на территории Шарыповского района и до настоящего времени ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, на устные обращения работников по поводу доплат за вредные условия труда работодатель обещал провести аттестацию в ближайшее время. 06.03.2013 года Шарыповским межрайонным прокурором ответчику было внесено представление об устранении нарушений трудовых прав работников, которое в установленный срок исполнено не было. Полагает, что доплаты за вредные условия труда не поставлены в зависимость от наличия аттестации рабочих мест и работодатель обязан производить их выплату, поскольку такое право предусмотрено нормами трудового законодательства.
В указанной связи истец просил суд восстановить право на получение надбавки за вредные и тяжелые условия труда, обязать ответчика предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск и взыскать с него образовавшуюся за период с июля 2012 года по июнь 2013 года недоплату за вредность в размере 12% ежемесячно в сумме 45001,18 руб., пеню за невыплату надбавки в период с 09.07.2012 года по 31.07.2013 года в сумме 4752, 12 руб., компенсацию за дополнительный неиспользованный отпуск в количестве 12 дней в сумме 14475,84 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что поскольку профессия электрогазосварщика относится к работе во вредных условиях труда, ответчик должен был производить соответствующую доплату, а также предоставлять другие социальные гарантии, представление которых не может быть поставлено в зависимость от проведения работодателем аттестации.
Истец К. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Термоэлектро" - И. (доверенность от 31.12.2013 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 523-12 по условиям которого К. был принят на работу в Цех сварки монтажного управления N 2 Березовского филиала ООО "Термоэлектро" на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда. Условиями трудового договора доплаты за вредные условия труда, дополнительный отпуск и его продолжительность не предусмотрены. Ссылки о том, что работа выполняется во вредных условиях, в трудовом договоре не содержится.
Отказывая К. в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт выполнения истцом работы во вредных или опасных условиях труда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что для установления надбавки к заработной плате, дополнительного отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени не требуется проведение аттестации рабочих мест, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Во исполнение вышеуказанных норм права Правительством РФ было принято Постановление N 870 от 20 ноября 2008 года "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которое установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1). Кроме того, Правительство РФ в п. 2 Постановления N 870 от 20.11.2008 года, поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. До настоящего времени поручение Правительства РФ не исполнено.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.
Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.
Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 и 3.4). Таким образом, в зависимости от оценки конкретных условий труда, которая возможна только при проведении аттестации рабочих мест, работодателем должен определяться размер компенсаций, предусмотренных тому или иному работнику, выполняющему работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, аттестация рабочих мест в филиале не проводилась, в связи с чем решением Шарыповского городского суда от 23.08.2013 года бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест было признано незаконным и на последнего возложена обязанность в срок до 01.08.2014 года провести аттестацию рабочих мест. 25.07.2013 года ответчиком был заключен договор с ООО "Эйч-Эс-Эй Аттестация" на выполнение работ по аттестации рабочих мест.
На момент разрешения судом первой инстанции данного спора, аттестация рабочих мест в Березовском филиале ООО "Термоэлектро" не завершена.
При таких обстоятельствах работа истца во вредных условиях труда материалами дела не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что аттестация рабочих мест не носит обязательного характера и работодатель должен был пользоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года N 298/П-22 противоречит нормам действующего трудового законодательства, обязывающего работодателя в целях определения условий труда провести аттестацию рабочих мест. Положения нормативных актов бывшего Союза ССР, определяющие право работников на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день согласно Списку, могут применяться в определенных случаях в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Действующее в настоящее время трудовое законодательство связывает обязанность предоставлять льготы и компенсации за работу во вредных условиях труда только по результатам аттестации рабочих мест.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на собранных и исследованных по делу доказательствах.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)