Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица принята на работу к ответчику, однако в ее трудовой книжке запись об этом отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2015 года по исковому заявлению С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права, указав, что решением суда от 21 мая 2014 года установлено соответствие ответа МУП "Редакция газеты "Амурская заря" от 10 января 2014 года фактическим данным. В данном ответе указано, что она была принята на работу в МУ редакция "Амурская заря", зарегистрированное решением исполкома Амурского горсовнардепа от 21 октября 1991 года за N. Однако в трудовой книжке запись об этом отсутствует, более того указано, что МУ учреждено администрацией г. Амурска 10 февраля 2014 года за N
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2015 в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что доводы суда о пропуске срока обращения в суд не обоснованы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, согласно положений статьи 392 Трудового кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что главным редактором МУП "Редакция газеты "Амурская заря" 10 января 2014 года С. был направлен ответ о том, что МУП "Редакция газеты "Амурская заря", согласно выписке из ЕГРЮЛ, образовано путем реорганизации в форме преобразования 30 апреля 2009 года и является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от 23 октября 1991 года за N. Из этого следует, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Других приказов о ее приеме на работу и увольнении в редакции не имеется, полученные ею копии верны. Получение заявления от работника о приеме на работу не является обязательным, так как законодательство не предусматривает подачи работником такого заявления. КЗоТ РФ, действовавший с 09 декабря 1971 года по 01 февраля 2002 года, предполагал, но не обязывал заключение трудового договора. Таким образом, основанием для принятия истца на работу послужил приказ N, копию которого истец неоднократно получала.
Решением суда от 21 мая 2014 года установлено, что ответ от 10 января 2014 года, в котором работодатель С. именуется как МУ "Редакция газеты "Амурская заря", поскольку С. принималась на работу в Редакцию газеты "Амурская заря", а увольнялась из МУ "Редакция газеты "Амурская заря", что подтверждается уставами, выпиской из ЕГРЮЛ, был дан ответчиком истцу полно и мотивированно. Кроме того, ответ на заявление С. от 31 декабря 2013 года был дан 10 января 2013 года директором - главным редактором МУП "Редакция газеты "Амурская заря" ФИО1 то есть в установленные сроки, уполномоченным лицом.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Суд первой инстанции установив отсутствие доказательств нарушения прав истца, с учетом пропуска срока обращения в суд, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Сведений о том, что С. обращалась к работодателю с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку, после того, как ей стало известно о нарушении прав, и получении отказа, в материалах дела не имеется.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2015 года по исковому заявлению С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3632/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица принята на работу к ответчику, однако в ее трудовой книжке запись об этом отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3632/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2015 года по исковому заявлению С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права, указав, что решением суда от 21 мая 2014 года установлено соответствие ответа МУП "Редакция газеты "Амурская заря" от 10 января 2014 года фактическим данным. В данном ответе указано, что она была принята на работу в МУ редакция "Амурская заря", зарегистрированное решением исполкома Амурского горсовнардепа от 21 октября 1991 года за N. Однако в трудовой книжке запись об этом отсутствует, более того указано, что МУ учреждено администрацией г. Амурска 10 февраля 2014 года за N
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2015 в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что доводы суда о пропуске срока обращения в суд не обоснованы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, согласно положений статьи 392 Трудового кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что главным редактором МУП "Редакция газеты "Амурская заря" 10 января 2014 года С. был направлен ответ о том, что МУП "Редакция газеты "Амурская заря", согласно выписке из ЕГРЮЛ, образовано путем реорганизации в форме преобразования 30 апреля 2009 года и является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря", зарегистрированного решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от 23 октября 1991 года за N. Из этого следует, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУ "Редакция газеты "Амурская заря". Других приказов о ее приеме на работу и увольнении в редакции не имеется, полученные ею копии верны. Получение заявления от работника о приеме на работу не является обязательным, так как законодательство не предусматривает подачи работником такого заявления. КЗоТ РФ, действовавший с 09 декабря 1971 года по 01 февраля 2002 года, предполагал, но не обязывал заключение трудового договора. Таким образом, основанием для принятия истца на работу послужил приказ N, копию которого истец неоднократно получала.
Решением суда от 21 мая 2014 года установлено, что ответ от 10 января 2014 года, в котором работодатель С. именуется как МУ "Редакция газеты "Амурская заря", поскольку С. принималась на работу в Редакцию газеты "Амурская заря", а увольнялась из МУ "Редакция газеты "Амурская заря", что подтверждается уставами, выпиской из ЕГРЮЛ, был дан ответчиком истцу полно и мотивированно. Кроме того, ответ на заявление С. от 31 декабря 2013 года был дан 10 января 2013 года директором - главным редактором МУП "Редакция газеты "Амурская заря" ФИО1 то есть в установленные сроки, уполномоченным лицом.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Суд первой инстанции установив отсутствие доказательств нарушения прав истца, с учетом пропуска срока обращения в суд, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Сведений о том, что С. обращалась к работодателю с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку, после того, как ей стало известно о нарушении прав, и получении отказа, в материалах дела не имеется.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 февраля 2015 года по исковому заявлению С. к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными, нарушающими права - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)