Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел увольнение и умышленно не выплатил материальную помощь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО6 и ФИО6,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к открытому акционерному обществу "РН "Ингушнефть" о взыскании единовременной материальной помощи.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО "РН "Ингушнефть" о взыскании единовременной помощи.
В обоснование иска указал, что приказом ОАО "РН "Ингушнефть" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. О предстоящем сокращении штатных должностей работодатель уведомил его за два дня до увольнения, в связи с чем он был лишен права выхода на пенсию и единовременной материальной помощи, предусмотренной п. 34 Положения ОАО "РН "Ингушнефть" об оплате труда, премировании, поощрении и материального стимулировании работников (далее - Положение). Действия ответчика полагает умышленными, чтобы не выплатить ему материальную помощь. Просит суд взыскать с ответчика единовременную материальную помощь в размере 150 000 руб.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно Положению, с которым ФИО6 ознакомлен под роспись, в период возможности использования данной льготы, который заканчивается по истечению трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста, истец не обращался, а при увольнении по сокращению штатов такое вознаграждение не предусмотрено.
В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержал заявленные требования и пояснил, что ему не сообщили вовремя о необходимости обратиться за материальной помощью.
Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в возражениях.
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что пенсионного возраста он достиг в 2011 г., в связи с чем доводы ответчика об ознакомлении его под роспись с Положением, утвержденным приказом ОАО "РН "Ингушнефть" от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представитель ОАО "РН "Ингушнефть" ФИО6, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 34 Положения ОАО "РН "Ингушнефть" об оплате труда, премировании, поощрении и материальном стимулировании работников, утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям оказывать единовременную материальную помощь работнику с непрерывным стажем работы в ОАО "РН "Ингушнефть", ОАО "Ингушнефтегазпром", в дочерних Обществах ОАО "НК "Роснефть" не менее 15 лет в размере не более 150 000 руб. Данная материальная помощь оказывается только при наличии средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане ОАО "РН "Ингушнефть".
Как усматривается из материалов дела, ФИО6 проработал в ОАО "РН" Ингушнефть" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.
Согласно приказу о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен с должности оператора по добыче нефти и газа четвертого разряда по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. С данным приказом он ознакомлен на следующий день, что видно из подписи, учиненной напротив графы "с приказом работник ознакомлен". При этом, как видно из материалов дела, процедура увольнения работодателем не нарушена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к работодателю с письменным заявлением об оказании ему единовременной материальной помощи в размере 150 000 руб. По данному вопросу заседала комиссия ОАО "Ингушнефть", по итогам которой составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ По решению комиссии ему отказано в выплате указанных денежных средств в связи с тем, что выплата данного вознаграждения за труд производится в течение трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста, а истец после достижения указанного возраста проработал еще 1 год 3 месяца.
Более того, истец уволен с должности оператора по сокращению штатов, а предусмотренная п. 34 Положения "Об оплате труда, премировании, поощрении и материальном стимулировании работников" льгота предоставляется только тем работникам, которые увольняются на пенсию.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к открытому акционерному обществу "РН "Ингушнефть" о взыскании единовременной материальной помощи оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 2-34/2015, 33-568/2015
Требование: О взыскании единовременной материальной помощи.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел увольнение и умышленно не выплатил материальную помощь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 2-34/2015, 33-568/2015
Председательствующий - судья: ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО6 и ФИО6,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО6
на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к открытому акционерному обществу "РН "Ингушнефть" о взыскании единовременной материальной помощи.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО "РН "Ингушнефть" о взыскании единовременной помощи.
В обоснование иска указал, что приказом ОАО "РН "Ингушнефть" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. О предстоящем сокращении штатных должностей работодатель уведомил его за два дня до увольнения, в связи с чем он был лишен права выхода на пенсию и единовременной материальной помощи, предусмотренной п. 34 Положения ОАО "РН "Ингушнефть" об оплате труда, премировании, поощрении и материального стимулировании работников (далее - Положение). Действия ответчика полагает умышленными, чтобы не выплатить ему материальную помощь. Просит суд взыскать с ответчика единовременную материальную помощь в размере 150 000 руб.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО6 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что согласно Положению, с которым ФИО6 ознакомлен под роспись, в период возможности использования данной льготы, который заканчивается по истечению трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста, истец не обращался, а при увольнении по сокращению штатов такое вознаграждение не предусмотрено.
В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержал заявленные требования и пояснил, что ему не сообщили вовремя о необходимости обратиться за материальной помощью.
Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в возражениях.
Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что пенсионного возраста он достиг в 2011 г., в связи с чем доводы ответчика об ознакомлении его под роспись с Положением, утвержденным приказом ОАО "РН "Ингушнефть" от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представитель ОАО "РН "Ингушнефть" ФИО6, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 34 Положения ОАО "РН "Ингушнефть" об оплате труда, премировании, поощрении и материальном стимулировании работников, утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям оказывать единовременную материальную помощь работнику с непрерывным стажем работы в ОАО "РН "Ингушнефть", ОАО "Ингушнефтегазпром", в дочерних Обществах ОАО "НК "Роснефть" не менее 15 лет в размере не более 150 000 руб. Данная материальная помощь оказывается только при наличии средств на эти цели в утвержденном бизнес-плане ОАО "РН "Ингушнефть".
Как усматривается из материалов дела, ФИО6 проработал в ОАО "РН" Ингушнефть" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.
Согласно приказу о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен с должности оператора по добыче нефти и газа четвертого разряда по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. С данным приказом он ознакомлен на следующий день, что видно из подписи, учиненной напротив графы "с приказом работник ознакомлен". При этом, как видно из материалов дела, процедура увольнения работодателем не нарушена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к работодателю с письменным заявлением об оказании ему единовременной материальной помощи в размере 150 000 руб. По данному вопросу заседала комиссия ОАО "Ингушнефть", по итогам которой составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ По решению комиссии ему отказано в выплате указанных денежных средств в связи с тем, что выплата данного вознаграждения за труд производится в течение трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста, а истец после достижения указанного возраста проработал еще 1 год 3 месяца.
Более того, истец уволен с должности оператора по сокращению штатов, а предусмотренная п. 34 Положения "Об оплате труда, премировании, поощрении и материальном стимулировании работников" льгота предоставляется только тем работникам, которые увольняются на пенсию.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к открытому акционерному обществу "РН "Ингушнефть" о взыскании единовременной материальной помощи оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)