Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что за время работы ответчики не выплачивали ему заработную плату в полном объеме, расчетные листки не выдавали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к ООО1 и ООО2 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по составлению расчетов, расходов по оплате услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе истицы Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО1 и ООО2 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы компенсации морального вреда, расходов по составлению расчетов, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Е.М., переменившая при производстве по делу свою фамилию на "Б." в <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ООО1 и ООО2 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года она была принята на работу в ООО1 <должность>. Работала по чередующемуся графику. Одну неделю - с 8.00 до 18.00, следующую - с 10.00 до 20.00 час.
Трудовым договором ей были установлены должностной оклад в размере <сумма>, выплата бонусов в размере <...>.
14 октября 2013 года по просьбе работодателя трудовой договор был изменен: был заключен договор о работе в ООО1 на 0,5 ставки по основному месту работы и был заключен трудовой договор с ООО2 о работе по совместительству на 0,5 ставки в качестве <должность>. Заработная плата начислялась в размере <сумма> исходя из полного рабочего дня.
В период с работы ответчики не выплачивали ей заработную плату в полном объеме, расчетные листки не выдавали.
Из расчетного листка за ноябрь 2013 года ей стало известно, что из начисленной ей заработной платы производились удержания штрафов и иных удержаний за недостачу по итогам какой-то инвентаризации. Однако она работала в выставочном зале, поэтому не занималась отпуском товара со склада и денежные средства за товар от покупателей не принимала.
26 декабря 2013 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении в ООО1 она получила <сумма>, в ООО2 - <сумма>.
При увольнении ей не была начислена и выплачена заработная плата и поощрительные бонусы в виде <...> за период с 24 сентября по 25 декабря 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Не выплаченная ООО1 компенсация за неиспользованный отпуск составляет <сумма>.
Также ответчиками ей не выплачена компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм.
Истица просит суд взыскать с ООО1 в свою пользу заработную плату в размере <сумма>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на составление расчетов заработной платы в размере <сумма>, расходы по составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании <сумма>; взыскать с ООО2 в свою пользу заработную плату в размере <сумма>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>., расходы на составление расчетов заработной платы в размере <сумма>, расходы составление искового заявления и участию представителя в судебном заседании <сумма>.
В судебном заседании представитель истицы Е.В. требования истицы поддержал по изложенным основаниям.
Истица Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчиков А. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью и пропуском истицей срока для обращения в суд.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б. и ее представитель Е.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчиков К.Т. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, а также представителя ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истица была принята на работу в ООО1 <должность> с окладом <сумма>, оплатой исходя из фактически отработанного времени.
По заключенному в письменной форме трудовому договору работнику могут быть выплачены стимулирующие, компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (разовые, единовременные, ежемесячные, квартальные, полугодовые, годовые), которые производятся согласно приказу по организации на основании служебной записки (п. 6.4).
14 октября 2013 года между сторонами заключено соглашение N к трудовому договору от 24 сентября 2013 года N, в соответствии с которым занятость по основному месту работы составляет 0,5 ставки, а начисление заработной платы производится исходя из фактически отработанного работником времени. Должностной оклад в размере <сумма> определен исходя из расчета полного рабочего дня. Оплата производится исходя из фактически отработанного работником времени.
Также 14 октября 2013 года истица заключила трудовой договор с ООО2 о выполнении по совместительству на 0,5 ставки работы <должность>, с окладом <сумма>, оплатой исходя из фактически отработанного времени. В трудовом договоре имеются аналогичные положения пункта 6.4.
На основании заявления от 26 декабря 2013 года истица уволена с работы в этот же день из ООО1 и ООО2 по собственному желанию.
В период работы истице начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из отработанного времени, при увольнении выплачены компенсации за неиспользованные отпуска.
Истицей оспаривается неначисление заработной платы за работу сверхурочно, неначисление бонусов, предусмотренных п. 6.4 трудовых договоров, неправильное начисление компенсации за неиспользованный отпуск.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей сверхурочной работы, обязанности работодателей по начислению бонусов, правильного начисления компенсации за неиспользованный отпуск.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы явился пропуск срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истицу возлагается обязанность доказать сверхурочную работу. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, какие-либо доказательства такой работы истицей не представлены.
В соответствии с пунктами 6.4 заключенных с ответчиками трудовых договоров работнику может быть выплачены стимулирующие, компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (разовые, единовременные, ежемесячные, квартальные, полугодовые, годовые), которые производятся согласно приказу по организации на основании служебной записки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при толковании п. 6.4 трудовых договоров не следует обязанность работодателей по начислению работнику бонусов, указанное является лишь правом работодателя. С учетом того, что иными локальными нормативными актами ответчиков не предусмотрено обязательное начисление бонусов, то требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы являются необоснованными.
При увольнении истице начислена и выплачена компенсации за неиспользованные отпуска, о чем составлены записки-расчеты (т. 1 л.д. 162-163, 164-165). При расчетах правильно не была учтена заработная плата истицы за декабрь 2013 года, поскольку истица была уволена не в последний день месяца, тогда как в силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как правильно установлено судом, с требованиями о взыскании бонусов и компенсации за неиспользованный отпуск истица обратилась в суд 19 марта 2014 года, а с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу - 20 июня 2014 года. Поскольку истицей предъявлены требования о взыскании заработной платы (бонусов) в суммах, значительно превышающих размер ее оклада, то при ежемесячном получении заработной платы, исчисленной из оклада <сумма> и отработанного времени, она должна была знать о предполагаемом нарушении права на получение бонусов независимо от того, что ответчик не выдавал ей расчетные листки. Требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу заявлено через 6 месяцев после увольнения. В отсутствие уважительных причин пропуска срока отказ в удовлетворении требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчиков выплачивать бонусы, о работе истицы сверхурочно, наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, вызванного неполучением расчетных листков, судебной коллегией отклоняются ввиду ранее изложенного, поскольку указывают лишь на несогласие истицы с выводами суда, которые не опровергаются материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1121/2015
Требование: О взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что за время работы ответчики не выплачивали ему заработную плату в полном объеме, расчетные листки не выдавали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1121/2015
Докладчик Агеев О.В.
Судья Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к ООО1 и ООО2 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по составлению расчетов, расходов по оплате услуг представителя, поступившее по апелляционной жалобе истицы Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО1 и ООО2 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы компенсации морального вреда, расходов по составлению расчетов, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Е.М., переменившая при производстве по делу свою фамилию на "Б." в <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ООО1 и ООО2 о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года она была принята на работу в ООО1 <должность>. Работала по чередующемуся графику. Одну неделю - с 8.00 до 18.00, следующую - с 10.00 до 20.00 час.
Трудовым договором ей были установлены должностной оклад в размере <сумма>, выплата бонусов в размере <...>.
14 октября 2013 года по просьбе работодателя трудовой договор был изменен: был заключен договор о работе в ООО1 на 0,5 ставки по основному месту работы и был заключен трудовой договор с ООО2 о работе по совместительству на 0,5 ставки в качестве <должность>. Заработная плата начислялась в размере <сумма> исходя из полного рабочего дня.
В период с работы ответчики не выплачивали ей заработную плату в полном объеме, расчетные листки не выдавали.
Из расчетного листка за ноябрь 2013 года ей стало известно, что из начисленной ей заработной платы производились удержания штрафов и иных удержаний за недостачу по итогам какой-то инвентаризации. Однако она работала в выставочном зале, поэтому не занималась отпуском товара со склада и денежные средства за товар от покупателей не принимала.
26 декабря 2013 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении в ООО1 она получила <сумма>, в ООО2 - <сумма>.
При увольнении ей не была начислена и выплачена заработная плата и поощрительные бонусы в виде <...> за период с 24 сентября по 25 декабря 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Не выплаченная ООО1 компенсация за неиспользованный отпуск составляет <сумма>.
Также ответчиками ей не выплачена компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм.
Истица просит суд взыскать с ООО1 в свою пользу заработную плату в размере <сумма>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы на составление расчетов заработной платы в размере <сумма>, расходы по составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании <сумма>; взыскать с ООО2 в свою пользу заработную плату в размере <сумма>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>., расходы на составление расчетов заработной платы в размере <сумма>, расходы составление искового заявления и участию представителя в судебном заседании <сумма>.
В судебном заседании представитель истицы Е.В. требования истицы поддержал по изложенным основаниям.
Истица Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчиков А. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью и пропуском истицей срока для обращения в суд.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Б. и ее представитель Е.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчиков К.Т. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, а также представителя ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истица была принята на работу в ООО1 <должность> с окладом <сумма>, оплатой исходя из фактически отработанного времени.
По заключенному в письменной форме трудовому договору работнику могут быть выплачены стимулирующие, компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (разовые, единовременные, ежемесячные, квартальные, полугодовые, годовые), которые производятся согласно приказу по организации на основании служебной записки (п. 6.4).
14 октября 2013 года между сторонами заключено соглашение N к трудовому договору от 24 сентября 2013 года N, в соответствии с которым занятость по основному месту работы составляет 0,5 ставки, а начисление заработной платы производится исходя из фактически отработанного работником времени. Должностной оклад в размере <сумма> определен исходя из расчета полного рабочего дня. Оплата производится исходя из фактически отработанного работником времени.
Также 14 октября 2013 года истица заключила трудовой договор с ООО2 о выполнении по совместительству на 0,5 ставки работы <должность>, с окладом <сумма>, оплатой исходя из фактически отработанного времени. В трудовом договоре имеются аналогичные положения пункта 6.4.
На основании заявления от 26 декабря 2013 года истица уволена с работы в этот же день из ООО1 и ООО2 по собственному желанию.
В период работы истице начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из отработанного времени, при увольнении выплачены компенсации за неиспользованные отпуска.
Истицей оспаривается неначисление заработной платы за работу сверхурочно, неначисление бонусов, предусмотренных п. 6.4 трудовых договоров, неправильное начисление компенсации за неиспользованный отпуск.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истицей сверхурочной работы, обязанности работодателей по начислению бонусов, правильного начисления компенсации за неиспользованный отпуск.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы явился пропуск срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за сверхурочную работу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истицу возлагается обязанность доказать сверхурочную работу. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, какие-либо доказательства такой работы истицей не представлены.
В соответствии с пунктами 6.4 заключенных с ответчиками трудовых договоров работнику может быть выплачены стимулирующие, компенсационные и поощрительные начисления, бонусы и премии (разовые, единовременные, ежемесячные, квартальные, полугодовые, годовые), которые производятся согласно приказу по организации на основании служебной записки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при толковании п. 6.4 трудовых договоров не следует обязанность работодателей по начислению работнику бонусов, указанное является лишь правом работодателя. С учетом того, что иными локальными нормативными актами ответчиков не предусмотрено обязательное начисление бонусов, то требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы являются необоснованными.
При увольнении истице начислена и выплачена компенсации за неиспользованные отпуска, о чем составлены записки-расчеты (т. 1 л.д. 162-163, 164-165). При расчетах правильно не была учтена заработная плата истицы за декабрь 2013 года, поскольку истица была уволена не в последний день месяца, тогда как в силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как правильно установлено судом, с требованиями о взыскании бонусов и компенсации за неиспользованный отпуск истица обратилась в суд 19 марта 2014 года, а с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу - 20 июня 2014 года. Поскольку истицей предъявлены требования о взыскании заработной платы (бонусов) в суммах, значительно превышающих размер ее оклада, то при ежемесячном получении заработной платы, исчисленной из оклада <сумма> и отработанного времени, она должна была знать о предполагаемом нарушении права на получение бонусов независимо от того, что ответчик не выдавал ей расчетные листки. Требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу заявлено через 6 месяцев после увольнения. В отсутствие уважительных причин пропуска срока отказ в удовлетворении требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчиков выплачивать бонусы, о работе истицы сверхурочно, наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, вызванного неполучением расчетных листков, судебной коллегией отклоняются ввиду ранее изложенного, поскольку указывают лишь на несогласие истицы с выводами суда, которые не опровергаются материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)