Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска (и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска) от 26 июня 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВЕСТ" (далее - ООО ЧОП "ВЕСТ"),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 26 июня 2014 г. ООО ЧОП "ВЕСТ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего - бывшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", выразившемся в несообщении в 10-дневный срок с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ г. трудового договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику УМВД по г. Хабаровску.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе <данные изъяты> ООО ЧОП "ВЕСТ" ФИО1 просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя краевого суда пришел к следующему.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о приеме ФИО2 на работу, копией трудового договора, копией послужного списка ФИО2, копией его трудовой книжки.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
При этом доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с тем, что в трудовой книжке не была указана должность ФИО2, которую он занимал, находясь на службе в органах внутренних дел, что при приеме на работу ФИО2 сообщил недостоверные сведения о ранее занимаемой им должности, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
При заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, возложена на работодателя ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Из трудовой книжки ФИО2 видно, что он прослужил непрерывно в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Отсутствие в трудовой книжке ФИО2 сведений о ранее занимаемой им должности не освобождало нового работодателя от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, которую занимал ФИО2, отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, утвержденном руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом 3 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557. Поэтому при заключении с ФИО2 трудового договора в течение двух лет после его увольнения с государственной службы новый работодатель был обязан в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора прежнему его работодателю, независимо от того, на какую должность он принят. Однако этого не было сделано.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска (и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска) от 26 июня 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВЕСТ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-496/14
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 4А-496/14
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска (и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска) от 26 июня 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВЕСТ" (далее - ООО ЧОП "ВЕСТ"),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 26 июня 2014 г. ООО ЧОП "ВЕСТ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Юридическое лицо признано виновным в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего - бывшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", выразившемся в несообщении в 10-дневный срок с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ г. трудового договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику УМВД по г. Хабаровску.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе <данные изъяты> ООО ЧОП "ВЕСТ" ФИО1 просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя краевого суда пришел к следующему.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о приеме ФИО2 на работу, копией трудового договора, копией послужного списка ФИО2, копией его трудовой книжки.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
При этом доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с тем, что в трудовой книжке не была указана должность ФИО2, которую он занимал, находясь на службе в органах внутренних дел, что при приеме на работу ФИО2 сообщил недостоверные сведения о ранее занимаемой им должности, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
При заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ, возложена на работодателя ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Из трудовой книжки ФИО2 видно, что он прослужил непрерывно в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Отсутствие в трудовой книжке ФИО2 сведений о ранее занимаемой им должности не освобождало нового работодателя от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска, которую занимал ФИО2, отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, утвержденном руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом 3 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557. Поэтому при заключении с ФИО2 трудового договора в течение двух лет после его увольнения с государственной службы новый работодатель был обязан в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора прежнему его работодателю, независимо от того, на какую должность он принят. Однако этого не было сделано.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Наказание за правонарушение назначено в минимальном размере санкции ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения, то отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска (и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска) от 26 июня 2014 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ВЕСТ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)