Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности юриста по совместительству, однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Уралэнерго" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",
Л. обратился в суд с иском к ООО "Уралэнерго" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с.... работал у ответчика в должности юриста по совместительству. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, чем нарушил его права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
В заседание судебной коллегии Л. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Г., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что Л. в подтверждение своих исковых требований каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения трудовых отношении не представил.
В свою очередь ответчик, настаивал на том, что между сторонами трудовой договор не заключался, заявление о принятии на работу истец ответчику не подавал, требований о выдаче ему копии приказа о приеме на работу в должности юриста по совместительству не предъявлял. Ответчик не знакомил истца с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, до работы в данной должности не допускал.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Энергосимплекс" с.... по основному месту работы.
....между ООО "Уралэнерго" и ООО "Энергосимплекс".... было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно условиям которого, Общества договорились о том, что ООО "Уралэнерго" окажет содействие сотрудникам ООО "Энергосимплекс" посредством консультаций и предоставления рекомендаций по организации энергосбытовой деятельности ООО "Энергосимплекс".
В рамках данного соглашения сотрудникам ООО "Энергосимплекс" оказано содействие в подготовке документации гарантирующему поставщику электрической энергии, проведены переговоры и консультации. Кроме этого, привлечен ведущий юрист ООО "Энергосимплекс" Л. к участию в судебных процессах с контрагентами, в подготовке официальных писем и обращений к гарантирующему поставщику электрической энергии, ему выдана доверенность на предоставление интересов ООО "Уралэнерго".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Положениями Трудового кодекса РФ определены понятия основного места работы и работы по совместительству.
Работник имеет право заключать трудовые договора о выполнении в свободное от основной работы время регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или у другого работодателя (ст. 60.1 ТК РФ).
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Л., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений по совместительству, по должности юриста.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции юриста, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.
Факт выдачи истцу доверенности.... на представление интересов ООО "Уралэнерго" в суде, также не подтверждает возникновение между указанными в ней лицами трудовых отношений. Оказание Л. юридических услуг и представление интересов юридического лица в суде на основании доверенности, не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений между ним и ООО "Уралэнерго", так как наделение истца полномочиями на основании доверенности свидетельствует, в том числе о возникновении гражданско-правовых отношений (ст. 185 ГК РФ).
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41747
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика в должности юриста по совместительству, однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-41747
судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Лобовой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Уралэнерго" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Уралэнерго" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с.... работал у ответчика в должности юриста по совместительству. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, чем нарушил его права гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
В заседание судебной коллегии Л. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Г., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что Л. в подтверждение своих исковых требований каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения трудовых отношении не представил.
В свою очередь ответчик, настаивал на том, что между сторонами трудовой договор не заключался, заявление о принятии на работу истец ответчику не подавал, требований о выдаче ему копии приказа о приеме на работу в должности юриста по совместительству не предъявлял. Ответчик не знакомил истца с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, до работы в данной должности не допускал.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Энергосимплекс" с.... по основному месту работы.
....между ООО "Уралэнерго" и ООО "Энергосимплекс".... было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно условиям которого, Общества договорились о том, что ООО "Уралэнерго" окажет содействие сотрудникам ООО "Энергосимплекс" посредством консультаций и предоставления рекомендаций по организации энергосбытовой деятельности ООО "Энергосимплекс".
В рамках данного соглашения сотрудникам ООО "Энергосимплекс" оказано содействие в подготовке документации гарантирующему поставщику электрической энергии, проведены переговоры и консультации. Кроме этого, привлечен ведущий юрист ООО "Энергосимплекс" Л. к участию в судебных процессах с контрагентами, в подготовке официальных писем и обращений к гарантирующему поставщику электрической энергии, ему выдана доверенность на предоставление интересов ООО "Уралэнерго".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Положениями Трудового кодекса РФ определены понятия основного места работы и работы по совместительству.
Работник имеет право заключать трудовые договора о выполнении в свободное от основной работы время регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя или у другого работодателя (ст. 60.1 ТК РФ).
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Л., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений по совместительству, по должности юриста.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции юриста, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.
Факт выдачи истцу доверенности.... на представление интересов ООО "Уралэнерго" в суде, также не подтверждает возникновение между указанными в ней лицами трудовых отношений. Оказание Л. юридических услуг и представление интересов юридического лица в суде на основании доверенности, не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений между ним и ООО "Уралэнерго", так как наделение истца полномочиями на основании доверенности свидетельствует, в том числе о возникновении гражданско-правовых отношений (ст. 185 ГК РФ).
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)