Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей К.В. Аноприенко, И.И. Хуснутдиновой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2013 года частную жалобу представителя КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2013 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2013 года Л. отказано в удовлетворении требований к КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
2 сентября 2013 года в суд поступило заявление представителя КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2013 года заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить требования КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств неразумности расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, подлежащие выплате в возмещение расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем в судебных заседаниях.
Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия полагает его обоснованным, поскольку, определяя размер указанных расходов, суд учел положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, которая является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо учитывать все фактические обстоятельства дела. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя судом учтены.
Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7606/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-7606/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей К.В. Аноприенко, И.И. Хуснутдиновой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2013 года частную жалобу представителя КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2013 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2013 года Л. отказано в удовлетворении требований к КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
2 сентября 2013 года в суд поступило заявление представителя КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2013 года заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить требования КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств неразумности расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, подлежащие выплате в возмещение расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем в судебных заседаниях.
Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия полагает его обоснованным, поскольку, определяя размер указанных расходов, суд учел положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, которая является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо учитывать все фактические обстоятельства дела. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя судом учтены.
Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КГБОУ СПО "Хабаровский машиностроительный техникум" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)