Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Решение: Производство по делу в части признания общества виновным в незаключении письменного трудового договора с работником, невнесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении и невыплате суммы, причитающейся при увольнении, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Скорпион-Р" Г. на решения Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и Самарского областного суда от 29.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N ООО ЧОО "Скорпион-Р" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей за нарушение федерального законодательства о труде.
Согласно данному постановлению, ООО ЧОО "Скорпион-Р" не соблюдено требование трудового законодательства РФ, в нарушение ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ с работником ФИО1 трудовые отношения при фактическом допущении его к работе с 29.03.2014 в ООО ЧОО "Скорпион-Р" не были оформлены в соответствии с трудовым законодательством - не был заключен трудовой договор; в нарушение ст. 66 ТК РФ работодателем не внесена запись о приеме и увольнении в трудовую книжку ФИО1; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачен расчет при увольнении 15.04.2014; в нарушение ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета по увольнению.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 29.09.2014 оставлено без изменения решение районного суда.
В надзорной жалобе директор ООО ЧОО "Скорпион-Р" Г., считая недоказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что в основу постановления должностного лица и судебных решений положены лишь показания ФИО1, при этом в полной мере не исследованы материалы дела, в том числе его пояснения, штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, расчетные и платежные ведомости; считает необоснованной ссылку на нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, поскольку по установленным судом обстоятельствам о фактической работе ФИО1 с 29 марта по 15 апреля 2014 года у работодателя отсутствовала возможность исполнения обязанности о выплате заработной платы не ранее, чем каждые полмесяца. Кроме того, заявитель полагает, что данное правонарушение не является длящимся и, исходя из установленного судом времени совершения правонарушения, считает истекшим срок давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт нарушения вышеуказанных норм законодательства о труде и об охране труда и совершения ООО ЧОО "Скорпион" административного правонарушения подтверждается материалами дела полно, всесторонне и объективно исследованными в судебных заседаниях районного и областного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях ООО ЧОО "Скорпион" и в этой части жалоба директора ООО ЧОО "Скорпион-Р" Г. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, относится ли административное правонарушение к длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО ЧОО "Скорпион" производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место с 29.03.2014 (фактическое допущение ФИО1 к работе) и до 16.04.2014 (истечение срока, когда ФИО1 не были выплачены все причитающиеся от работодателя суммы при прекращении трудового договора).
В данном случае считать длящимися совершенные ООО ЧОО "Скорпион" деяния, выразившиеся в не заключении письменного трудового договора с фактически допущенным к работе 29.03.2014 ФИО1, не внесении записей о его приеме и увольнении и невыплате суммы, причитающейся при увольнении 15.04.2014, оснований не имеется, поскольку законодательством о труде и правилами ведения и хранения трудовых книжек предусмотрены сроки, в течение которых ответственное лицо должно было совершить определенные действия.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N 414/2014/29/1, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и решение Самарского областного суда от 29.09.2014, вынесенные в отношении ООО ЧОО "Скорпион-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене в части признания юридического лица виновным в не заключении письменного трудового договора, не внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, и невыплате суммы, причитающейся при увольнении, а производство в данной части прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, работодатель, нарушив установленный срок для выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из смысла указанной нормы обязанность по выплате процентов за задержку выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, возникает у работодателя не позднее дня, когда такие выплаты были фактически осуществлены.
Как следует из описательно-мотивировочной части решения судьи Самарского областного суда от 29.09.2014, причитающиеся при увольнении выплаты были осуществлены в ходе проведения проверки по обращению ФИО1. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыплату компенсации следует исчислять со дня, следующего за днем, когда такие выплаты были фактически произведены. Учитывая, что проверка по обращению ФИО1, поступившему в государственную инспекцию труда Самарской области 20.05.2014, была проведена в период с 20 мая по 30 июня 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за данное нарушение законодательства о труде и об охране труда не истек и в этой части отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебных решений.
Принимая во внимание отмену с прекращением производства по делу в части указанных выше нарушений, считаю необходимым снизить размер назначенного ООО ЧОО "Скорпион-Р" наказания до 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу директора ООО ЧОО "Скорпион-Р" Г. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и решение Самарского областного суда от 29.09.2014, вынесенные в отношении ООО ЧОО "Скорпион-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: в части признания ООО ЧОО "Скорпион-Р" виновным в не заключении письменного трудового договора с ФИО1, не внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, и не выплате суммы, причитающейся при увольнении, отменить с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; снизить размер назначенного ООО ЧОО "Скорпион-Р" штрафа до 30000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и решение Самарского областного суда от 29.09.2014 оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 4А-984/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несоблюдение требования трудового законодательства РФ.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Решение: Производство по делу в части признания общества виновным в незаключении письменного трудового договора с работником, невнесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении и невыплате суммы, причитающейся при увольнении, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N 4а-984/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Скорпион-Р" Г. на решения Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и Самарского областного суда от 29.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N ООО ЧОО "Скорпион-Р" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей за нарушение федерального законодательства о труде.
Согласно данному постановлению, ООО ЧОО "Скорпион-Р" не соблюдено требование трудового законодательства РФ, в нарушение ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ с работником ФИО1 трудовые отношения при фактическом допущении его к работе с 29.03.2014 в ООО ЧОО "Скорпион-Р" не были оформлены в соответствии с трудовым законодательством - не был заключен трудовой договор; в нарушение ст. 66 ТК РФ работодателем не внесена запись о приеме и увольнении в трудовую книжку ФИО1; в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца; в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачен расчет при увольнении 15.04.2014; в нарушение ст. 236 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета по увольнению.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 29.09.2014 оставлено без изменения решение районного суда.
В надзорной жалобе директор ООО ЧОО "Скорпион-Р" Г., считая недоказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что в основу постановления должностного лица и судебных решений положены лишь показания ФИО1, при этом в полной мере не исследованы материалы дела, в том числе его пояснения, штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, расчетные и платежные ведомости; считает необоснованной ссылку на нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, поскольку по установленным судом обстоятельствам о фактической работе ФИО1 с 29 марта по 15 апреля 2014 года у работодателя отсутствовала возможность исполнения обязанности о выплате заработной платы не ранее, чем каждые полмесяца. Кроме того, заявитель полагает, что данное правонарушение не является длящимся и, исходя из установленного судом времени совершения правонарушения, считает истекшим срок давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Факт нарушения вышеуказанных норм законодательства о труде и об охране труда и совершения ООО ЧОО "Скорпион" административного правонарушения подтверждается материалами дела полно, всесторонне и объективно исследованными в судебных заседаниях районного и областного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях ООО ЧОО "Скорпион" и в этой части жалоба директора ООО ЧОО "Скорпион-Р" Г. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, относится ли административное правонарушение к длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО ЧОО "Скорпион" производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место с 29.03.2014 (фактическое допущение ФИО1 к работе) и до 16.04.2014 (истечение срока, когда ФИО1 не были выплачены все причитающиеся от работодателя суммы при прекращении трудового договора).
В данном случае считать длящимися совершенные ООО ЧОО "Скорпион" деяния, выразившиеся в не заключении письменного трудового договора с фактически допущенным к работе 29.03.2014 ФИО1, не внесении записей о его приеме и увольнении и невыплате суммы, причитающейся при увольнении 15.04.2014, оснований не имеется, поскольку законодательством о труде и правилами ведения и хранения трудовых книжек предусмотрены сроки, в течение которых ответственное лицо должно было совершить определенные действия.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N 414/2014/29/1, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и решение Самарского областного суда от 29.09.2014, вынесенные в отношении ООО ЧОО "Скорпион-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене в части признания юридического лица виновным в не заключении письменного трудового договора, не внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, и невыплате суммы, причитающейся при увольнении, а производство в данной части прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, работодатель, нарушив установленный срок для выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из смысла указанной нормы обязанность по выплате процентов за задержку выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, возникает у работодателя не позднее дня, когда такие выплаты были фактически осуществлены.
Как следует из описательно-мотивировочной части решения судьи Самарского областного суда от 29.09.2014, причитающиеся при увольнении выплаты были осуществлены в ходе проведения проверки по обращению ФИО1. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за невыплату компенсации следует исчислять со дня, следующего за днем, когда такие выплаты были фактически произведены. Учитывая, что проверка по обращению ФИО1, поступившему в государственную инспекцию труда Самарской области 20.05.2014, была проведена в период с 20 мая по 30 июня 2014 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за данное нарушение законодательства о труде и об охране труда не истек и в этой части отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебных решений.
Принимая во внимание отмену с прекращением производства по делу в части указанных выше нарушений, считаю необходимым снизить размер назначенного ООО ЧОО "Скорпион-Р" наказания до 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу директора ООО ЧОО "Скорпион-Р" Г. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и решение Самарского областного суда от 29.09.2014, вынесенные в отношении ООО ЧОО "Скорпион-Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: в части признания ООО ЧОО "Скорпион-Р" виновным в не заключении письменного трудового договора с ФИО1, не внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, и не выплате суммы, причитающейся при увольнении, отменить с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; снизить размер назначенного ООО ЧОО "Скорпион-Р" штрафа до 30000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 30.06.2014 N, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.08.2014 и решение Самарского областного суда от 29.09.2014 оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)