Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дамчат-оол И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Болат-оол А.В., Д.,
при секретаре С.А.О.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., переводчика С.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску С.С. к финансовому управлению администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе финансового управления администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года,
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к финансовому управлению администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" (далее - финансовое управление) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что работала в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления. 14 сентября 2012 г. по состоянию здоровья не вышла на работу. В письменном объяснении работодателю сообщила об уважительности причины отсутствия на работе. 19 сентября 2012 г. уволена с работы за прогул. Считает увольнение незаконным, т.к. отсутствовала на работе по уважительной причине. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Решением суда исковые требования С.С. удовлетворены частично. С.С. восстановлена на работе в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления. С финансового управления в пользу С.С. взыскано ** руб. ** коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и ** руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Финансовое управление с решением суда не согласилось, указывая в апелляционной жалобе на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права. Так, 14 сентября 2012 г. С.С. без уважительной причины не вышла на работу, что является прогулом. Представленная ею справка является недействительной, так как была выдана знакомым врачом после того, как был подписан приказ об увольнении. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения представителя ответчика К., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника финансового управления от 02 октября 2006 г. С.С. была принята на работу со 02 октября 2006 г. на должность начальника отдела финансового управления на неопределенный срок.
Приказом начальника финансового управления от 19 сентября 2012 г. N истец уволена с 20 сентября 2012 г. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
Основанием издания приказа об увольнении указаны акт о прогуле от 14 сентября 2012 г. и объяснительная от 17 сентября 2012 г.
Согласно акту о прогуле от 14 сентября 2012 г. истец отсутствовала на рабочем месте 14 сентября 2012 г. с 8 по 17 часов.
В объяснительной на имя начальника финансового управления от 17 сентября 2012 г. истец указала, что 14 сентября 2012 г. она не могла прийти на работу по состоянию здоровья.
В справке от 19 ноября 2012 г., выданной заместителем главного врача по ОМР, председателем ВК ГБУЗ Республики Тыва "Сут-Хольская ЦКБ" К., сказано, что С.С. обращалась в процедурный кабинет поликлиники ГБУЗ Республики Тыва "Сут-Хольская ЦКБ" 14 сентября 2012 г., ей было сделано внутривенное введение лекарственных средств, так как у больной отмечено высокое артериальное давление. В связи с окончанием рабочего времени она не была осмотрена врачом-терапевтом.
Указанное обстоятельство подтверждено показаниями К., допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что действительно 14 сентября 2012 г. в 17 часов в поликлинику Сут-Хольской ЦКБ обратилась С.С. с жалобой на головные боли и рвоту, после осмотра у истицы было выявлено повышенное артериальное давление. Она поставила ей укол и предложила обратиться к участковому терапевту. 19 сентября 2012 г. она выдала истцу справку об оказании первой медицинской помощи.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, так как отсутствие С.С. на работе 14 сентября 2012 г. было вызвано уважительной причиной.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку он основан на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований не доверять показаниям свидетеля К. и выданной ею справке от 19 ноября 2012 г. не имеется. Доводы представителя ответчика А. о том, что К. является родственницей истца, доказательствами не подтверждены.
Таким образом, суд правильно удовлетворил иск С.С., восстановив ее на работе в прежней должности и взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере ** руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд посчитал, что вынужденный прогул имел место с 21 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г. и составил 48 рабочих дней.
Однако из материалов дела следует, что с 20 по 28 сентября 2012 г. истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности и, соответственно, имеет право получить за это время пособие по временной нетрудоспособности. Установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности ею не пропущен.
Следовательно, вынужденным прогулом является период с 29 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению.
Из представленной ответчиком суду апелляционной инстанции справки о заработной плате С.С. следует, что за период с сентября 2011 г. по август 2012 г. истцу была фактически начислена заработная плата в размере ** руб., фактически отработано ею за указанный период 171 дней.
Таким образом, среднедневной заработок истицы составляет ** руб. ** коп. (**: **=** руб. ** коп.).
Количество дней вынужденного прогула с 29 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г. (день вынесения решения суда) - 42 рабочих дней (за вычетом 5 ноября - Дня народного единства).
Итого средний заработок истицы за время вынужденного прогула составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. x 42 = ** руб. ** коп.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, финансовое управление администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва", а также администрация муниципального района "Сут-Хольский кожуун" освобождены от уплаты государственной пошлины.
Однако в нарушение указанной нормы суд взыскал государственную пошлину с администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун", которая при этом не являлась соответчиком по делу и не была привлечена к участию в деле.
Следовательно, решение суда в части взыскания с администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" государственной пошлины является незаконным и подлежит отмене.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года в части взыскания с финансового управления администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в пользу С.С. среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с финансового управления администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в пользу С.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп.".
Решение суда в части взыскания с администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-50/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-50/2013
Судья: Дамчат-оол И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Болат-оол А.В., Д.,
при секретаре С.А.О.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., переводчика С.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску С.С. к финансовому управлению администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе финансового управления администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года,
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к финансовому управлению администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" (далее - финансовое управление) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что работала в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления. 14 сентября 2012 г. по состоянию здоровья не вышла на работу. В письменном объяснении работодателю сообщила об уважительности причины отсутствия на работе. 19 сентября 2012 г. уволена с работы за прогул. Считает увольнение незаконным, т.к. отсутствовала на работе по уважительной причине. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Решением суда исковые требования С.С. удовлетворены частично. С.С. восстановлена на работе в должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового управления. С финансового управления в пользу С.С. взыскано ** руб. ** коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и ** руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Финансовое управление с решением суда не согласилось, указывая в апелляционной жалобе на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права. Так, 14 сентября 2012 г. С.С. без уважительной причины не вышла на работу, что является прогулом. Представленная ею справка является недействительной, так как была выдана знакомым врачом после того, как был подписан приказ об увольнении. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав пояснения представителя ответчика К., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника финансового управления от 02 октября 2006 г. С.С. была принята на работу со 02 октября 2006 г. на должность начальника отдела финансового управления на неопределенный срок.
Приказом начальника финансового управления от 19 сентября 2012 г. N истец уволена с 20 сентября 2012 г. по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
Основанием издания приказа об увольнении указаны акт о прогуле от 14 сентября 2012 г. и объяснительная от 17 сентября 2012 г.
Согласно акту о прогуле от 14 сентября 2012 г. истец отсутствовала на рабочем месте 14 сентября 2012 г. с 8 по 17 часов.
В объяснительной на имя начальника финансового управления от 17 сентября 2012 г. истец указала, что 14 сентября 2012 г. она не могла прийти на работу по состоянию здоровья.
В справке от 19 ноября 2012 г., выданной заместителем главного врача по ОМР, председателем ВК ГБУЗ Республики Тыва "Сут-Хольская ЦКБ" К., сказано, что С.С. обращалась в процедурный кабинет поликлиники ГБУЗ Республики Тыва "Сут-Хольская ЦКБ" 14 сентября 2012 г., ей было сделано внутривенное введение лекарственных средств, так как у больной отмечено высокое артериальное давление. В связи с окончанием рабочего времени она не была осмотрена врачом-терапевтом.
Указанное обстоятельство подтверждено показаниями К., допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что действительно 14 сентября 2012 г. в 17 часов в поликлинику Сут-Хольской ЦКБ обратилась С.С. с жалобой на головные боли и рвоту, после осмотра у истицы было выявлено повышенное артериальное давление. Она поставила ей укол и предложила обратиться к участковому терапевту. 19 сентября 2012 г. она выдала истцу справку об оказании первой медицинской помощи.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца, так как отсутствие С.С. на работе 14 сентября 2012 г. было вызвано уважительной причиной.
Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку он основан на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований не доверять показаниям свидетеля К. и выданной ею справке от 19 ноября 2012 г. не имеется. Доводы представителя ответчика А. о том, что К. является родственницей истца, доказательствами не подтверждены.
Таким образом, суд правильно удовлетворил иск С.С., восстановив ее на работе в прежней должности и взыскав с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере ** руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд посчитал, что вынужденный прогул имел место с 21 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г. и составил 48 рабочих дней.
Однако из материалов дела следует, что с 20 по 28 сентября 2012 г. истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности и, соответственно, имеет право получить за это время пособие по временной нетрудоспособности. Установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" срок обращения за пособием по временной нетрудоспособности ею не пропущен.
Следовательно, вынужденным прогулом является период с 29 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению.
Из представленной ответчиком суду апелляционной инстанции справки о заработной плате С.С. следует, что за период с сентября 2011 г. по август 2012 г. истцу была фактически начислена заработная плата в размере ** руб., фактически отработано ею за указанный период 171 дней.
Таким образом, среднедневной заработок истицы составляет ** руб. ** коп. (**: **=** руб. ** коп.).
Количество дней вынужденного прогула с 29 сентября 2012 г. по 28 ноября 2012 г. (день вынесения решения суда) - 42 рабочих дней (за вычетом 5 ноября - Дня народного единства).
Итого средний заработок истицы за время вынужденного прогула составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. x 42 = ** руб. ** коп.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, финансовое управление администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва", а также администрация муниципального района "Сут-Хольский кожуун" освобождены от уплаты государственной пошлины.
Однако в нарушение указанной нормы суд взыскал государственную пошлину с администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун", которая при этом не являлась соответчиком по делу и не была привлечена к участию в деле.
Следовательно, решение суда в части взыскания с администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" государственной пошлины является незаконным и подлежит отмене.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года в части взыскания с финансового управления администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в пользу С.С. среднего заработка за время вынужденного прогула изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с финансового управления администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун Республики Тыва" в пользу С.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп.".
Решение суда в части взыскания с администрации муниципального района "Сут-Хольский кожуун" государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)