Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2014, которым частично удовлетворены исковые требования Г..
Признаны трудовыми отношения между Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в период с 05.08.2013 по 31.10.2013.
На общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" возложена обязанность заключить с Г. как с работником в должности начальника цеха трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013.
С общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
В удовлетворении исковых требований Д. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения истца и представителя Г. по устному ходатайству Д., судебная коллегия
установила:
29.11.2013 Г. и Д. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" (далее ООО "Первая производственная компания") о признании отношений, возникших между Г. и ответчиком в период с 05.08.2013 по 31.10.2013 трудовыми; возложении обязанности заключить с Г. трудовой договор как с работником в должности начальника цеха на период с 05.08.2013 по 31.10.2013, уволить его по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести с ним окончательный расчет; взыскании в пользу Г. незаконно произведенных удержаний из его заработной платы и районного коэффициента в размере ... рублей ... копеек и процентов за нарушение установленных сроков выплаты в размере ... рублей ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, процентов за нарушение установленных сроков ее выплаты в размере ... рубля ... копеек, выходного пособия в размере ... рублей ... копеек и процентов за нарушение установленных сроков его выплаты в размере ... рублей ... копеек; компенсации морального вреда в пользу Г. и Д. в размере ... рублей каждому, ссылаясь на то, что в период с 05.08.2013 по 31.10.2013 Г. работал в ООО "Первая производственная компания" начальником производства, при этом трудовые отношения с ним оформлены не были. Неправомерными действиями ответчика ему и его супруге Д. причинены нравственные и физические страдания.
В ходе судебного разбирательства истцы Г., Д. размер исковых требований увеличили, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Г., Д. требования просили удовлетворить. Истец Г. пояснил суду, что с 05.08.2013 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Первая производственная компания" в должности начальника производства, его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним заключен не был, его требование о заключении трудового договора работодатель оставил без удовлетворения. Продолжительность рабочей недели составляла 5 дней с выходными днями - субботой, воскресеньем, начало рабочего дня установлено с 08.00, окончание - в 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00. Заработную плату выдавал генеральный директор в цехе наличными денежными средствами 2 раза в месяц, за получение заработной платы он расписывался в ведомости. 31.10.2013 генеральный директор его уволил без объяснения причин.
Представитель ответчика ООО "Первая производственная компания" Р. возражения на иск представила в письменном виде, спор просила рассмотреть без участия представителя общества. В возражениях указала, что Г. не доказан факт работы в ООО "Первая производственная компания", Д. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ее трудовые права не нарушены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражено несогласие с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности заключить с ним срочный трудовой договор, об отказе во взыскании денежных сумм.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего трудового законодательства, а также пояснения Г., показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, копии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, технической готовности системы теплоснабжения, промывки, составленных ОАО "ТГП-2" и содержащих, в том числе подписи Г., как представителя ООО "Первая производственная компания", копию доверенности от 31.10.2013 на получение материалов, выданную на имя Г., удостоверенную подписью руководителя организации и бухгалтера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г. в период с 05.08.2013 по 31.10.2013 состоял в трудовых отношениях с ООО "Первая производственная компания".
При этом суд первой инстанции посчитал доказанным факт допуска Г. к работе с ведома работодателя, согласования сторонами условий об оплате труда, предоставления истцу рабочего места, выполнения им определенной, заранее обусловленной трудовой функции начальника производства, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, возмездности отношений. Вместе с тем, несмотря на фактически сложившиеся между сторонами в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, работодатель в нарушение положений статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации не заключил с истцом трудовой договор.
Исходя из факта признания отношений, сложившихся между Г. и ООО "Первая производственная компания" в период с 05.08.2013 по 31.10.2013, трудовыми, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор на указанный срок.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013, поскольку фактически суд признал данный трудовой договор срочным, однако, правовых оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.
Судебная коллегия, оценив данные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оформить трудовой договор с истцом, поскольку трудовые отношения на момент рассмотрения дела в суде между сторонами были прекращены в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Г. о возложении на ООО "Первая производственная компания" обязанности заключить с ним, как с работником в должности начальника цеха, трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013 оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции во взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты этой компенсации заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия между Г. и ООО "Первая производственная компания" трудовых отношений в период с 05.08.2013 по 31.10.2013, у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает требования истца о выплате такой компенсации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Отработанный Г. период составляет 2 месяца 26 дней (с 05.08.2013 по 31.10.2013), количество дней неиспользованного истцом отпуска - 7 (28 / 12 x 3, где 28 - количество дней отпуска по статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации, 12 - количество месяцев в году, 3 - количество месяцев, отработанных истцом у ответчика (2 месяца 26 дней округлены до полных 3 месяцев).
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Поскольку фактический заработок истца судом не установлен, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из должностного оклада в размере ... рублей, установленного штатным расписанием Общества от 01.01.2013, поскольку доказательств получения заработной платы в ином размере Г. не представлено.
С учетом изложенного размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ... рублей ... копеек (...: 29,4 x 7).
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произвести в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, истец Г. просит взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней просрочки.
Принимая во внимание, что трудовые отношения между ООО "Первая производственная компания" и Г. прекращены 31.10.2013, со следующего дня подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, на момент обращения в суд период просрочки составил 28 дней, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, установленной с 14.09.2012, размер процентов составит ... рублей ... копейки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым, помимо госпошлины взысканной судом первой инстанции взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом апелляционной инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку приводились истцом в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2014 отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" обязанности заключить с Г. как с работником в должности начальника цеха трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013, отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Принять в отменяемой части новое решение.
В удовлетворении требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" обязанности заключить с Г. как с работником в должности начальника цеха трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в пользу Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки, в удовлетворении данных требований в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2497/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2497/2014
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2014, которым частично удовлетворены исковые требования Г..
Признаны трудовыми отношения между Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в период с 05.08.2013 по 31.10.2013.
На общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" возложена обязанность заключить с Г. как с работником в должности начальника цеха трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013.
С общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
В удовлетворении исковых требований Д. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения истца и представителя Г. по устному ходатайству Д., судебная коллегия
установила:
29.11.2013 Г. и Д. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" (далее ООО "Первая производственная компания") о признании отношений, возникших между Г. и ответчиком в период с 05.08.2013 по 31.10.2013 трудовыми; возложении обязанности заключить с Г. трудовой договор как с работником в должности начальника цеха на период с 05.08.2013 по 31.10.2013, уволить его по части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести с ним окончательный расчет; взыскании в пользу Г. незаконно произведенных удержаний из его заработной платы и районного коэффициента в размере ... рублей ... копеек и процентов за нарушение установленных сроков выплаты в размере ... рублей ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, процентов за нарушение установленных сроков ее выплаты в размере ... рубля ... копеек, выходного пособия в размере ... рублей ... копеек и процентов за нарушение установленных сроков его выплаты в размере ... рублей ... копеек; компенсации морального вреда в пользу Г. и Д. в размере ... рублей каждому, ссылаясь на то, что в период с 05.08.2013 по 31.10.2013 Г. работал в ООО "Первая производственная компания" начальником производства, при этом трудовые отношения с ним оформлены не были. Неправомерными действиями ответчика ему и его супруге Д. причинены нравственные и физические страдания.
В ходе судебного разбирательства истцы Г., Д. размер исковых требований увеличили, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Г., Д. требования просили удовлетворить. Истец Г. пояснил суду, что с 05.08.2013 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Первая производственная компания" в должности начальника производства, его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ним заключен не был, его требование о заключении трудового договора работодатель оставил без удовлетворения. Продолжительность рабочей недели составляла 5 дней с выходными днями - субботой, воскресеньем, начало рабочего дня установлено с 08.00, окончание - в 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00. Заработную плату выдавал генеральный директор в цехе наличными денежными средствами 2 раза в месяц, за получение заработной платы он расписывался в ведомости. 31.10.2013 генеральный директор его уволил без объяснения причин.
Представитель ответчика ООО "Первая производственная компания" Р. возражения на иск представила в письменном виде, спор просила рассмотреть без участия представителя общества. В возражениях указала, что Г. не доказан факт работы в ООО "Первая производственная компания", Д. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ее трудовые права не нарушены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражено несогласие с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности заключить с ним срочный трудовой договор, об отказе во взыскании денежных сумм.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего трудового законодательства, а также пояснения Г., показания свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, копии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, технической готовности системы теплоснабжения, промывки, составленных ОАО "ТГП-2" и содержащих, в том числе подписи Г., как представителя ООО "Первая производственная компания", копию доверенности от 31.10.2013 на получение материалов, выданную на имя Г., удостоверенную подписью руководителя организации и бухгалтера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Г. в период с 05.08.2013 по 31.10.2013 состоял в трудовых отношениях с ООО "Первая производственная компания".
При этом суд первой инстанции посчитал доказанным факт допуска Г. к работе с ведома работодателя, согласования сторонами условий об оплате труда, предоставления истцу рабочего места, выполнения им определенной, заранее обусловленной трудовой функции начальника производства, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, возмездности отношений. Вместе с тем, несмотря на фактически сложившиеся между сторонами в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, работодатель в нарушение положений статей 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации не заключил с истцом трудовой договор.
Исходя из факта признания отношений, сложившихся между Г. и ООО "Первая производственная компания" в период с 05.08.2013 по 31.10.2013, трудовыми, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор на указанный срок.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013, поскольку фактически суд признал данный трудовой договор срочным, однако, правовых оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.
Судебная коллегия, оценив данные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оформить трудовой договор с истцом, поскольку трудовые отношения на момент рассмотрения дела в суде между сторонами были прекращены в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Г. о возложении на ООО "Первая производственная компания" обязанности заключить с ним, как с работником в должности начальника цеха, трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013 оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции во взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты этой компенсации заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия между Г. и ООО "Первая производственная компания" трудовых отношений в период с 05.08.2013 по 31.10.2013, у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает требования истца о выплате такой компенсации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Отработанный Г. период составляет 2 месяца 26 дней (с 05.08.2013 по 31.10.2013), количество дней неиспользованного истцом отпуска - 7 (28 / 12 x 3, где 28 - количество дней отпуска по статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации, 12 - количество месяцев в году, 3 - количество месяцев, отработанных истцом у ответчика (2 месяца 26 дней округлены до полных 3 месяцев).
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Поскольку фактический заработок истца судом не установлен, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из должностного оклада в размере ... рублей, установленного штатным расписанием Общества от 01.01.2013, поскольку доказательств получения заработной платы в ином размере Г. не представлено.
С учетом изложенного размер компенсации за неиспользованный отпуск составит ... рублей ... копеек (...: 29,4 x 7).
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произвести в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, истец Г. просит взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней просрочки.
Принимая во внимание, что трудовые отношения между ООО "Первая производственная компания" и Г. прекращены 31.10.2013, со следующего дня подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, на момент обращения в суд период просрочки составил 28 дней, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25%, установленной с 14.09.2012, размер процентов составит ... рублей ... копейки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым, помимо госпошлины взысканной судом первой инстанции взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом апелляционной инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку приводились истцом в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2014 отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" обязанности заключить с Г. как с работником в должности начальника цеха трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013, отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Принять в отменяемой части новое решение.
В удовлетворении требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" обязанности заключить с Г. как с работником в должности начальника цеха трудовой договор на период с 05.08.2013 по 31.10.2013 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в пользу Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки, в удовлетворении данных требований в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая производственная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)