Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года частную жалобу МУ МВД России "Балашихинское" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к МУ МВД "Балашихинское" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.02.2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2013 года решение суда оставлено без изменения.
18.02.2014 года С. обратился с заявлением в суд о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы
Определением Балашихинского городского суда от 24.03.2014 года С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на обжалование судебных постановлений.
Не согласившись с постановленным определением, МУ МВД России "Балашихинское" обжалует его, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из представленных материалов усматривается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.02.2013 года в удовлетворении исковых требований С. к МУ МВД "Балашихинское" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.
18.03.2013 года представителем истца на указанное решение подана апелляционная жалоба.
13.05.2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции С. участие не принимал.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по МО от 12.02.2014 г. С. содержался под стражей с 28.09.2011 г. до 12.02.2014 г.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока суд обоснованно исходил из того, что судебные постановления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по МО в установленные законом сроки судом не направлялись.
Таким образом, суд правомерно признал пропущенный заявителем срок подлежащим восстановлению.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу МУ МВД России "Балашихинское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13826/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13826/2014
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года частную жалобу МУ МВД России "Балашихинское" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
С. обратился в суд с иском к МУ МВД "Балашихинское" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.02.2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2013 года решение суда оставлено без изменения.
18.02.2014 года С. обратился с заявлением в суд о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы
Определением Балашихинского городского суда от 24.03.2014 года С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на обжалование судебных постановлений.
Не согласившись с постановленным определением, МУ МВД России "Балашихинское" обжалует его, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из представленных материалов усматривается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.02.2013 года в удовлетворении исковых требований С. к МУ МВД "Балашихинское" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.
18.03.2013 года представителем истца на указанное решение подана апелляционная жалоба.
13.05.2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции С. участие не принимал.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по МО от 12.02.2014 г. С. содержался под стражей с 28.09.2011 г. до 12.02.2014 г.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока суд обоснованно исходил из того, что судебные постановления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по МО в установленные законом сроки судом не направлялись.
Таким образом, суд правомерно признал пропущенный заявителем срок подлежащим восстановлению.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу МУ МВД России "Балашихинское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)