Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Долгополова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Киселева Г.В.,
при секретаре К.,
с участием:
истца Г.,
представителя ответчика Р.,
представителя третьего лица Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.... к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темп" о признании работы выполненной по договору подряда работой, выполняемой по трудовому договору, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
Г. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным к ООО "Охранное предприятие "Темп".
В обоснование исковых требований указано, что в ООО "ОП Темп" он работает с 01.01.2014 года в должности охранника 5 разряда, выполнял работу: оказание услуг по охране и сопровождению психотропных веществ в СККПБ N 1. Договор на тот период с ним не заключался. 01.04.2014 года с ним был заключен договор подряда N 01/04/14. 28.04.2014 года с ним был заключен трудовой договор N 15/14 от 28.04.2014 года. За период с 01.01.2014 года по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата за июль, август 2014 года; оплата больничного листа с 18 по 26 августа 2014 года; компенсация за неиспользованный отпуск с 1 января по август 2014 года; доплата за работу в праздничные дни за январь и июнь 2014 года; доплата за работу в выходные дни за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила... рублей. 27.08.2014 года им на имя директора ООО "ОП Темп" было подготовлено заявление о досудебном урегулировании конфликтов, однако в принятии у него данного заявления было безосновательно отказано. Заключив с ним договоры подряда, работодатель ООО "ОН Темп" понимал, что с одной стороны он допускает экономию денежных средств, не доплачивая ему денежные средства по оплате пособия временной нетрудоспособности, оплате в повышенном размере работы в выходные и праздничные дни, а также иных гарантий, а с другой стороны понимал, что допускает грубейшие нарушения федерального законодательства в сфере охранной деятельности. Работа, выполняемая им по договорам подряда N 01/01/14 от 9.01.2014 года и N 01/01/14 от 1.04.2014 года фактически являлась работой выполняемой по трудовому договору, т.е. работой, которая непосредственно регулируется нормами трудового законодательством РФ. Считает, что работодателем в суд представлены недостоверные документы: акт N 1 от 15.08.2014 года; акт N 2 от 27.08.2014 года; акт N 3 от 15.08.2014 года; акт N 4 от 27.08.2014 года. Данные документы составлены задним числом, без его участия и присутствия.
Просил признать работу, выполняемую по договорам подряда N 01/01/14 от 9.01.2014 года, 01/04/14 от 1.04.2014 года, работой, выполняемой по трудовому договору. Взыскать с ООО "ОП Темп" в пользу истца... рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за июль, август 2014 года, оплате больничного листа с 18 по 26 августа 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 января по август 2014 года в размере... рублей, доплате за работу в праздничные дни за январь и июнь 2014 года в размере... рублей, доплате за работу в выходные дни за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года в размере... рублей. Взыскать с ООО "ОП Темп" в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере... рублей 93 копеек, денежную компенсация за шевроны в размере... рублей 00 копеек, за проезд в сумме... рублей. Взыскать с ООО "ОП Темп" судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей. Взыскать с ООО "0П Темп" моральный вред в размере... рублей. Обязать ООО "0П Темп" произвести запись в трудовой книжке за период с 01.01.2014 по 9.09.2014 года. Обязать ООО "ОП Темп" выдать справку 2 НДФЛ в количестве 3 штук.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года работа, выполняемая по договорам подряда N 01/01/14 от 09 сентября 2014 года, N 01/04/14 от 01 апреля 2014 года, признана работой выполняемой по трудовому договору.
Установлен факт трудовых отношений между Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темп" в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года.
ООО "Охранное предприятие "Темп" обязано внести в трудовую книжку Г. запись о приеме на работу с 01 января 2014 года.
С ООО "Охранное предприятие "Темп" в пользу Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказано.
С ООО "Охранное предприятие "Темп" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части его исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 09 января 2014 года между ООО "Охранное предприятие "Темп" (заказчик) и Г. (подрядчик) заключен договор подряда N 01/01/14, по условиям которого: ООО "Охранное предприятие "Темп" поручает, а Г. принимает на себя обязательство выполнить работу по оказанию охранных услуг имущества Собственника в качестве охранника с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года по договору N 03/14 на оказание услуг по физической охране на объекте: ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1".
01 апреля 2014 года между ООО "Охранное предприятие "Темп" (заказчик) и Г. (подрядчик) заключен договор подряда N 01/04/14, по условиям которого: ООО "Охранное предприятие "Темп" поручает, а Г. принимает на себя обязательство выполнить работу по оказанию охранных услуг имущества Собственника в качестве охранника с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года по договору N 98/14 на оказание услуг по физической охране на объекте: ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1".
Оплата по названным выше договорам производилась ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, 30 апреля 2014 года в которых отражены размеры вознаграждений, подлежащих выплате Г.
28 апреля 2014 года на основании заявления Г., последний принят на работу с 28 апреля 2014 года в ООО "Охранное предприятие "Темп" в должности охранника 5 разряда, о чем издан приказ о приеме работника на работу N 24 л.с.
28 апреля 2014 года с Г. заключен трудовой договор N 15/14, по условиям которого: Г. зачисляется на должность охранника 5-го разряда с полной материальной ответственностью.
28 апреля 2014 года с Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 15/14.
27 августа 2014 года Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
10 сентября 2014 года издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 47 л.е., из которого следует, что Г. уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признания работы, выполняемой по договору подряда N 01/01/14 от 09 января 2014 года, договору подряда N 01/04/14 от 01 апреля 2014 года, работой выполняемой по трудовому договору.
В то же время, разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что заработная плата и окончательный расчет при увольнении Г. были начислены работодателем, однако Г. отказался от получения заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также от получения всех необходимых документов, что подтверждается справкой о неполученных денежных средствах Г. N 185/14 от 10.09.2014 года, актом N 1 об отказе получения заработной платы от 15 августа 2014 года, актом N 3 об отказе работника от подписания акта N 1 от 15 августа 2014 года, актом N 2 об отказе получения заработной платы от 27 августа 2014 года, актом N 4 об отказе работника от подписания акта N 2 от 27 августа 2014 года, актом N 7 о неявке работника при увольнении от 11.09.2014 года, следовательно, спора, требующего судебного разрешения, в данной части между сторонами не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что заработная плата и окончательный расчет была начислена истцу в полном объеме, однако истец отказался расписываться в платежных ведомостях на выплату заработной платы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об отказе от подписи в платежных ведомостях, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, является обязанностью работодателя. Работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.
Так, факт выплаты заработной платы, компенсации за предоставленные и неиспользованные отпуска, должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости.
Оценив представленные ответчиком платежные ведомости судебная коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы, поскольку его подписи в получении денег в указанных документах отсутствуют. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период и иных выплат, суду не представлено.
Не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства получения истцом заработной платы акты об отказе истца от подписания платежных ведомостей, поскольку с учетом ст. 60 ГК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден письменным документом определенной формы (ведомость, расходный кассовый ордер), содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью. Представленные ответчиком акты об отказе истца от подписания платежных ведомостей, не могут служить доказательством того, что истцу в указанный период выплачивалась заработная плата.
Кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания, истец Г. пояснил суду, что от получения заработной платы и других выплат, он не отказывался.
Согласно представленному расчету ООО "ОП "Темп", Г. за 2014 год, с учетом перерасчета праздничных и выходных дней начислено... рублей 04 копейки, НДФЛ к удержанию составляет... рубль, к получению подлежит сумма... рублей 04 копейки. Из которых Г. получено... рублей, следовательно, Г. подлежит выплате сумма в размере... рублей 04 копейки.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части и вынесении нового решения о взыскании в пользу истца задолженности по выплатам в размере... рублей 04 копейки.
Поскольку ответчиком произведено начисление расчета при увольнении, причитающаяся истцу денежная сумма депонирована, что подтверждается платежной ведомостью, доказательств неполучения расчета при увольнении по вине работодателя не представлено, неполучение денежных сумм истец мотивировал получением выплат после решения суда, то оснований для возложения на работодателя материальной ответственности по ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда, в части отказа в удовлетворении иска, подлежащим отмене и считает необходимым принять по заявленным истцом в этой части требованиям новое решение о частичном удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года, в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с ООО "Охранное предприятие "Темп" в пользу Г.... денежную сумму в размере... рублей 04 копейки, в которую входит задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года, по оплате листка временной нетрудоспособности, перерасчет оплаты за работу в праздничные и выходные дни в 2014 году.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Это же решение в остальной части - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Г. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2635/2015, 33-2935/2015
Требование: О признании работы, выполненной по договору подряда, работой, выполняемой по трудовому договору, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2635/2015
судья Долгополова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Бостанова Ш.А. и Киселева Г.В.,
при секретаре К.,
с участием:
истца Г.,
представителя ответчика Р.,
представителя третьего лица Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г.... к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темп" о признании работы выполненной по договору подряда работой, выполняемой по трудовому договору, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,
установила:
Г. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным к ООО "Охранное предприятие "Темп".
В обоснование исковых требований указано, что в ООО "ОП Темп" он работает с 01.01.2014 года в должности охранника 5 разряда, выполнял работу: оказание услуг по охране и сопровождению психотропных веществ в СККПБ N 1. Договор на тот период с ним не заключался. 01.04.2014 года с ним был заключен договор подряда N 01/04/14. 28.04.2014 года с ним был заключен трудовой договор N 15/14 от 28.04.2014 года. За период с 01.01.2014 года по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата за июль, август 2014 года; оплата больничного листа с 18 по 26 августа 2014 года; компенсация за неиспользованный отпуск с 1 января по август 2014 года; доплата за работу в праздничные дни за январь и июнь 2014 года; доплата за работу в выходные дни за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила... рублей. 27.08.2014 года им на имя директора ООО "ОП Темп" было подготовлено заявление о досудебном урегулировании конфликтов, однако в принятии у него данного заявления было безосновательно отказано. Заключив с ним договоры подряда, работодатель ООО "ОН Темп" понимал, что с одной стороны он допускает экономию денежных средств, не доплачивая ему денежные средства по оплате пособия временной нетрудоспособности, оплате в повышенном размере работы в выходные и праздничные дни, а также иных гарантий, а с другой стороны понимал, что допускает грубейшие нарушения федерального законодательства в сфере охранной деятельности. Работа, выполняемая им по договорам подряда N 01/01/14 от 9.01.2014 года и N 01/01/14 от 1.04.2014 года фактически являлась работой выполняемой по трудовому договору, т.е. работой, которая непосредственно регулируется нормами трудового законодательством РФ. Считает, что работодателем в суд представлены недостоверные документы: акт N 1 от 15.08.2014 года; акт N 2 от 27.08.2014 года; акт N 3 от 15.08.2014 года; акт N 4 от 27.08.2014 года. Данные документы составлены задним числом, без его участия и присутствия.
Просил признать работу, выполняемую по договорам подряда N 01/01/14 от 9.01.2014 года, 01/04/14 от 1.04.2014 года, работой, выполняемой по трудовому договору. Взыскать с ООО "ОП Темп" в пользу истца... рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за июль, август 2014 года, оплате больничного листа с 18 по 26 августа 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 января по август 2014 года в размере... рублей, доплате за работу в праздничные дни за январь и июнь 2014 года в размере... рублей, доплате за работу в выходные дни за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года в размере... рублей. Взыскать с ООО "ОП Темп" в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере... рублей 93 копеек, денежную компенсация за шевроны в размере... рублей 00 копеек, за проезд в сумме... рублей. Взыскать с ООО "ОП Темп" судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей. Взыскать с ООО "0П Темп" моральный вред в размере... рублей. Обязать ООО "0П Темп" произвести запись в трудовой книжке за период с 01.01.2014 по 9.09.2014 года. Обязать ООО "ОП Темп" выдать справку 2 НДФЛ в количестве 3 штук.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года работа, выполняемая по договорам подряда N 01/01/14 от 09 сентября 2014 года, N 01/04/14 от 01 апреля 2014 года, признана работой выполняемой по трудовому договору.
Установлен факт трудовых отношений между Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Темп" в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, с 01 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года.
ООО "Охранное предприятие "Темп" обязано внести в трудовую книжку Г. запись о приеме на работу с 01 января 2014 года.
С ООО "Охранное предприятие "Темп" в пользу Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказано.
С ООО "Охранное предприятие "Темп" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части его исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что 09 января 2014 года между ООО "Охранное предприятие "Темп" (заказчик) и Г. (подрядчик) заключен договор подряда N 01/01/14, по условиям которого: ООО "Охранное предприятие "Темп" поручает, а Г. принимает на себя обязательство выполнить работу по оказанию охранных услуг имущества Собственника в качестве охранника с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года по договору N 03/14 на оказание услуг по физической охране на объекте: ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1".
01 апреля 2014 года между ООО "Охранное предприятие "Темп" (заказчик) и Г. (подрядчик) заключен договор подряда N 01/04/14, по условиям которого: ООО "Охранное предприятие "Темп" поручает, а Г. принимает на себя обязательство выполнить работу по оказанию охранных услуг имущества Собственника в качестве охранника с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года по договору N 98/14 на оказание услуг по физической охране на объекте: ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N 1".
Оплата по названным выше договорам производилась ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, 30 апреля 2014 года в которых отражены размеры вознаграждений, подлежащих выплате Г.
28 апреля 2014 года на основании заявления Г., последний принят на работу с 28 апреля 2014 года в ООО "Охранное предприятие "Темп" в должности охранника 5 разряда, о чем издан приказ о приеме работника на работу N 24 л.с.
28 апреля 2014 года с Г. заключен трудовой договор N 15/14, по условиям которого: Г. зачисляется на должность охранника 5-го разряда с полной материальной ответственностью.
28 апреля 2014 года с Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 15/14.
27 августа 2014 года Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
10 сентября 2014 года издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 47 л.е., из которого следует, что Г. уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признания работы, выполняемой по договору подряда N 01/01/14 от 09 января 2014 года, договору подряда N 01/04/14 от 01 апреля 2014 года, работой выполняемой по трудовому договору.
В то же время, разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что заработная плата и окончательный расчет при увольнении Г. были начислены работодателем, однако Г. отказался от получения заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также от получения всех необходимых документов, что подтверждается справкой о неполученных денежных средствах Г. N 185/14 от 10.09.2014 года, актом N 1 об отказе получения заработной платы от 15 августа 2014 года, актом N 3 об отказе работника от подписания акта N 1 от 15 августа 2014 года, актом N 2 об отказе получения заработной платы от 27 августа 2014 года, актом N 4 об отказе работника от подписания акта N 2 от 27 августа 2014 года, актом N 7 о неявке работника при увольнении от 11.09.2014 года, следовательно, спора, требующего судебного разрешения, в данной части между сторонами не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что заработная плата и окончательный расчет была начислена истцу в полном объеме, однако истец отказался расписываться в платежных ведомостях на выплату заработной платы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об отказе от подписи в платежных ведомостях, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, является обязанностью работодателя. Работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.
Так, факт выплаты заработной платы, компенсации за предоставленные и неиспользованные отпуска, должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости.
Оценив представленные ответчиком платежные ведомости судебная коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы, поскольку его подписи в получении денег в указанных документах отсутствуют. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за указанный период и иных выплат, суду не представлено.
Не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства получения истцом заработной платы акты об отказе истца от подписания платежных ведомостей, поскольку с учетом ст. 60 ГК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден письменным документом определенной формы (ведомость, расходный кассовый ордер), содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью. Представленные ответчиком акты об отказе истца от подписания платежных ведомостей, не могут служить доказательством того, что истцу в указанный период выплачивалась заработная плата.
Кроме того, опрошенный в ходе судебного заседания, истец Г. пояснил суду, что от получения заработной платы и других выплат, он не отказывался.
Согласно представленному расчету ООО "ОП "Темп", Г. за 2014 год, с учетом перерасчета праздничных и выходных дней начислено... рублей 04 копейки, НДФЛ к удержанию составляет... рубль, к получению подлежит сумма... рублей 04 копейки. Из которых Г. получено... рублей, следовательно, Г. подлежит выплате сумма в размере... рублей 04 копейки.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части и вынесении нового решения о взыскании в пользу истца задолженности по выплатам в размере... рублей 04 копейки.
Поскольку ответчиком произведено начисление расчета при увольнении, причитающаяся истцу денежная сумма депонирована, что подтверждается платежной ведомостью, доказательств неполучения расчета при увольнении по вине работодателя не представлено, неполучение денежных сумм истец мотивировал получением выплат после решения суда, то оснований для возложения на работодателя материальной ответственности по ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда, в части отказа в удовлетворении иска, подлежащим отмене и считает необходимым принять по заявленным истцом в этой части требованиям новое решение о частичном удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2014 года, в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с ООО "Охранное предприятие "Темп" в пользу Г.... денежную сумму в размере... рублей 04 копейки, в которую входит задолженности по заработной плате за июль, август и сентябрь 2014 года, по оплате листка временной нетрудоспособности, перерасчет оплаты за работу в праздничные и выходные дни в 2014 году.
В удовлетворении требований в остальной части - отказать.
Это же решение в остальной части - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Г. - удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)