Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левченко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
судей: Котельниковой Л.П., Нестеровой Е.А.
с участием прокурора: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело иску К. к ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2013 г.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что имеет стаж работы в угольной промышленности более 24 года. Заключением МСЭ от 20.05.2013 г. ему повторно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование иска указал, что стаж его работы в угольной промышленности составляет более 24 лет, основная его профессия мастер взрывник подземный.
Заключением МСЭ от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии, обострение, дыхательная недостаточность первой степени".
В связи с заболеванием, согласно рекомендации МСЭ был переведен горнорабочим подземным 3 разряда.
В связи с профзаболеванием истец лишен возможности вести обычный образ жизни, что причиняет ему нравственные страдания.
Выявленное заболевание вызывают у него физические страдания - постоянный кашель, одышку, боль в груди, плохой сон.
Из-за физических болей он вынужден постоянно принимать лекарства, регулярно проходить амбулаторное и стационарное лечение, не может выполнять физические работы, вынужден обращаться за медицинской помощью.
Указывая, что вследствие утраты профессиональной трудоспособности истцу причинены нравственные и физические страдания, ссылаясь на нормы ст. 151 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель ответчика ОАО "ШУ "Обуховская" иск не признала, приобщила копию коллективного договора и расчет суммы компенсации морального вреда, согласно которому при определении размера компенсации морального вреда учитывался стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с учетом процента вины работодателей и стажа работы истца. Согласно представленному расчету сумма компенсации составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за вычетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС РФ, в размере 23009,94 руб. Однако от подписания соглашения о выплате компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец отказался.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2013 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "ШУ "Обуховская" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскал с ОАО "ШУ "Обуховская" в пользу К. судебные расходы за оказанные юридические услуги в виде оплаты услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскал с ОАО "ШУ "Обуховская" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе ОАО Шахтоуправление "Обуховская" просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с присужденным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.
При этом апеллянт ссылается на то, что предусмотренные нормами п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг., п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционального степени вины работодателя. При этом ответчик ссылается на то, что им произведен расчет суммы компенсации морального вреда на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг., п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 г., который суд не принял во внимание.
По мнению апеллянта, Актом о случае профессионального заболевания N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. подтвержден факт причинения вреда здоровью, в том числе и предыдущими работодателями истца.
Кроме того, нигде не указано, что причинителем вреда является именно работодатель по последнему месту работы. Апеллянт указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между последним местом работы истца и наступлением степени вины ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", исходя из перечня мест работ указанных в акте о случае профессионального заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 23 года 11 месяцев. Стаж работы К. в ОАО "Обуховская" и ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" составил 21 год 06 мес. 26 дней.
Согласно Акта о случае профессионального заболевания N 10 от 08.05.2013 г. у истца было выявлено профессиональное заболевание - хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии, обострение, дыхательная недостаточность первой стадии (л.д. 12).
Заключением МСЭ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 11).
В соответствии со ст. 3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. П. 3 ст. 8 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 5.4 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Право работников ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" на выплату единовременной компенсации именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено и пунктом 9.3 Коллективного договора на 2010 - 2012 гг.
Из содержания приведенных норм Соглашения и коллективного договора следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
При этом в силу п. 5.4 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и п. 9.3 Коллективного договора установленная данными нормами выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, рассчитываемой с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.
В данном случае работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, а также в коллективном договоре, что не противоречит закону.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение о выплате компенсации морального вреда сторонами не подписано (л.д. 23).
Представленный ответчиком расчет выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен с учетом 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за минусом единовременной выплаты, произведенной ФСС Российской Федерации, и процента вины ответчика: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (среднемесячный заработок) x 20% x 30 (процент утраты трудоспособности) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (единовременная выплата ФСС) x 92% = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 35 - 36).
Однако, этот расчет компенсации произведен ответчиком пропорционально периоду работы истца на данном предприятии - 21 год 06 мес. 26 дней, в то время как п. 5.4. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФОС предусмотрена выплата такой компенсации пропорционально вине каждого из работодателей, что не тождественно продолжительности трудовой деятельности работника на каждом из предприятий угольной отрасли в отдельности.
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом изложенного, суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику вправе как согласиться с размером компенсации, исчисленной в порядке, определяемом сторонами трудовых отношений, так и прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.
Как следует из материалов дела, постанавливая решение по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда в размере 100000 руб. соответствует степени нравственных и физических страданий истца, степени утраченной им профессиональной трудоспособности, не нарушает принцип разумности и справедливости.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, решение является законным и обоснованным, и основанной к его отмене в апелляционном порядке, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16313/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-16313/2013
Судья Левченко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
судей: Котельниковой Л.П., Нестеровой Е.А.
с участием прокурора: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. гражданское дело иску К. к ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2013 г.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что имеет стаж работы в угольной промышленности более 24 года. Заключением МСЭ от 20.05.2013 г. ему повторно установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование иска указал, что стаж его работы в угольной промышленности составляет более 24 лет, основная его профессия мастер взрывник подземный.
Заключением МСЭ от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. истцу установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии, обострение, дыхательная недостаточность первой степени".
В связи с заболеванием, согласно рекомендации МСЭ был переведен горнорабочим подземным 3 разряда.
В связи с профзаболеванием истец лишен возможности вести обычный образ жизни, что причиняет ему нравственные страдания.
Выявленное заболевание вызывают у него физические страдания - постоянный кашель, одышку, боль в груди, плохой сон.
Из-за физических болей он вынужден постоянно принимать лекарства, регулярно проходить амбулаторное и стационарное лечение, не может выполнять физические работы, вынужден обращаться за медицинской помощью.
Указывая, что вследствие утраты профессиональной трудоспособности истцу причинены нравственные и физические страдания, ссылаясь на нормы ст. 151 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель ответчика ОАО "ШУ "Обуховская" иск не признала, приобщила копию коллективного договора и расчет суммы компенсации морального вреда, согласно которому при определении размера компенсации морального вреда учитывался стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с учетом процента вины работодателей и стажа работы истца. Согласно представленному расчету сумма компенсации составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, за вычетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС РФ, в размере 23009,94 руб. Однако от подписания соглашения о выплате компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец отказался.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2013 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "ШУ "Обуховская" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскал с ОАО "ШУ "Обуховская" в пользу К. судебные расходы за оказанные юридические услуги в виде оплаты услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Взыскал с ОАО "ШУ "Обуховская" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В апелляционной жалобе ОАО Шахтоуправление "Обуховская" просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с присужденным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.
При этом апеллянт ссылается на то, что предусмотренные нормами п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг., п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционального степени вины работодателя. При этом ответчик ссылается на то, что им произведен расчет суммы компенсации морального вреда на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010 - 2012 гг., п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 г., который суд не принял во внимание.
По мнению апеллянта, Актом о случае профессионального заболевания N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. подтвержден факт причинения вреда здоровью, в том числе и предыдущими работодателями истца.
Кроме того, нигде не указано, что причинителем вреда является именно работодатель по последнему месту работы. Апеллянт указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между последним местом работы истца и наступлением степени вины ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", исходя из перечня мест работ указанных в акте о случае профессионального заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 23 года 11 месяцев. Стаж работы К. в ОАО "Обуховская" и ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" составил 21 год 06 мес. 26 дней.
Согласно Акта о случае профессионального заболевания N 10 от 08.05.2013 г. у истца было выявлено профессиональное заболевание - хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй стадии, обострение, дыхательная недостаточность первой стадии (л.д. 12).
Заключением МСЭ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 11).
В соответствии со ст. 3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. П. 3 ст. 8 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пунктом 5.4 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
Право работников ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" на выплату единовременной компенсации именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено и пунктом 9.3 Коллективного договора на 2010 - 2012 гг.
Из содержания приведенных норм Соглашения и коллективного договора следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.
При этом в силу п. 5.4 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и п. 9.3 Коллективного договора установленная данными нормами выплата по своей сути является именно компенсацией морального вреда, рассчитываемой с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.
В данном случае работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, а также в коллективном договоре, что не противоречит закону.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение о выплате компенсации морального вреда сторонами не подписано (л.д. 23).
Представленный ответчиком расчет выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен с учетом 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за минусом единовременной выплаты, произведенной ФСС Российской Федерации, и процента вины ответчика: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (среднемесячный заработок) x 20% x 30 (процент утраты трудоспособности) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (единовременная выплата ФСС) x 92% = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 35 - 36).
Однако, этот расчет компенсации произведен ответчиком пропорционально периоду работы истца на данном предприятии - 21 год 06 мес. 26 дней, в то время как п. 5.4. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФОС предусмотрена выплата такой компенсации пропорционально вине каждого из работодателей, что не тождественно продолжительности трудовой деятельности работника на каждом из предприятий угольной отрасли в отдельности.
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом изложенного, суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику вправе как согласиться с размером компенсации, исчисленной в порядке, определяемом сторонами трудовых отношений, так и прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ либо в коллективном (трудовом) договоре.
Как следует из материалов дела, постанавливая решение по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда в размере 100000 руб. соответствует степени нравственных и физических страданий истца, степени утраченной им профессиональной трудоспособности, не нарушает принцип разумности и справедливости.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, решение является законным и обоснованным, и основанной к его отмене в апелляционном порядке, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)