Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коломейская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 апреля 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области
на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования О. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы О. в должности электрогазосварщика 5 разряда в совхозе "Шопша" с 11 сентября 1989 года по 04 октября 1989 года, с 06 октября 1989 года по 27 февраля 1990 года, с 14 апреля 1990 года по 02 января 1991 года, с 22 февраля 1991 года по 11 ноября 1991 года, с 01 января 1992 года по 01 декабря 1992 года.
Признать за О. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с тяжелыми условиями труда с 09 декабря 2014 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гяврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области назначить О. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о назначении досрочной трудовой пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что О. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет с учетом специального трудового стажа. Решением УПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 16.12.2014 г. в назначении трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. О. в период с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. включительно работал по трудовому договору электрогазосварщиком 5 разряда в совхозе "Шопша". При расчете стажа Пенсионным фондом в специальный стаж не зачтен указанный период работы, так как записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении исполнены с ошибками, которые препятствуют включению в льготный трудовой стаж спорного периода. О., не согласившись с решением Пенсионного фонда, обратился в суд. С учетом уточненных исковых требований, просил: включить период работы электрогазосварщиком 5 разряда с полным рабочим днем по трудовому договору в совхозе "Шопша" в период с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. в специальный стаж работы истца, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области назначить истцу трудовую пенсию по старости с 21.11.2014 г. на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав..., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворения исковые требования О. о включении в специальный стаж истца периодов работы сварщиком 5 разряда с полным рабочим днем по трудовому договору в совхозе "Шопша" с 11.09.1989 г. по 04.10.1989 г., с 06.10.1989 г. по 27.02.1990 г., с 14.04.1990 г. по 02.01.1991 г., с 22.02.1991 по 11.11.1991 г., с 01.01.1992 г. по 01.12.1992 г., суд первой инстанции руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу об их законности и обоснованности. При этом суд не включил в специальный стаж истца периоды времени с 28.02.1990 г. по 13.04.1990 г., с 03.01.1991 г. по 21.02.1991 г., с 12.11.1991 г. по 31.12.1991 г., так как О. находился в учебных отпусках, и 05.10.1989 г., так как О. работал неполный рабочий день.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.
Списком N 2 раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19906, предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки.
Из материалов дела следует, что О. работал в должности сварщика 5 разряда с полным рабочим днем по трудовому договору в совхозе "Шопша" с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. согласно данным трудовой книжки (л.д. 8).
При обращении в Управление ПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 16.12.2014 г. О. было отказано в назначении трудовой пенсии, спорный период работы не был включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии. Отказ Управления ПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области был мотивирован тем, что согласно данным трудовой книжки указана должность О. "сварщик", а не "электрогазосварщик", в лицевых счетах О. за период с 1989-1990 гг. не указаны инициалы истца, а за период с 1991 по 1992 гг. не указана должность истца, в табеле учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 1989 г. не указана должность О., в расчетно-платежных ведомостях за 1991, 1992 гг. не указана должность О., что в совокупности, по мнению ответчика, является основанием для отказа в зачислении периода работы О. в совхозе "Шопша" с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что несмотря на выявленные Управлением ПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области неточности в документах О., представленных им в подтверждение своих требований, истцом доказан факт работы в спорный период в совхозе "Шопша" с выполнением функций электросварщика.
Из трудовой книжки О., справки ООО "Шопша" (ранее -совхоз "Шопша") от 05.06.2013 г. (л.д. 20), следует, что истец работал в совхозе "Шопша" в должности сварщика 5 разряда с полным рабочим днем.
Согласно удостоверения от 19.06.1979 г. О. прошел курсовое обучение по специальности "электрогазосварщик" (л.д. 23).
Показаниями свидетелей М.К., Ч., справкой ООО "Шопша" (ранее - совхоз "Шопша") от 13.01.2015 г. (л.д. 21) подтверждается, что О. был принят на работу в совхоз "Шопша" в должности сварщика, при этом фактически в период с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. выполнял функции электросварщика, работал газовой, ручной дуговой, электросваркой.
Дополнительно в материалах дела имеются справки, подтверждающие выполнение им функций электросварщика, электрогазосварщика в организациях ОАО "Ярославльоблгаз"Облгазстрой", ООО "Славстрой", ЗАО фирма "Ярсантехмонтаж", ГУП "Ярославский электровозоремонтный завод имени Б.П. Бещева", МУП ПАТП-1, Северная железная дорога Филиал ОАО "РЖД", СРСУ-2, Ярославский завод железобетонных конструкции N 1 треста "Ярстройконструкция" Главверхневолжскстроя (л.д. 10-17).
При этом суд, при удовлетворении исковых требований, верно учел сведения о том, что в периоды времени с 28.02.1990 г. по 13.04.1990 г., с 03.01.1991 г. по 21.02.1991 г., с 12.11.1991 г. по 31.12.1991 г. О. находился в учебных отпусках, 05.10.1989 г. О. работал неполный рабочий день, в связи с чем указанные периоды работы обоснованно не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона и фактическими обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о том, что О. в период работы с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. работал в должности электросварщика в совхозе "Шопша", работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня в периоды работы с 11.09.1989 г. по 04.10.1989 г., с 06.10.1989 г. по 27.02.1990 г., с 14.04.1990 г. по 02.01.1991 г., с 22.02.1991 по 11.11.1991 г., с 01.01.1992 г. по 01.12.1992 г., в связи с чем указанные периоды подлежат зачислению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Доводы жалобы являются несостоятельными, следуют из неверного толкования норм права, в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2015 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2659/2015
Требование: О назначении досрочной трудовой пенсии.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-2659/2015
Судья: Коломейская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 апреля 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области
на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования О. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы О. в должности электрогазосварщика 5 разряда в совхозе "Шопша" с 11 сентября 1989 года по 04 октября 1989 года, с 06 октября 1989 года по 27 февраля 1990 года, с 14 апреля 1990 года по 02 января 1991 года, с 22 февраля 1991 года по 11 ноября 1991 года, с 01 января 1992 года по 01 декабря 1992 года.
Признать за О. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с тяжелыми условиями труда с 09 декабря 2014 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гяврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области назначить О. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о назначении досрочной трудовой пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что О. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет с учетом специального трудового стажа. Решением УПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 16.12.2014 г. в назначении трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. О. в период с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. включительно работал по трудовому договору электрогазосварщиком 5 разряда в совхозе "Шопша". При расчете стажа Пенсионным фондом в специальный стаж не зачтен указанный период работы, так как записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении исполнены с ошибками, которые препятствуют включению в льготный трудовой стаж спорного периода. О., не согласившись с решением Пенсионного фонда, обратился в суд. С учетом уточненных исковых требований, просил: включить период работы электрогазосварщиком 5 разряда с полным рабочим днем по трудовому договору в совхозе "Шопша" в период с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. в специальный стаж работы истца, обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области назначить истцу трудовую пенсию по старости с 21.11.2014 г. на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав..., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворения исковые требования О. о включении в специальный стаж истца периодов работы сварщиком 5 разряда с полным рабочим днем по трудовому договору в совхозе "Шопша" с 11.09.1989 г. по 04.10.1989 г., с 06.10.1989 г. по 27.02.1990 г., с 14.04.1990 г. по 02.01.1991 г., с 22.02.1991 по 11.11.1991 г., с 01.01.1992 г. по 01.12.1992 г., суд первой инстанции руководствовался пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу об их законности и обоснованности. При этом суд не включил в специальный стаж истца периоды времени с 28.02.1990 г. по 13.04.1990 г., с 03.01.1991 г. по 21.02.1991 г., с 12.11.1991 г. по 31.12.1991 г., так как О. находился в учебных отпусках, и 05.10.1989 г., так как О. работал неполный рабочий день.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.
Списком N 2 раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19906, предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки.
Из материалов дела следует, что О. работал в должности сварщика 5 разряда с полным рабочим днем по трудовому договору в совхозе "Шопша" с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. согласно данным трудовой книжки (л.д. 8).
При обращении в Управление ПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 16.12.2014 г. О. было отказано в назначении трудовой пенсии, спорный период работы не был включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии. Отказ Управления ПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области был мотивирован тем, что согласно данным трудовой книжки указана должность О. "сварщик", а не "электрогазосварщик", в лицевых счетах О. за период с 1989-1990 гг. не указаны инициалы истца, а за период с 1991 по 1992 гг. не указана должность истца, в табеле учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 1989 г. не указана должность О., в расчетно-платежных ведомостях за 1991, 1992 гг. не указана должность О., что в совокупности, по мнению ответчика, является основанием для отказа в зачислении периода работы О. в совхозе "Шопша" с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что несмотря на выявленные Управлением ПФР (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области неточности в документах О., представленных им в подтверждение своих требований, истцом доказан факт работы в спорный период в совхозе "Шопша" с выполнением функций электросварщика.
Из трудовой книжки О., справки ООО "Шопша" (ранее -совхоз "Шопша") от 05.06.2013 г. (л.д. 20), следует, что истец работал в совхозе "Шопша" в должности сварщика 5 разряда с полным рабочим днем.
Согласно удостоверения от 19.06.1979 г. О. прошел курсовое обучение по специальности "электрогазосварщик" (л.д. 23).
Показаниями свидетелей М.К., Ч., справкой ООО "Шопша" (ранее - совхоз "Шопша") от 13.01.2015 г. (л.д. 21) подтверждается, что О. был принят на работу в совхоз "Шопша" в должности сварщика, при этом фактически в период с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. выполнял функции электросварщика, работал газовой, ручной дуговой, электросваркой.
Дополнительно в материалах дела имеются справки, подтверждающие выполнение им функций электросварщика, электрогазосварщика в организациях ОАО "Ярославльоблгаз"Облгазстрой", ООО "Славстрой", ЗАО фирма "Ярсантехмонтаж", ГУП "Ярославский электровозоремонтный завод имени Б.П. Бещева", МУП ПАТП-1, Северная железная дорога Филиал ОАО "РЖД", СРСУ-2, Ярославский завод железобетонных конструкции N 1 треста "Ярстройконструкция" Главверхневолжскстроя (л.д. 10-17).
При этом суд, при удовлетворении исковых требований, верно учел сведения о том, что в периоды времени с 28.02.1990 г. по 13.04.1990 г., с 03.01.1991 г. по 21.02.1991 г., с 12.11.1991 г. по 31.12.1991 г. О. находился в учебных отпусках, 05.10.1989 г. О. работал неполный рабочий день, в связи с чем указанные периоды работы обоснованно не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами закона и фактическими обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о том, что О. в период работы с 11.09.1989 г. по 01.12.1992 г. работал в должности электросварщика в совхозе "Шопша", работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня в периоды работы с 11.09.1989 г. по 04.10.1989 г., с 06.10.1989 г. по 27.02.1990 г., с 14.04.1990 г. по 02.01.1991 г., с 22.02.1991 по 11.11.1991 г., с 01.01.1992 г. по 01.12.1992 г., в связи с чем указанные периоды подлежат зачислению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Доводы жалобы являются несостоятельными, следуют из неверного толкования норм права, в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2015 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)