Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня по болезни, в связи с чем приказ о лишении ее премии является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." об отмене приказа о лишении премии за июнь 2014 года, взыскании ...% премии за июнь 2014 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "..." об отмене приказа о лишении премии по итогам работы за июнь месяц 2014 года в размере ...%, взыскании премии за июнь месяц 2014 года, судебных расходов, указав, что по трудовому договору от дата она была принята на работу в столовую N ... ООО "..." в качестве кухонной рабочей. Дополнительным соглашением от дата была переведена в столовую N ... в том же качестве. дата ей была вручена копия приказа о лишении ее премии ...% за отсутствие на рабочем месте дата. Однако она отсутствовала на работе по болезни. В поликлинике талон к врачу не дали, ссылаясь на то, что работников Общества не принимают, так как имеется своя поликлиника. Однако была вызвана скорая медицинская помощь и ей была оказана медицинская помощь. Тем не менее работодатель лишил ее премии.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Л.Ю., не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд не истребовал по ее ходатайству амбулаторную карту о заболеваниях позвоночника, не вызвал свидетелей из регистратуры поликлиники, не установил причину вызова скорой медицинской помощи поликлиникой, не исследовал причины отказа поликлиники в оказании медицинской помощи, по невыдаче талона на прием к врачу; не устранил противоречие в пояснениях медсестры скорой медицинской помощи о наличии состояния опьянения истицы и пояснений истицы о том, что она не употребляет алкоголь, аллергия даже на запах алкоголя и вызывает рвоту. Суд не рассмотрел уточненный иск об увеличении требований по неправильному расчету отпускных и больничных листов в июле и августе 2014 года. Суд не принял во внимание ее пояснения о том, что она поставила в известность работодателя, позвонив заведующей столовой К.Н.И.; не исследовал детализацию звонков от дата. Эта штрафная мера создана работодателем с целью невыплаты полной заработной платы работникам.
Изучив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Щ.И.А., С.Г.М. - представителей ООО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Из представленных документов следует, что на основании трудового договора от дата N ... Б.Л.Ю. принята на работу в ООО "..." на должность кухонной рабочий в структурное подразделение столовая N 10, на основании ее заявления по дополнительному соглашению от дата к данному трудовому договору она была переведена в столовую N ... в том же качестве.
Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО "..." премия может быть не выплачена полностью в случае неудовлетворительной работы сотрудника, невыполнения им должностных обязанностей, совершения нарушений, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения.
Б.Л.Ю. с данным Положением была ознакомлена 13.12.2013 г. (л.д. 74).
В период работы истица допустила нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка ООО "..." в виде прогула дата.
Приказом N ... от дата работодателем принято решение не выплачивать истице премию по итогам работы за июнь месяц 2014 года за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.
Обратившись в суд с настоящим иском, Б.Л.Ю. оспаривала приказ, ссылаясь на отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня по болезни. Истица дала объяснения по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте.
Рассматривая данное дело, суд проверил приведенные истицей в подтверждение требований и опровержение возражений ответчика доводы и на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, установив отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б.Л.Ю. исковых требований; при этом суд руководствовался положениями ст. 191 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), Положением о премировании работников предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкции истицы.
Доводы апеллянта в апелляционной жалобе сводятся к указанию на необоснованность наложения лишения премии, а также непринятие во внимание указанных ей обстоятельств отсутствия на работе и тяжести совершенного проступка.
Между тем, из материалов дела следует, что факты нарушения истицей трудовой дисциплины нашли свое подтверждение, все действия, связанные с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком произведены в срок, наложенное взыскание соответствует тяжести проступка.
Доводы апеллянта в апелляционной жалобе о том, что суд не вызвал свидетелей из регистратуры поликлиники, не истребовал ее амбулаторную карту, не установил причину вызова скорой помощи поликлиникой, не исследовал причину невыдачи ей талона к врачу, не устранил противоречие в показаниях медсестры скорой медицинской помощи о том, что истица находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, также нет оснований не доверять показаниям медицинской сестры скорой медицинской помощи, которая оказала медицинскую помощь истице, о нахождении истицы в состоянии алкогольного опьянения. Истица не предупредила работодателя о заболевании. Аргумент истицы о том, что ее в поликлинике не приняли из-за того, что она должна обратиться в свою поликлинику по месту работы, ни чем не подтвержден. В заседании судебной коллегии установлено, что у Общества нет своего лечебного учреждения.
Аргумент истицы в жалобе о том, что суд не рассмотрел ее уточненный иск по расчету отпускных и больничных листов в июле, августе 2014 года не состоятелен, поскольку суд рассмотрел ходатайство истицы о принятии дополнительного иска и отказал в принятии. Исковое заявление о взыскании отпускных, больничных принято к производству суда дата и назначено предварительное судебное заседание на дата в 12 часов.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истицы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Масагутова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-149112014Г.
Требование: Об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня по болезни, в связи с чем приказ о лишении ее премии является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-149112014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Л.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." об отмене приказа о лишении премии за июнь 2014 года, взыскании ...% премии за июнь 2014 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "..." об отмене приказа о лишении премии по итогам работы за июнь месяц 2014 года в размере ...%, взыскании премии за июнь месяц 2014 года, судебных расходов, указав, что по трудовому договору от дата она была принята на работу в столовую N ... ООО "..." в качестве кухонной рабочей. Дополнительным соглашением от дата была переведена в столовую N ... в том же качестве. дата ей была вручена копия приказа о лишении ее премии ...% за отсутствие на рабочем месте дата. Однако она отсутствовала на работе по болезни. В поликлинике талон к врачу не дали, ссылаясь на то, что работников Общества не принимают, так как имеется своя поликлиника. Однако была вызвана скорая медицинская помощь и ей была оказана медицинская помощь. Тем не менее работодатель лишил ее премии.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Л.Ю., не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд не истребовал по ее ходатайству амбулаторную карту о заболеваниях позвоночника, не вызвал свидетелей из регистратуры поликлиники, не установил причину вызова скорой медицинской помощи поликлиникой, не исследовал причины отказа поликлиники в оказании медицинской помощи, по невыдаче талона на прием к врачу; не устранил противоречие в пояснениях медсестры скорой медицинской помощи о наличии состояния опьянения истицы и пояснений истицы о том, что она не употребляет алкоголь, аллергия даже на запах алкоголя и вызывает рвоту. Суд не рассмотрел уточненный иск об увеличении требований по неправильному расчету отпускных и больничных листов в июле и августе 2014 года. Суд не принял во внимание ее пояснения о том, что она поставила в известность работодателя, позвонив заведующей столовой К.Н.И.; не исследовал детализацию звонков от дата. Эта штрафная мера создана работодателем с целью невыплаты полной заработной платы работникам.
Изучив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Щ.И.А., С.Г.М. - представителей ООО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Из представленных документов следует, что на основании трудового договора от дата N ... Б.Л.Ю. принята на работу в ООО "..." на должность кухонной рабочий в структурное подразделение столовая N 10, на основании ее заявления по дополнительному соглашению от дата к данному трудовому договору она была переведена в столовую N ... в том же качестве.
Согласно Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО "..." премия может быть не выплачена полностью в случае неудовлетворительной работы сотрудника, невыполнения им должностных обязанностей, совершения нарушений, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, за тот расчетный период, в котором были совершены нарушения.
Б.Л.Ю. с данным Положением была ознакомлена 13.12.2013 г. (л.д. 74).
В период работы истица допустила нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка ООО "..." в виде прогула дата.
Приказом N ... от дата работодателем принято решение не выплачивать истице премию по итогам работы за июнь месяц 2014 года за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.
Обратившись в суд с настоящим иском, Б.Л.Ю. оспаривала приказ, ссылаясь на отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня по болезни. Истица дала объяснения по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте.
Рассматривая данное дело, суд проверил приведенные истицей в подтверждение требований и опровержение возражений ответчика доводы и на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, установив отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б.Л.Ю. исковых требований; при этом суд руководствовался положениями ст. 191 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), Положением о премировании работников предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкции истицы.
Доводы апеллянта в апелляционной жалобе сводятся к указанию на необоснованность наложения лишения премии, а также непринятие во внимание указанных ей обстоятельств отсутствия на работе и тяжести совершенного проступка.
Между тем, из материалов дела следует, что факты нарушения истицей трудовой дисциплины нашли свое подтверждение, все действия, связанные с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком произведены в срок, наложенное взыскание соответствует тяжести проступка.
Доводы апеллянта в апелляционной жалобе о том, что суд не вызвал свидетелей из регистратуры поликлиники, не истребовал ее амбулаторную карту, не установил причину вызова скорой помощи поликлиникой, не исследовал причину невыдачи ей талона к врачу, не устранил противоречие в показаниях медсестры скорой медицинской помощи о том, что истица находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, также нет оснований не доверять показаниям медицинской сестры скорой медицинской помощи, которая оказала медицинскую помощь истице, о нахождении истицы в состоянии алкогольного опьянения. Истица не предупредила работодателя о заболевании. Аргумент истицы о том, что ее в поликлинике не приняли из-за того, что она должна обратиться в свою поликлинику по месту работы, ни чем не подтвержден. В заседании судебной коллегии установлено, что у Общества нет своего лечебного учреждения.
Аргумент истицы в жалобе о том, что суд не рассмотрел ее уточненный иск по расчету отпускных и больничных листов в июле, августе 2014 года не состоятелен, поскольку суд рассмотрел ходатайство истицы о принятии дополнительного иска и отказал в принятии. Исковое заявление о взыскании отпускных, больничных принято к производству суда дата и назначено предварительное судебное заседание на дата в 12 часов.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истицы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Масагутова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)