Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела частную жалобу Т. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 ноября 2014 года о возвращении истцу Т. апелляционной (частной) жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2014 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Т. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области, Межрайонной инспекции МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, иных обязательных выплат, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., пояснения представителя ФНС России Ц., согласившегося с определением судьи, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года (с учетом дополнительного решения от 13 июля 2001 года) исковые требования Т. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области, Межрайонной инспекции МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, иных обязательных выплат, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам в пользу Т. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме (данные изъяты). На Межрайонную инспекцию МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам возложена обязанность произвести запись в трудовой книжке Т. о восстановлении его на работе по решению суда от 12 июля 2000 года. В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за все время задержки исполнения решения суда от 12 июля 2000 года в порядке ст. 215 КЗоТ РФ, взыскании выходного пособия и компенсации, признании незаконным приказа N ЕВ-09-03/289 от 17 декабря 1999 года и возмещении причиненного ущерба с руководителя Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2001 года решение Кировского районного суда города Иркутска от 15 марта 2001 года об отказе во взыскании выходного пособия и компенсации отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2001 года (с учетом определения суда от 26 февраля 2002 года), вступившим в законную силу 12 апреля 2002 года, исковые требования Т. удовлетворены частично. С Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области в пользу Т. взысканы выходное пособие в сумме (данные изъяты), средний заработок за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (данные изъяты)
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 10 июня 2002 года мотивировочная и резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2002 года изменены, изложены в новой редакции, с Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Иркутской области в пользу Т. взысканы выходное пособие в сумме (данные изъяты), средний заработок за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты)., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (данные изъяты). Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области от ответственности освобождено.
Дата изъята Т. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года.
Дата изъята Т. подано заявление о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года в связи с выездом Дата изъята в (данные изъяты).
Определением суда от 21 апреля 2014 года заявление Т. о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда об отказе в приостановлении рассмотрения заявления, истец Т. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба Т. возвращена истцу по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 05 ноября 2014 года, Т. подал частную жалобу от Дата изъята.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2014 года частная жалоба Т. на определение суда от 05 ноября 2014 года, возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе Т. просит определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.12.2014 отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, определение принято судьей без извещения заявителя, судья, при рассмотрении заявления, обязан руководствоваться обстоятельствами, установленными по ранее рассмотренному делу, а именно определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2000 года, определение от 05.11.2014 направлено в адрес заявителя несвоевременно, -спустя (данные изъяты) дней, а потому отсутствует вина в пропуске срока на подачу жалобы.
Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.12.2014 частная жалоба, датированная Дата изъята и поданная в Иркутский областной суд Дата изъята входящий номер (данные изъяты) возвращена заявителю.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае истечения срока обжалования и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении либо если в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу определением судьи.
Поскольку частная жалоба Т. на определение судьи от 05.11.2014 была подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в ней не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то судья пришел к обоснованному выводу о ее возврате.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, последним днем срока обжалования определения судьи от 05.11.2014 является Дата изъята, частная жалоба сдана в Иркутский областной суд Дата изъята, то есть за пределами срока обжалования судебного постановления, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просьба о восстановлении срока на обжалование определение в частной жалобе не содержалась.
Довод в жалобе на то обстоятельство, что срок для подачи частной жалобы на судебный акт, постановленный без извещения заявителя, не пропущен, т.к. о принятом определении от 05.11.2014 заявителю стало известно после получения копии определения заказной почтовой корреспонденцией, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании указанных норм процессуального права.
Кроме того, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Закон не связывает начало течения указанного срока с моментом получения указанного определения. В связи с чем, факт получения определения суда за пределами срока обжалования является основанием для восстановления срока обжалования, но не для отмены определения суда о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2014 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-783/15
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, иных обязательных выплат, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда возвращена.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-783/15
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела частную жалобу Т. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05 ноября 2014 года о возвращении истцу Т. апелляционной (частной) жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2014 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Т. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области, Межрайонной инспекции МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому району о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, иных обязательных выплат, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., пояснения представителя ФНС России Ц., согласившегося с определением судьи, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года (с учетом дополнительного решения от 13 июля 2001 года) исковые требования Т. к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области, Межрайонной инспекции МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, иных обязательных выплат, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам в пользу Т. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме (данные изъяты). На Межрайонную инспекцию МНС по Мамско-Чуйскому и Бодайбинскому районам возложена обязанность произвести запись в трудовой книжке Т. о восстановлении его на работе по решению суда от 12 июля 2000 года. В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании средней заработной платы за все время задержки исполнения решения суда от 12 июля 2000 года в порядке ст. 215 КЗоТ РФ, взыскании выходного пособия и компенсации, признании незаконным приказа N ЕВ-09-03/289 от 17 декабря 1999 года и возмещении причиненного ущерба с руководителя Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2001 года решение Кировского районного суда города Иркутска от 15 марта 2001 года об отказе во взыскании выходного пособия и компенсации отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2001 года (с учетом определения суда от 26 февраля 2002 года), вступившим в законную силу 12 апреля 2002 года, исковые требования Т. удовлетворены частично. С Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области в пользу Т. взысканы выходное пособие в сумме (данные изъяты), средний заработок за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (данные изъяты)
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 10 июня 2002 года мотивировочная и резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2002 года изменены, изложены в новой редакции, с Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Иркутской области в пользу Т. взысканы выходное пособие в сумме (данные изъяты), средний заработок за (данные изъяты) в сумме (данные изъяты)., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (данные изъяты). Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Иркутской области от ответственности освобождено.
Дата изъята Т. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года.
Дата изъята Т. подано заявление о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года в связи с выездом Дата изъята в (данные изъяты).
Определением суда от 21 апреля 2014 года заявление Т. о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2001 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда об отказе в приостановлении рассмотрения заявления, истец Т. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба Т. возвращена истцу по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 05 ноября 2014 года, Т. подал частную жалобу от Дата изъята.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2014 года частная жалоба Т. на определение суда от 05 ноября 2014 года, возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе Т. просит определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.12.2014 отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, определение принято судьей без извещения заявителя, судья, при рассмотрении заявления, обязан руководствоваться обстоятельствами, установленными по ранее рассмотренному делу, а именно определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2000 года, определение от 05.11.2014 направлено в адрес заявителя несвоевременно, -спустя (данные изъяты) дней, а потому отсутствует вина в пропуске срока на подачу жалобы.
Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.12.2014 частная жалоба, датированная Дата изъята и поданная в Иркутский областной суд Дата изъята входящий номер (данные изъяты) возвращена заявителю.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае истечения срока обжалования и при отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении либо если в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу определением судьи.
Поскольку частная жалоба Т. на определение судьи от 05.11.2014 была подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в ней не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то судья пришел к обоснованному выводу о ее возврате.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, последним днем срока обжалования определения судьи от 05.11.2014 является Дата изъята, частная жалоба сдана в Иркутский областной суд Дата изъята, то есть за пределами срока обжалования судебного постановления, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просьба о восстановлении срока на обжалование определение в частной жалобе не содержалась.
Довод в жалобе на то обстоятельство, что срок для подачи частной жалобы на судебный акт, постановленный без извещения заявителя, не пропущен, т.к. о принятом определении от 05.11.2014 заявителю стало известно после получения копии определения заказной почтовой корреспонденцией, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании указанных норм процессуального права.
Кроме того, согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Закон не связывает начало течения указанного срока с моментом получения указанного определения. В связи с чем, факт получения определения суда за пределами срока обжалования является основанием для восстановления срока обжалования, но не для отмены определения суда о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока.
Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2014 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)