Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2013 года,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Иркутскнефтегазстрой" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он работал на предприятии ООО "Иркутскнефтегазстрой" в должности <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> на основании срочного трудового договора <номер изъят>.
С <дата изъята> по <дата изъята> он находился в командировке в <данные изъяты>.
<дата изъята> он оформил очередной отпуск, вылетел вместе с бригадой домой после четырех месяцев непрерывной работы.
При нахождении в очередном отпуске в мае месяце, ответчик задержал ему выплату заработной платы на месяц. По телефону он узнал о том, что лишен сдельной заработной платы за март месяц и этот месяц оплачен ему тарифом, а также узнал о существовании актов охранного агентства и применение в отношении истца производственного приказа <номер изъят> от <дата изъята>.
Прибыв на работу <дата изъята>, он обратился с заявлением к администрации с просьбой о предоставлении для ознакомления надлежащим образом заверенных копий документов: приказа <номер изъят> от <дата изъята>, соответствующих актов, производственных нарядов за <дата изъята>.
Приказ <номер изъят> от <дата изъята> является незаконным. В нарушение норм трудового законодательства, работодатель неправомерно удержал с истца 100% сдельной оплаты труда.
В соответствии с актами охранного агентства, <дата изъята> он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дачи объяснений и подписи, причем узнал об этом он только в <дата изъята>.
Пунктом 10 трудового договора, работнику устанавливается форма оплаты, по месячной тарифной ставке - <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>% районный коэффициент при нахождении и выполнении работ на территории, где применяются районные коэффициенты.
При ознакомлении с трудовым договором ему было разъяснено, что заработная плата устанавливается в <данные изъяты> в месяц и верхним пределом не ограничивается, а тарифная ставка для расчета расценок и оплачиваться будет ежемесячно.
За время работы в расчетных листах, то есть с <дата изъята> установленный тариф не указывался, кроме марта месяца. При убытии на отдых ответчик вынудил его писать заявление на отпуск без сохранения заработной платы.
Его заработная плата за <дата изъята> уменьшена ответчиком вдвое.
Дождавшись перечисления заработной платы за <дата изъята>, <дата изъята> он направил работодателю претензионное письмо с уведомлением о приостановлении работ до полной выплаты начисленных, но невыплаченных сумм. Трудовой договор, заключенный с работодателем, действовал до <дата изъята>.
<дата изъята> он получил денежный перевод в размере <данные изъяты>, который, по мнению работодателя, является окончательным расчетом.
<дата изъята> он по почте связи получил уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора исх. <номер изъят> от <дата изъята>.
Ответчик начислил, но не выплатил заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>. На невыплаченную заработную плату за <дата изъята> подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>.
Ответчик начислил, но не выплатил заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>. Проценты за невыплаченную заработную плату составили <данные изъяты>.
За все время действия трудового договора, работодатель не выплатил ему предусмотренный договором тариф в размере <данные изъяты>, не оплатил время отдыха в размере <данные изъяты> компенсацию за разъездной характер работ в размере <данные изъяты>, компенсировал стоимость проездных билетов в размере <данные изъяты>.
Возмещению подлежат также причиненные ему убытки в размере <данные изъяты>.
При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет и не выплатил ему сумму в размере <данные изъяты>.
Для представительства и защиты своих интересов в суде он обратился за оказанием юридических услуг к адвокату Невидимову Г.А. Стоимость юридических услуг по соглашению составила <данные изъяты>.
Истец просил суд признать локальный нормативный акт ответчика <номер изъят> от <дата изъята> неправомерным и не подлежащим применению; взыскать с ответчика в пользу истца: начисленную, но не выплаченную заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за невыплату заработной платы за <дата изъята>; начисленную, но не выплаченную заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за невыплату заработной платы за <дата изъята>; предусмотренный трудовым договором тариф в размере <данные изъяты>; тариф за время отдыха в размере <данные изъяты>; компенсацию за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> расходы на проездные билеты в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; окончательный расчет в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В обоснование доводов к отмене решения представитель истца указал, что удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения с иском в суд по всем исковым требованиям. Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд неверно истолковал правовые положения, содержащиеся в указанном Постановлении.
Нарушения работодателя по невыплаченным суммам заработной платы за <дата изъята> и <дата изъята> носят длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Действие трудового договора закончилось <дата изъята>, заявитель обратился в суд <дата изъята>, то есть в пределах трехмесячного срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Анализируя табеля учета рабочего времени, наряды, подписанные уполномоченными лицами, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что заработная плата ответчиком выплачена полностью.
Вывод суда в части выплаты ответчиком суточных в полном объеме необоснованный, и не может основываться на представленных ответчиком ведомостях и маршрутных листах, так как они сами по себе не подтверждают выплату соответствующих денежных средств.
Представленные ответчиком платежные поручения <номер изъят> не подтверждают компенсации заявителю расходов на проезд, так как получение заявителем указанных денежных средств ответчиком в судебном заседании не подтверждено.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Выслушав объяснение представителей сторон по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец З. в период с <дата изъята> по <дата изъята> работал в ООО "Иркутскнефтегазстрой" в должности <данные изъяты>.
На основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> истец уволен <дата изъята> в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Представителем ответчика ООО "Иркутскнефтегазстрой" по доверенности Ц. в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. ст. 136, 139 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 5.4 Положения об оплате труда работников ООО "Иркутскнефтегазстрой", заработная плата выплачивается не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, аванс 25-го числа текущего месяца, за который начисляется заработная плата.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что последним днем подачи истцом в суд требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за <данные изъяты>
Поскольку действие трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком прекращено <дата изъята>, то последний месяц, за который истец вправе был обратиться в суд по вопросу нарушения его прав по выплате заработной платы является <дата изъята>. Исходя из представленных суду доказательств за <дата изъята> долг за предприятием перед работником составлял <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена истцу <дата изъята>, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось истцом.
С доводами стороны истца о том, что отношения по невыплате заработной платы являются длящимися, поэтому срок для обращения с иском в суд не пропущен, судебная коллегия не соглашается, так как они основаны на неправильном толковании материального закона.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.
Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности представленные доказательства: табеля учета рабочего времени, наряды, подписанные уполномоченными лицами, установил, что размер заработной платы истца в <дата изъята> был определен исходя из объема выполненной работы. Довод истца о том, что он был лишен сдельной заработной платы и заработная плата начислена ему по тарифу в связи с применением в отношении него приказа <номер изъят> от <дата изъята>, не нашел своего подтверждения. Из расчетных листков, представленных ответчиком, выписки по банковскому счету истца следует, что начисленная заработная плата истцу выплачена в полном объеме. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, установленного тарифа у суда первой инстанции не имелось.
Суд обоснованно отказал истцу в иске о признании неправомерным и не подлежащим применению приказа <номер изъят> от <дата изъята>, так как истцом не представлено доказательств нарушения прав истца указанным приказом. В отношении истца данный приказ работодателем не применялся.
Не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании тарифа за время отдыха в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что количество дней неиспользованного отпуска на день прекращения трудового договора составило 20 календарных дней. В связи с чем, истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, из которых удержано <данные изъяты>. Истцу выплачено <данные изъяты>.
Обоснованно суд первой инстанции отказал в иске о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, так как доказательств возникновения у истца убытков в указанном размере по вине ответчика суду не представлено.
Из материалов дела следует, что установленные истцу суточные <данные изъяты> в сутки за все работы выплачены истцу в размере <данные изъяты> на основании маршрутных листов и ведомостей за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Представленные ответчиком суду доказательства истцом не опровергнуты. Также истцу ответчиком в полном размере с учетом представленных проездных документов оплачены расходы по проезду в общем размере <данные изъяты>, что также подтверждается письменными доказательствами, не опровергнуто истцом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, надлежащим образом мотивировано и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от <дата изъята> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6515/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-6515/13
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2013 года,
установила:
З. обратился в суд с иском к ООО "Иркутскнефтегазстрой" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он работал на предприятии ООО "Иркутскнефтегазстрой" в должности <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> на основании срочного трудового договора <номер изъят>.
С <дата изъята> по <дата изъята> он находился в командировке в <данные изъяты>.
<дата изъята> он оформил очередной отпуск, вылетел вместе с бригадой домой после четырех месяцев непрерывной работы.
При нахождении в очередном отпуске в мае месяце, ответчик задержал ему выплату заработной платы на месяц. По телефону он узнал о том, что лишен сдельной заработной платы за март месяц и этот месяц оплачен ему тарифом, а также узнал о существовании актов охранного агентства и применение в отношении истца производственного приказа <номер изъят> от <дата изъята>.
Прибыв на работу <дата изъята>, он обратился с заявлением к администрации с просьбой о предоставлении для ознакомления надлежащим образом заверенных копий документов: приказа <номер изъят> от <дата изъята>, соответствующих актов, производственных нарядов за <дата изъята>.
Приказ <номер изъят> от <дата изъята> является незаконным. В нарушение норм трудового законодательства, работодатель неправомерно удержал с истца 100% сдельной оплаты труда.
В соответствии с актами охранного агентства, <дата изъята> он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от дачи объяснений и подписи, причем узнал об этом он только в <дата изъята>.
Пунктом 10 трудового договора, работнику устанавливается форма оплаты, по месячной тарифной ставке - <данные изъяты>, надбавка <данные изъяты>% районный коэффициент при нахождении и выполнении работ на территории, где применяются районные коэффициенты.
При ознакомлении с трудовым договором ему было разъяснено, что заработная плата устанавливается в <данные изъяты> в месяц и верхним пределом не ограничивается, а тарифная ставка для расчета расценок и оплачиваться будет ежемесячно.
За время работы в расчетных листах, то есть с <дата изъята> установленный тариф не указывался, кроме марта месяца. При убытии на отдых ответчик вынудил его писать заявление на отпуск без сохранения заработной платы.
Его заработная плата за <дата изъята> уменьшена ответчиком вдвое.
Дождавшись перечисления заработной платы за <дата изъята>, <дата изъята> он направил работодателю претензионное письмо с уведомлением о приостановлении работ до полной выплаты начисленных, но невыплаченных сумм. Трудовой договор, заключенный с работодателем, действовал до <дата изъята>.
<дата изъята> он получил денежный перевод в размере <данные изъяты>, который, по мнению работодателя, является окончательным расчетом.
<дата изъята> он по почте связи получил уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора исх. <номер изъят> от <дата изъята>.
Ответчик начислил, но не выплатил заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>. На невыплаченную заработную плату за <дата изъята> подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>.
Ответчик начислил, но не выплатил заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>. Проценты за невыплаченную заработную плату составили <данные изъяты>.
За все время действия трудового договора, работодатель не выплатил ему предусмотренный договором тариф в размере <данные изъяты>, не оплатил время отдыха в размере <данные изъяты> компенсацию за разъездной характер работ в размере <данные изъяты>, компенсировал стоимость проездных билетов в размере <данные изъяты>.
Возмещению подлежат также причиненные ему убытки в размере <данные изъяты>.
При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет и не выплатил ему сумму в размере <данные изъяты>.
Для представительства и защиты своих интересов в суде он обратился за оказанием юридических услуг к адвокату Невидимову Г.А. Стоимость юридических услуг по соглашению составила <данные изъяты>.
Истец просил суд признать локальный нормативный акт ответчика <номер изъят> от <дата изъята> неправомерным и не подлежащим применению; взыскать с ответчика в пользу истца: начисленную, но не выплаченную заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за невыплату заработной платы за <дата изъята>; начисленную, но не выплаченную заработную плату за <дата изъята> в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, начисленные за невыплату заработной платы за <дата изъята>; предусмотренный трудовым договором тариф в размере <данные изъяты>; тариф за время отдыха в размере <данные изъяты>; компенсацию за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> расходы на проездные билеты в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; окончательный расчет в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, полагая, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В обоснование доводов к отмене решения представитель истца указал, что удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения с иском в суд по всем исковым требованиям. Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд неверно истолковал правовые положения, содержащиеся в указанном Постановлении.
Нарушения работодателя по невыплаченным суммам заработной платы за <дата изъята> и <дата изъята> носят длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Действие трудового договора закончилось <дата изъята>, заявитель обратился в суд <дата изъята>, то есть в пределах трехмесячного срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Анализируя табеля учета рабочего времени, наряды, подписанные уполномоченными лицами, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что заработная плата ответчиком выплачена полностью.
Вывод суда в части выплаты ответчиком суточных в полном объеме необоснованный, и не может основываться на представленных ответчиком ведомостях и маршрутных листах, так как они сами по себе не подтверждают выплату соответствующих денежных средств.
Представленные ответчиком платежные поручения <номер изъят> не подтверждают компенсации заявителю расходов на проезд, так как получение заявителем указанных денежных средств ответчиком в судебном заседании не подтверждено.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Выслушав объяснение представителей сторон по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец З. в период с <дата изъята> по <дата изъята> работал в ООО "Иркутскнефтегазстрой" в должности <данные изъяты>.
На основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> истец уволен <дата изъята> в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Представителем ответчика ООО "Иркутскнефтегазстрой" по доверенности Ц. в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. ст. 136, 139 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 5.4 Положения об оплате труда работников ООО "Иркутскнефтегазстрой", заработная плата выплачивается не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, аванс 25-го числа текущего месяца, за который начисляется заработная плата.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что последним днем подачи истцом в суд требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за <данные изъяты>
Поскольку действие трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком прекращено <дата изъята>, то последний месяц, за который истец вправе был обратиться в суд по вопросу нарушения его прав по выплате заработной платы является <дата изъята>. Исходя из представленных суду доказательств за <дата изъята> долг за предприятием перед работником составлял <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена истцу <дата изъята>, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось истцом.
С доводами стороны истца о том, что отношения по невыплате заработной платы являются длящимися, поэтому срок для обращения с иском в суд не пропущен, судебная коллегия не соглашается, так как они основаны на неправильном толковании материального закона.
Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.
Разрешая спор по существу, суд, оценив в совокупности представленные доказательства: табеля учета рабочего времени, наряды, подписанные уполномоченными лицами, установил, что размер заработной платы истца в <дата изъята> был определен исходя из объема выполненной работы. Довод истца о том, что он был лишен сдельной заработной платы и заработная плата начислена ему по тарифу в связи с применением в отношении него приказа <номер изъят> от <дата изъята>, не нашел своего подтверждения. Из расчетных листков, представленных ответчиком, выписки по банковскому счету истца следует, что начисленная заработная плата истцу выплачена в полном объеме. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, установленного тарифа у суда первой инстанции не имелось.
Суд обоснованно отказал истцу в иске о признании неправомерным и не подлежащим применению приказа <номер изъят> от <дата изъята>, так как истцом не представлено доказательств нарушения прав истца указанным приказом. В отношении истца данный приказ работодателем не применялся.
Не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании тарифа за время отдыха в размере <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что количество дней неиспользованного отпуска на день прекращения трудового договора составило 20 календарных дней. В связи с чем, истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, из которых удержано <данные изъяты>. Истцу выплачено <данные изъяты>.
Обоснованно суд первой инстанции отказал в иске о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, так как доказательств возникновения у истца убытков в указанном размере по вине ответчика суду не представлено.
Из материалов дела следует, что установленные истцу суточные <данные изъяты> в сутки за все работы выплачены истцу в размере <данные изъяты> на основании маршрутных листов и ведомостей за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Представленные ответчиком суду доказательства истцом не опровергнуты. Также истцу ответчиком в полном размере с учетом представленных проездных документов оплачены расходы по проезду в общем размере <данные изъяты>, что также подтверждается письменными доказательствами, не опровергнуто истцом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, надлежащим образом мотивировано и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от <дата изъята> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
Е.Б.БАДЛУЕВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)