Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2014 года о восстановлении Д.О.В. срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" (далее - ЗАО "Интернешнл Пейпер") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года постановлено Д.О.В. восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Признать незаконным приказ директора по управлению персоналом ЗАО "Интернешнл Пейпер" N от <...> об увольнении Д.О.В.
Д.О.В. восстановить на работе в ЗАО "Интернешнл Пейпер" в должности ведущий инженер по планированию производства очистки стоков и утилизации отходов департамента энергетики и регенерации с <...>.
Взыскать с ЗАО "Интернешнл Пейпер" в пользу Д.О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>., в возмещение морального вреда <...>., государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области <...>., в возмещение судебных расходов <...>.
В остальной части требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года отменить.
В удовлетворении иска Д.О.В. к ЗАО "Интернешнл Пейпер" о признании незаконным приказа директора по управлению персоналом закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" N от <...> об увольнении; восстановлении на работе в должности ведущего инженера по планированию производства очистки стоков и утилизации отходов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
18 сентября 2014 года в президиум Ленинградского областного суда поступила кассационная жалоба Д.О.В. на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 06 октября 2014 года постановлено в передаче кассационной жалобы Д.О.В. на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказать.
Определение судьи Ленинградского областного суда от 06 октября 2014 года выслано Д.О.В. 08 октября 2014 года и получено 11 октября 2014 года.
14 ноября 2014 года Д.О.В. направила кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
21 ноября 2014 года кассационная жалоба Д.О.В. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
04 декабря 2014 года Д.О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года, указав, что время рассмотрения ее кассационной жалобы в президиуме Ленинградского областного суда с 18 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.
В суде первой инстанции Д.О.В. поддержала заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Интернешнл Пейпер" возражала против удовлетворения заявления.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2014 года постановлено заявление Д.О.В. удовлетворить.
Восстановить Д.О.В. срок подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года гражданскому делу N.
В частной жалобе ЗАО "Интернешнл Пейпер" просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что уважительные причины пропуска истцом срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.
В письменных возражениях относительно частной жалобы Д.О.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года вступило в законную силу со дня его вынесения.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 376 ГПК РФ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года истекал 23 октября 2014 года.
18 сентября 2014 года Д.О.В. обратилась в Ленинградский областной суд с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 06 октября 2014 года Д.О.В. отказано в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
Согласно штемпелю на конверте копию определения судьи от 06 октября 2014 года Д.О.В. получила 11 октября 2014 года, что исключало для нее возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации ранее указанной даты.
Таким образом, период с 18 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года (24 дня) подлежит исключению из шестимесячного срока, представленного на подачу кассационной жалобы.
В связи с этим последним днем подачи кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации следует считать 17 ноября 2014 года.
Кассационная жалоба Д.О.В. направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2014 года и возвращена ей 21 ноября 2014 года без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Указанные обстоятельства объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный срок, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил Д.О.В. срок подачи кассационной жалобы.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые являются основанием для отмены определения суда в любом случае, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 33-1090/2015
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 33-1090/2015
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2014 года о восстановлении Д.О.В. срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер" (далее - ЗАО "Интернешнл Пейпер") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года постановлено Д.О.В. восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Признать незаконным приказ директора по управлению персоналом ЗАО "Интернешнл Пейпер" N от <...> об увольнении Д.О.В.
Д.О.В. восстановить на работе в ЗАО "Интернешнл Пейпер" в должности ведущий инженер по планированию производства очистки стоков и утилизации отходов департамента энергетики и регенерации с <...>.
Взыскать с ЗАО "Интернешнл Пейпер" в пользу Д.О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>., в возмещение морального вреда <...>., государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области <...>., в возмещение судебных расходов <...>.
В остальной части требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года постановлено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года отменить.
В удовлетворении иска Д.О.В. к ЗАО "Интернешнл Пейпер" о признании незаконным приказа директора по управлению персоналом закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" N от <...> об увольнении; восстановлении на работе в должности ведущего инженера по планированию производства очистки стоков и утилизации отходов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
18 сентября 2014 года в президиум Ленинградского областного суда поступила кассационная жалоба Д.О.В. на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 06 октября 2014 года постановлено в передаче кассационной жалобы Д.О.В. на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказать.
Определение судьи Ленинградского областного суда от 06 октября 2014 года выслано Д.О.В. 08 октября 2014 года и получено 11 октября 2014 года.
14 ноября 2014 года Д.О.В. направила кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
21 ноября 2014 года кассационная жалоба Д.О.В. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
04 декабря 2014 года Д.О.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года, указав, что время рассмотрения ее кассационной жалобы в президиуме Ленинградского областного суда с 18 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.
В суде первой инстанции Д.О.В. поддержала заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Интернешнл Пейпер" возражала против удовлетворения заявления.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2014 года постановлено заявление Д.О.В. удовлетворить.
Восстановить Д.О.В. срок подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года гражданскому делу N.
В частной жалобе ЗАО "Интернешнл Пейпер" просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что уважительные причины пропуска истцом срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.
В письменных возражениях относительно частной жалобы Д.О.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года вступило в законную силу со дня его вынесения.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 376 ГПК РФ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года истекал 23 октября 2014 года.
18 сентября 2014 года Д.О.В. обратилась в Ленинградский областной суд с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 06 октября 2014 года Д.О.В. отказано в передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда.
Согласно штемпелю на конверте копию определения судьи от 06 октября 2014 года Д.О.В. получила 11 октября 2014 года, что исключало для нее возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации ранее указанной даты.
Таким образом, период с 18 сентября 2014 года по 11 октября 2014 года (24 дня) подлежит исключению из шестимесячного срока, представленного на подачу кассационной жалобы.
В связи с этим последним днем подачи кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации следует считать 17 ноября 2014 года.
Кассационная жалоба Д.О.В. направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2014 года и возвращена ей 21 ноября 2014 года без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Указанные обстоятельства объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в установленный срок, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными и восстановил Д.О.В. срок подачи кассационной жалобы.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые являются основанием для отмены определения суда в любом случае, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)