Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мушникова Н.Е.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием *** Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Х. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г., которым
гражданка Республики Кыргызстан *** Х., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого перемещения,
29 сентября 2014 г. инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве *** Д.А. в отношении гражданки Республики Кыргызстан *** Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи *** Х. подана жалоба, где она ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы на основании имеющегося у нее разрешения на работу и заключенного трудового договора по должности подобный рабочий, характер выполняемой работы по которым схож.
*** Х. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Х. считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 сентября 2014 года в 23 час. 30 мин. по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики Кыргызстан *** Х., *** г.р., которая в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "СК Элемент" в качестве уборщицы, не соответствующей указанному в разрешении на работу иностранному гражданину в г. Москве, выданном на ее имя, виду деятельности подсобный рабочий. На момент проведения проверки сотрудниками УФМС *** Х. убирала помещения стриптиз-клуба "ЛяМур" по вышеуказанному адресу. Действия *** Х. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 161129 от 29 сентября 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве *** Д.А.; распоряжением N 458 от 29 сентября 2014 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <...>; письменными объяснениями *** Х., где она не отрицает, что с 15 января 2015 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "СК Элемент" в качестве уборщицы на основании устной договоренности с генеральным директором данной организации, ей установлены режим работы, заработная плата, в трудовые обязанности входит выполнение работ, связанных с уборкой помещений стриптиз-клуба "Ля-Мур", расположенного по адресу: <...>; копией паспорта иностранного гражданина; копией разрешения на работу 77 N ***, где указан вид деятельности - подсобный рабочий; справкой УФМС, согласно которой *** Х. по базам данных ЗИЦ ГУ МВД, ЦАСБ ГУ МВД, ГИЦ МВД России, оформившей патент не значится; досье иностранного гражданина, согласно которому *** Х. имеет разрешение на работу 77 N *** по профессии "подсобный рабочий" с периодом действия с 11.12.2013 года по 01.10.2014 года; дактилокартой; фототаблице, трудовым договором N 02-У\\2014 от 15 января 2014 г., заключенным между ООО "СК Элемент" и *** Х. на выполнение трудовых обязанностей в должности уборщицы (подсобный рабочий).
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Общероссийский классификатор занятий утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 298 определены характеристики работ неквалифицированных рабочих по должности подсобного рабочего и уборщика служебных и производственных помещений и территорий.
- Так обязанности уборщика включают в себя уборку служебных и производственных помещений: удаление пыли с мебели и оборудования; подметание и мойку вручную или с помощью машин и приспособлений полов, окон, стен; уборку и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования; приготовление моющих и дезинфицирующих растворов;
- - уборку проезжей части дорог и тротуаров, рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды;
- - выполнение других родственных по содержанию обязанностей.
В обязанности подсобного рабочего входит:
- - погрузку, выгрузку или внутри складское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов;
- - погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.;
- - выполнение других родственных по содержанию обязанностей.
Указанные должности относятся к различным базовым группам и различны по своему виду выполняемой работы.
Таким образом, выполнение *** Х. вида работы, отнесенной к базовой группе уборщиц, при наличии у нее разрешения на работу по виду деятельности подсобный рабочий, образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** Х. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Оснований, исключающих назначенное *** Х. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения *** Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Х. оставить без изменений, жалобу *** Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 7-6753/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, совершенное в городе федерального значения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 7-6753/2014
Судья Мушникова Н.Е.
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием *** Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Х. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г., которым
гражданка Республики Кыргызстан *** Х., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого перемещения,
установил:
29 сентября 2014 г. инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве *** Д.А. в отношении гражданки Республики Кыргызстан *** Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи *** Х. подана жалоба, где она ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы на основании имеющегося у нее разрешения на работу и заключенного трудового договора по должности подобный рабочий, характер выполняемой работы по которым схож.
*** Х. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Х. считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 сентября 2014 года в 23 час. 30 мин. по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики Кыргызстан *** Х., *** г.р., которая в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "СК Элемент" в качестве уборщицы, не соответствующей указанному в разрешении на работу иностранному гражданину в г. Москве, выданном на ее имя, виду деятельности подсобный рабочий. На момент проведения проверки сотрудниками УФМС *** Х. убирала помещения стриптиз-клуба "ЛяМур" по вышеуказанному адресу. Действия *** Х. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 161129 от 29 сентября 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве *** Д.А.; распоряжением N 458 от 29 сентября 2014 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <...>; письменными объяснениями *** Х., где она не отрицает, что с 15 января 2015 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "СК Элемент" в качестве уборщицы на основании устной договоренности с генеральным директором данной организации, ей установлены режим работы, заработная плата, в трудовые обязанности входит выполнение работ, связанных с уборкой помещений стриптиз-клуба "Ля-Мур", расположенного по адресу: <...>; копией паспорта иностранного гражданина; копией разрешения на работу 77 N ***, где указан вид деятельности - подсобный рабочий; справкой УФМС, согласно которой *** Х. по базам данных ЗИЦ ГУ МВД, ЦАСБ ГУ МВД, ГИЦ МВД России, оформившей патент не значится; досье иностранного гражданина, согласно которому *** Х. имеет разрешение на работу 77 N *** по профессии "подсобный рабочий" с периодом действия с 11.12.2013 года по 01.10.2014 года; дактилокартой; фототаблице, трудовым договором N 02-У\\2014 от 15 января 2014 г., заключенным между ООО "СК Элемент" и *** Х. на выполнение трудовых обязанностей в должности уборщицы (подсобный рабочий).
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Общероссийский классификатор занятий утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. N 298 определены характеристики работ неквалифицированных рабочих по должности подсобного рабочего и уборщика служебных и производственных помещений и территорий.
- Так обязанности уборщика включают в себя уборку служебных и производственных помещений: удаление пыли с мебели и оборудования; подметание и мойку вручную или с помощью машин и приспособлений полов, окон, стен; уборку и дезинфицирование туалетов, душевых, гардеробных и других мест общего пользования; приготовление моющих и дезинфицирующих растворов;
- - уборку проезжей части дорог и тротуаров, рытье и прочистку канавок и лотков для стока воды;
- - выполнение других родственных по содержанию обязанностей.
В обязанности подсобного рабочего входит:
- - погрузку, выгрузку или внутри складское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов;
- - погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.;
- - выполнение других родственных по содержанию обязанностей.
Указанные должности относятся к различным базовым группам и различны по своему виду выполняемой работы.
Таким образом, выполнение *** Х. вида работы, отнесенной к базовой группе уборщиц, при наличии у нее разрешения на работу по виду деятельности подсобный рабочий, образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** Х. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
Оснований, исключающих назначенное *** Х. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения *** Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Х. оставить без изменений, жалобу *** Х. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
Московского городского суда
О.Н.БУРЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)