Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от ответчика: представитель Пучков В.В. удостоверение, доверенность N б/н от 10.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.07.2015 по делу N А32-14000/2015
по иску Кузьмина Петра Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Сардоникс"
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
Кузьмин Петра Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику об обязании предоставить документы: договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время; отчеты директора ООО "Сардоникс" об итогах деятельности организации, бухгалтерские балансы организации, с приложениями с 2012 года по настоящее время; акты ревизионной комиссии по проверке деятельности ООО "Сардоникс", либо аудиторские заключения с 2012 года по настоящее время; ведомости на выдачу заработной платы с 2012 года по настоящее время; штатное расписание и трудовые договоры ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время; платежные поручения, кассовая книга с 2012 года по настоящее время; заверенная смета расходов на содержание б/о "Уголек", первичная бухгалтерская документация, подтверждающая расходы по содержанию б/о "Уголек" с 2012 года по настоящее время; протоколы общих собраний общества; договоры, связанные с эксплуатацией базы отдыха "Уголек" (энергоснабжение, водоснабжение и др.) с 2012 года по настоящее время; иные гражданско-правовые договоры (займа, уступки, поставки, оказания услуг, подряда и др.), заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время; документы по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301001:24 (договоры купли-продажи, аренды, первичная бухгалтерская документация по земельному участку, кадастровая выписка).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Сардоникс" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Кузьмину Петру Ивановичу, х. Ленинский заверенные обществом копии следующих документов:
- - договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время;
- - отчеты директора ООО "Сардоникс" об итогах деятельности организации, бухгалтерские балансы организации, с приложениями с 2012 года по настоящее время;
- - акты ревизионной комиссии по проверке деятельности ООО "Сардоникс", либо аудиторские заключения с 2012 года по настоящее время;
- - ведомости на выдачу заработной платы с 2012 года по настоящее время;
- - штатное расписание и трудовые договоры ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время;
- - платежные поручения, кассовая книга с 2012 года по настоящее время;
- - заверенная смета расходов на содержание б/о "Уголек", первичная бухгалтерская документация, подтверждающая расходы по содержанию б/о "Уголек" с 2012 года по настоящее время;
- - протоколы общих собраний общества за последние пять лет;
- - договоры, связанные с эксплуатацией базы отдыха "Уголек" (энергоснабжение, водоснабжение и др.) с 2012 года по настоящее время;
- - иные гражданско-правовые договоры (займа, уступки, поставки, оказания услуг, подряда и др.), заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время;
- - документы по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301001:24 (договоры купли-продажи, аренды, первичная бухгалтерская документация по земельному участку, кадастровая выписка).
Взысканы с ООО "Сардоникс в пользу Кузьмина Петра Ивановича судебные расходы в виде уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2015 государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства неоднократного обращения истца как участника общества к ответчику для предоставления документации общества.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сардоникс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и на отсутствие возможности предоставить доказательства письменного уведомления истца о возможности изготовить копии документов по адресу общества.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, непредставление которых в суд первой инстанции обосновал ненадлежащим извещением. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении и возвратил документы представителю ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из материалов дела ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.05.2015 (т. 1 л.д. 56). Принимая во внимание изложенное, у ответчика была возможность представить документы в суд первой инстанции, чего ответчиком сделано не было. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кузьмин П.И. является участником общества, владеющим 7,2% доли в уставном капитале ООО "Сардоникс".
31.03.2015, 23.09.2014, 17.06.2013, 10.04.2013, 30.03.2012, 14.09.2012, 26.09.2012, 04.03.2010, 02.04.2010 истец направил в общество заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы о деятельности общества.
Не получив запрошенные документы в полном объеме, полагая, что ответчиком нарушено его право, как участника Общества на получение информации о деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале Общества ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что Кузьмин П.И. являясь участником ООО "Сардоникс", вправе обратиться к Обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.
Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах предусмотрено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.
Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.
Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества".
В случае отсутствия ресурсов для исполнения обязанности по предоставлению сведений участнику, общество могло предложить участнику изготовить копии соответствующих документов своими силами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеуказанном информационном письме разъяснил, что исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В то же время, ответчиком в материалы дела не представлено не только доказательств исполнения требований истца, но даже намерения их исполнения.
При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Пересыпь, база отдыха "Уголек". По указанному адресу судом направлялись определения.
Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена, требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству подтверждено почтовым уведомлением N 35093182123373 о вручении определения суда (т. 1 л.д. 56).
Кроме того, осведомленность ответчика о судебном процессе подтверждает своевременная подача апелляционной жалобы, в которой указан тот же адрес.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Довод заявителя о том, что действия истца направлены во вред обществу носят внеправовой характер и не имеют отношения к настоящему спору, не подтверждены документально.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-14000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 15АП-15046/2015 ПО ДЕЛУ N А32-14000/2015
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 15АП-15046/2015
Дело N А32-14000/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от ответчика: представитель Пучков В.В. удостоверение, доверенность N б/н от 10.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.07.2015 по делу N А32-14000/2015
по иску Кузьмина Петра Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Сардоникс"
об обязании предоставить документы,
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,
установил:
Кузьмин Петра Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику об обязании предоставить документы: договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время; отчеты директора ООО "Сардоникс" об итогах деятельности организации, бухгалтерские балансы организации, с приложениями с 2012 года по настоящее время; акты ревизионной комиссии по проверке деятельности ООО "Сардоникс", либо аудиторские заключения с 2012 года по настоящее время; ведомости на выдачу заработной платы с 2012 года по настоящее время; штатное расписание и трудовые договоры ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время; платежные поручения, кассовая книга с 2012 года по настоящее время; заверенная смета расходов на содержание б/о "Уголек", первичная бухгалтерская документация, подтверждающая расходы по содержанию б/о "Уголек" с 2012 года по настоящее время; протоколы общих собраний общества; договоры, связанные с эксплуатацией базы отдыха "Уголек" (энергоснабжение, водоснабжение и др.) с 2012 года по настоящее время; иные гражданско-правовые договоры (займа, уступки, поставки, оказания услуг, подряда и др.), заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время; документы по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301001:24 (договоры купли-продажи, аренды, первичная бухгалтерская документация по земельному участку, кадастровая выписка).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Сардоникс" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта представить Кузьмину Петру Ивановичу, х. Ленинский заверенные обществом копии следующих документов:
- - договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества, заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время;
- - отчеты директора ООО "Сардоникс" об итогах деятельности организации, бухгалтерские балансы организации, с приложениями с 2012 года по настоящее время;
- - акты ревизионной комиссии по проверке деятельности ООО "Сардоникс", либо аудиторские заключения с 2012 года по настоящее время;
- - ведомости на выдачу заработной платы с 2012 года по настоящее время;
- - штатное расписание и трудовые договоры ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время;
- - платежные поручения, кассовая книга с 2012 года по настоящее время;
- - заверенная смета расходов на содержание б/о "Уголек", первичная бухгалтерская документация, подтверждающая расходы по содержанию б/о "Уголек" с 2012 года по настоящее время;
- - протоколы общих собраний общества за последние пять лет;
- - договоры, связанные с эксплуатацией базы отдыха "Уголек" (энергоснабжение, водоснабжение и др.) с 2012 года по настоящее время;
- - иные гражданско-правовые договоры (займа, уступки, поставки, оказания услуг, подряда и др.), заключенные с ООО "Сардоникс" с 2012 года по настоящее время;
- - документы по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0301001:24 (договоры купли-продажи, аренды, первичная бухгалтерская документация по земельному участку, кадастровая выписка).
Взысканы с ООО "Сардоникс в пользу Кузьмина Петра Ивановича судебные расходы в виде уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2015 государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства неоднократного обращения истца как участника общества к ответчику для предоставления документации общества.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сардоникс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и на отсутствие возможности предоставить доказательства письменного уведомления истца о возможности изготовить копии документов по адресу общества.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, непредставление которых в суд первой инстанции обосновал ненадлежащим извещением. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении и возвратил документы представителю ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из материалов дела ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.05.2015 (т. 1 л.д. 56). Принимая во внимание изложенное, у ответчика была возможность представить документы в суд первой инстанции, чего ответчиком сделано не было. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика и приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кузьмин П.И. является участником общества, владеющим 7,2% доли в уставном капитале ООО "Сардоникс".
31.03.2015, 23.09.2014, 17.06.2013, 10.04.2013, 30.03.2012, 14.09.2012, 26.09.2012, 04.03.2010, 02.04.2010 истец направил в общество заявление, в котором просил предоставить для ознакомления документы о деятельности общества.
Не получив запрошенные документы в полном объеме, полагая, что ответчиком нарушено его право, как участника Общества на получение информации о деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале Общества ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что Кузьмин П.И. являясь участником ООО "Сардоникс", вправе обратиться к Обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества.
Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах предусмотрено, что Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.
Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.
Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества".
В случае отсутствия ресурсов для исполнения обязанности по предоставлению сведений участнику, общество могло предложить участнику изготовить копии соответствующих документов своими силами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеуказанном информационном письме разъяснил, что исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В то же время, ответчиком в материалы дела не представлено не только доказательств исполнения требований истца, но даже намерения их исполнения.
При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Пересыпь, база отдыха "Уголек". По указанному адресу судом направлялись определения.
Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена, требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству подтверждено почтовым уведомлением N 35093182123373 о вручении определения суда (т. 1 л.д. 56).
Кроме того, осведомленность ответчика о судебном процессе подтверждает своевременная подача апелляционной жалобы, в которой указан тот же адрес.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.
Довод заявителя о том, что действия истца направлены во вред обществу носят внеправовой характер и не имеют отношения к настоящему спору, не подтверждены документально.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-14000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)