Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Киселева А.П. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "АгроГард" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "АгроГард" в пользу Л.Н. заработную плату в сумме. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пять руб. 48 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "АгроГард" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "АгроГард" о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Липецком филиале ЗАО "АгроГард" в должности. Его заработная плата состояла из оклада и премии в размере 64% от должностного оклада. С июня 2011 года премия истцу не выплачивалась.
После неоднократного уточнения требований, просил признать незаконными приказы генерального директора ЗАО "АгроГард" N от 30 июня 2011 года, N от 29 июля 2011 года, N от 30 сентября 2011 года, N от 31 октября 2011 года в части установления в отношении Л.Н. размера премии за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года - 0%. Взыскать с ответчика премию за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2011 года в размере.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что работодатель вправе на свое усмотрение премировать работников по результатам труда, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "АгроГард" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенным в решении обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "АгроГард" К., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Л.Н., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, Л.Н. с 19 февраля 2008 года по 11 октября 2011 года занимал должность Липецкого филиала ЗАО "АгроГард" (л. д. 5, 12-26, 87-88). Изменениями от 16 октября 2010 года, внесенными в трудовой договор, Л.Н. установлен должностной оклад (л. д. 4).
Разрешая исковые требования Л.Н., суд верно руководствовался пунктом 5.2 Трудового договора истца, Положением об оплате труда сотрудников ЗАО "АгроГард" и Положением "О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей" основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО "АгроГард" (л. д. 5, 84-85, 132-134).
Судом верно установлено, что основная, постоянная часть заработной платы работников ЗАО "АгроГард" складывается из заработной платы, начисленной за выполненную работу, оказанные услуга по окладам, согласно штатному расписанию, а также иных доплат и (или) надбавок к окладам за совмещение профессий, замещение временно отсутствующего работника и т.п., предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1.3 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО "АгроГард", утвержденного генеральным директором ЗАО 05 января 2004 года (л. д. 132-134), премия начисляется в процентах от установленного ежемесячного оклада сотрудника и надбавок за фактически отработанное в отчетном периоде время.
Виды премий и периодичность премирования:
- ежемесячная - один раз в месяц
- ежеквартальная - один раз в квартал (пункт 3.1.4).
Нарушения трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей являются основанием для того, чтобы не предоставлять сотрудника к премированию или премирования его в меньшем размере (пункт 3.1.7).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.
Положением "О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей ЗАО "АгроГард", утвержденным приказом генерального директора N 71-3-ОРГ от 01 декабря 2010 года (л. д. 84-85), устанавливаются следующие виды поощрительных выплат:
- -текущее премирование, входящее в систему оплату труда (ежемесячное);
- -разовое (единовременное) премирование, не входящее в систему оплаты труда (квартал, полугодие, год);
- -разовое (единовременное) премирование за особые достижения сотрудника (пункт 2.1)
Премия, входящая в систему оплаты труда, выплачивается ежемесячно в пределах средств, выделенных на эти цели. Максимальный размер ежемесячной премии - 63,94% от ежемесячного оклада. Основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО "АгроГард" является приказ генерального директора или уполномоченного на основании доверенности или приказа, должностного лица. Выплата данного вида премии является правом, а не обязанностью работодателя и ее выплата или невыплата могут служить предметом трудового спора (пункт 2.2.1)
Ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда выплачивается вместе с заработной платой за соответствующий месяц (пункт 3.1).
Из объяснений представителя ответчика следует, что текущая ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда, истцу не начислялась за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку такое решение принял генеральный директор, не отрицал, что в указанный период времени нарушений трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у Л.Н. не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ежемесячная премия в размере 63,94% от должностного оклада входит в систему оплаты труда работников ЗАО "АгроГард", является ее составляющей, оснований для начисления премий истцу, предусмотренных пунктом 3.1.7 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО "АгроГард" в размере 0% не имелось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана невыплаченная заработная плата (текущая премия за сентябрь 2011 года) в сумме, согласно расчету 63,94% от ежемесячного оклада, за октябрь 2011 года - , то есть 63,94% от начисленного оклада за отработанное время в сумме, размер взысканных сумм сторонами не оспаривался. Судом обоснованно применен пропуск срока для обращения в суд в отношении требований о взыскании премии за июнь и июль 2011 года.
Ссылка ответчика, что выплата премии не является обязательной для работодателя, не входит в систему оплаты труда, начисление премии полностью зависит от результатов работы, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.
Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО "АгроГард" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-798/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-798/2012
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Берман Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Киселева А.П. и Курдюковой Н.А.,
при секретаре Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "АгроГард" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "АгроГард" в пользу Л.Н. заработную плату в сумме. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пять руб. 48 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "АгроГард" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "АгроГард" о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Липецком филиале ЗАО "АгроГард" в должности. Его заработная плата состояла из оклада и премии в размере 64% от должностного оклада. С июня 2011 года премия истцу не выплачивалась.
После неоднократного уточнения требований, просил признать незаконными приказы генерального директора ЗАО "АгроГард" N от 30 июня 2011 года, N от 29 июля 2011 года, N от 30 сентября 2011 года, N от 31 октября 2011 года в части установления в отношении Л.Н. размера премии за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года - 0%. Взыскать с ответчика премию за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2011 года в размере.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что работодатель вправе на свое усмотрение премировать работников по результатам труда, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "АгроГард" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенным в решении обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "АгроГард" К., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Л.Н., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, Л.Н. с 19 февраля 2008 года по 11 октября 2011 года занимал должность Липецкого филиала ЗАО "АгроГард" (л. д. 5, 12-26, 87-88). Изменениями от 16 октября 2010 года, внесенными в трудовой договор, Л.Н. установлен должностной оклад (л. д. 4).
Разрешая исковые требования Л.Н., суд верно руководствовался пунктом 5.2 Трудового договора истца, Положением об оплате труда сотрудников ЗАО "АгроГард" и Положением "О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей" основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО "АгроГард" (л. д. 5, 84-85, 132-134).
Судом верно установлено, что основная, постоянная часть заработной платы работников ЗАО "АгроГард" складывается из заработной платы, начисленной за выполненную работу, оказанные услуга по окладам, согласно штатному расписанию, а также иных доплат и (или) надбавок к окладам за совмещение профессий, замещение временно отсутствующего работника и т.п., предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1.3 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО "АгроГард", утвержденного генеральным директором ЗАО 05 января 2004 года (л. д. 132-134), премия начисляется в процентах от установленного ежемесячного оклада сотрудника и надбавок за фактически отработанное в отчетном периоде время.
Виды премий и периодичность премирования:
- ежемесячная - один раз в месяц
- ежеквартальная - один раз в квартал (пункт 3.1.4).
Нарушения трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей являются основанием для того, чтобы не предоставлять сотрудника к премированию или премирования его в меньшем размере (пункт 3.1.7).
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.
Положением "О премировании (вознаграждении) работников по результатам работы за отчетный период и/или при достижении целевых показателей ЗАО "АгроГард", утвержденным приказом генерального директора N 71-3-ОРГ от 01 декабря 2010 года (л. д. 84-85), устанавливаются следующие виды поощрительных выплат:
- -текущее премирование, входящее в систему оплату труда (ежемесячное);
- -разовое (единовременное) премирование, не входящее в систему оплаты труда (квартал, полугодие, год);
- -разовое (единовременное) премирование за особые достижения сотрудника (пункт 2.1)
Премия, входящая в систему оплаты труда, выплачивается ежемесячно в пределах средств, выделенных на эти цели. Максимальный размер ежемесячной премии - 63,94% от ежемесячного оклада. Основанием для начисления и выплаты премий работникам ЗАО "АгроГард" является приказ генерального директора или уполномоченного на основании доверенности или приказа, должностного лица. Выплата данного вида премии является правом, а не обязанностью работодателя и ее выплата или невыплата могут служить предметом трудового спора (пункт 2.2.1)
Ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда выплачивается вместе с заработной платой за соответствующий месяц (пункт 3.1).
Из объяснений представителя ответчика следует, что текущая ежемесячная премия, входящая в систему оплаты труда, истцу не начислялась за июнь, июль, сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку такое решение принял генеральный директор, не отрицал, что в указанный период времени нарушений трудовой дисциплины, техники безопасности, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей у Л.Н. не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ежемесячная премия в размере 63,94% от должностного оклада входит в систему оплаты труда работников ЗАО "АгроГард", является ее составляющей, оснований для начисления премий истцу, предусмотренных пунктом 3.1.7 Положения об оплате труда сотрудников ЗАО "АгроГард" в размере 0% не имелось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана невыплаченная заработная плата (текущая премия за сентябрь 2011 года) в сумме, согласно расчету 63,94% от ежемесячного оклада, за октябрь 2011 года - , то есть 63,94% от начисленного оклада за отработанное время в сумме, размер взысканных сумм сторонами не оспаривался. Судом обоснованно применен пропуск срока для обращения в суд в отношении требований о взыскании премии за июнь и июль 2011 года.
Ссылка ответчика, что выплата премии не является обязательной для работодателя, не входит в систему оплаты труда, начисление премии полностью зависит от результатов работы, основаны на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.
Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО "АгроГард" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)