Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица уволена ответчиком на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ. Из вынесенного распоряжения истице неясно, какие именно нарушения правил заключения трудового договора были допущены и исключали возможность продолжения ею работы, ей неизвестна конкретная причина увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергейчева Н.П.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам К.Т.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска и уточнений к нему указала, что Дата изъята работала в администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" в должности (данные изъяты). Впоследствии должность переименована, истец стала занимать должность (данные изъяты).
Распоряжением (данные изъяты) она была уволена ответчиком с занимаемой должности на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ. Из указанного распоряжения ей не ясно, какие именно нарушения правил заключения трудового договора были допущены и исключали возможность продолжения ею работы. На заседании кадровой комиссии не присутствовала, дать объяснения ей не предлагали. Ей не известна конкретная причина увольнения. Кроме того, на момент ее увольнения имелась временная работа (данные изъяты), на период отпуска основного работника, которую она выполняла по совместительству в период Дата изъята Однако, при увольнении ей данную должность не предложили. Незаконное увольнение лишило ее заработной платы, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ответчиком также был нарушен порядок увольнения, а именно, имеющиеся вакансии не предлагали, об отсутствии вакансий ее письменно не уведомили.
Просила восстановить ее в прежней должности (данные изъяты), взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята и по день восстановлении на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
В судебном заседании истец К.Т. уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика С. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней К.Т. просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Считает, что суд нарушил нормы материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что уволили ее незаконно, в (данные изъяты) она окончила одногодичный педагогический класс по специальности (данные изъяты), что приравнивается к среднему специальному профессиональному образованию. Кроме того, К.Т. уволили, когда она заканчивала получение очередного среднего профессионального образования по специальности (данные изъяты).
При подготовке и рассмотрения иска в суде, судом нарушены нормы процессуального права: неверно размещена информация на сайте суда; в протоколе судебного заседания от Дата изъята указано о назначении следующего судебного заседания на Дата изъята, однако фактическим указанная дата не назначалась судом, т.к. следующее судебное заседание проведено Дата изъята; несвоевременно составлен протокол судебного заседания от Дата изъята; протоколы судебного заседания составлены с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы поступили от помощника прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Ивановой М.В.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., пояснения К.Т., представителя К.Т. - адвоката С.С.В., по ордеру (данные изъяты), поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений к ней, пояснения прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 42 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 10 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В силу ст. 8 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы:
1) высшие должности муниципальной службы;
2) главные должности муниципальной службы;
3) ведущие должности муниципальной службы;
4) старшие должности муниципальной службы;
5) младшие должности муниципальной службы.
Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
В соответствии с Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы. Требования к уровню профессионального образования по младшим должностям муниципальной службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.
Судом установлено, Дата изъята между администрацией Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" и К.Т. был заключен трудовой договор (данные изъяты) с муниципальными служащими администрации Бирюсинского городского муниципального образования Иркутской области, согласно которому К.Т. была принята на должности муниципальной службы (данные изъяты).
Дата изъята между администрацией Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" и К.Т. было заключено дополнительное соглашение (данные изъяты), которым К.Т. переведена на должность (данные изъяты).
Распоряжением и.о. главы администрации Бирюсинского муниципального образования (данные изъяты) прекращено действие трудового договора (данные изъяты), К.Т. уволена, в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие у работника на момент заключения трудового договора соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует обязательного наличия профессионального образования, влечет его увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абзацу четвертому ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из положений Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и положений Закона Иркутской области от 15.10.2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", регулирующих вопросы прохождения муниципальной службы. Судом верно принято во внимание "Положение о муниципальной службе в Бирюсинском муниципальном образовании "Бирюсинское городское поселение".
Судом первой инстанции установлено, что при приеме на работу, истец К.Т. предоставила удостоверение (данные изъяты), подтверждающее обучение в одногодичном педагогическом классе в (данные изъяты) а также диплом (данные изъяты), подтверждающий обучение К.Т. в среднем ПТУ-(данные изъяты) по профессии (данные изъяты).
Оценивая доводы иска и представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у К.Т. среднего профессионального образования, указав в решении, что законодатель связывает наступление права претендовать на занятие муниципальной должности с моментом присвоения лицу квалификации и получением документов о соответствующем уровне образования.
Довод апелляционной жалобы о том, что полученное К.Т. педагогическое образование приравнивается к педагогическому колледжу (педагогическому училищу), основан на неверном толковании права, поскольку в силу пункта 7 Приказа Минпроса СССР от 14.01.1981 N 6 "Об утверждении Временного положения об одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений", слушатели педагогических классов в отношении стипендиального обеспечения приравниваются к учащимся педагогических училищ.
Указанное означает, что на момент обучения К.Т. была приравнена к учащимся педагогических училищ лишь по вопросу стипендиального обеспечения, а в последующем и по оплате труда.
В связи с тем, что уровень профессионального образования К.Т., не отвечает установленным действующим законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, судом обосновано в удовлетворении исковых требований было отказано.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общие правила оформления прекращения трудового договора, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком также соблюдены. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку нарушения, о которых идет речь в апелляционной жалобе, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10464/14
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица уволена ответчиком на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ. Из вынесенного распоряжения истице неясно, какие именно нарушения правил заключения трудового договора были допущены и исключали возможность продолжения ею работы, ей неизвестна конкретная причина увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-10464/14
Судья Сергейчева Н.П.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам К.Т.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска и уточнений к нему указала, что Дата изъята работала в администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" в должности (данные изъяты). Впоследствии должность переименована, истец стала занимать должность (данные изъяты).
Распоряжением (данные изъяты) она была уволена ответчиком с занимаемой должности на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ. Из указанного распоряжения ей не ясно, какие именно нарушения правил заключения трудового договора были допущены и исключали возможность продолжения ею работы. На заседании кадровой комиссии не присутствовала, дать объяснения ей не предлагали. Ей не известна конкретная причина увольнения. Кроме того, на момент ее увольнения имелась временная работа (данные изъяты), на период отпуска основного работника, которую она выполняла по совместительству в период Дата изъята Однако, при увольнении ей данную должность не предложили. Незаконное увольнение лишило ее заработной платы, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ответчиком также был нарушен порядок увольнения, а именно, имеющиеся вакансии не предлагали, об отсутствии вакансий ее письменно не уведомили.
Просила восстановить ее в прежней должности (данные изъяты), взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата изъята и по день восстановлении на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
В судебном заседании истец К.Т. уточненные исковые требования поддержала, представитель ответчика С. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней К.Т. просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Считает, что суд нарушил нормы материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что уволили ее незаконно, в (данные изъяты) она окончила одногодичный педагогический класс по специальности (данные изъяты), что приравнивается к среднему специальному профессиональному образованию. Кроме того, К.Т. уволили, когда она заканчивала получение очередного среднего профессионального образования по специальности (данные изъяты).
При подготовке и рассмотрения иска в суде, судом нарушены нормы процессуального права: неверно размещена информация на сайте суда; в протоколе судебного заседания от Дата изъята указано о назначении следующего судебного заседания на Дата изъята, однако фактическим указанная дата не назначалась судом, т.к. следующее судебное заседание проведено Дата изъята; несвоевременно составлен протокол судебного заседания от Дата изъята; протоколы судебного заседания составлены с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы поступили от помощника прокурора Тайшетской межрайонной прокуратуры Ивановой М.В.
Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., пояснения К.Т., представителя К.Т. - адвоката С.С.В., по ордеру (данные изъяты), поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений к ней, пояснения прокурора Швецовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 42 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 10 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
В силу ст. 8 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы:
1) высшие должности муниципальной службы;
2) главные должности муниципальной службы;
3) ведущие должности муниципальной службы;
4) старшие должности муниципальной службы;
5) младшие должности муниципальной службы.
Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
В соответствии с Законом Иркутской области от 15 октября 2007 года N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы. Требования к уровню профессионального образования по младшим должностям муниципальной службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.
Судом установлено, Дата изъята между администрацией Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" и К.Т. был заключен трудовой договор (данные изъяты) с муниципальными служащими администрации Бирюсинского городского муниципального образования Иркутской области, согласно которому К.Т. была принята на должности муниципальной службы (данные изъяты).
Дата изъята между администрацией Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" и К.Т. было заключено дополнительное соглашение (данные изъяты), которым К.Т. переведена на должность (данные изъяты).
Распоряжением и.о. главы администрации Бирюсинского муниципального образования (данные изъяты) прекращено действие трудового договора (данные изъяты), К.Т. уволена, в соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие у работника на момент заключения трудового договора соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует обязательного наличия профессионального образования, влечет его увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абзацу четвертому ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из положений Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и положений Закона Иркутской области от 15.10.2007 г. N 88-оз "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области", регулирующих вопросы прохождения муниципальной службы. Судом верно принято во внимание "Положение о муниципальной службе в Бирюсинском муниципальном образовании "Бирюсинское городское поселение".
Судом первой инстанции установлено, что при приеме на работу, истец К.Т. предоставила удостоверение (данные изъяты), подтверждающее обучение в одногодичном педагогическом классе в (данные изъяты) а также диплом (данные изъяты), подтверждающий обучение К.Т. в среднем ПТУ-(данные изъяты) по профессии (данные изъяты).
Оценивая доводы иска и представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у К.Т. среднего профессионального образования, указав в решении, что законодатель связывает наступление права претендовать на занятие муниципальной должности с моментом присвоения лицу квалификации и получением документов о соответствующем уровне образования.
Довод апелляционной жалобы о том, что полученное К.Т. педагогическое образование приравнивается к педагогическому колледжу (педагогическому училищу), основан на неверном толковании права, поскольку в силу пункта 7 Приказа Минпроса СССР от 14.01.1981 N 6 "Об утверждении Временного положения об одногодичных педагогических классах при средних общеобразовательных школах по подготовке воспитателей дошкольных учреждений", слушатели педагогических классов в отношении стипендиального обеспечения приравниваются к учащимся педагогических училищ.
Указанное означает, что на момент обучения К.Т. была приравнена к учащимся педагогических училищ лишь по вопросу стипендиального обеспечения, а в последующем и по оплате труда.
В связи с тем, что уровень профессионального образования К.Т., не отвечает установленным действующим законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, судом обосновано в удовлетворении исковых требований было отказано.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общие правила оформления прекращения трудового договора, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком также соблюдены. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку нарушения, о которых идет речь в апелляционной жалобе, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)