Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом работодателя на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л. и дополнениям к ней на решение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л. к закрытому акционерному обществу "Завод Сибгазстройдеталь" о признании дисциплинарных взысканий незаконными, обязании выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечания. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от <...> занимает у ответчика должность старшего контролера. Приказом работодателя N <...> от <...> за нарушения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом работодателя N <...> от <...> за нарушение должностной инструкции на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Однако положения Трудового кодекса Российской Федерации он не нарушал, нарушены правила оценки тяжести деяния, действия ответчика обусловлены предвзятым к нему отношением.
На основании оспариваемых приказов премия за <...> года, за <...> года ему не начислялась.
Просил отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика выплатить премию за <...> года, за <...> года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы.
Истец Л., его представитель Д. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" - С.Е.Д. иск не признал, считая его необоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Л. не соглашается с решением суда. Полагает, что ответчиком не доказаны, а судом не аргументированы неоднократные нарушения с его стороны должностных инструкций. Считает, что суд оставил без оценки установленные в процессе рассмотрения дела грубые нарушения ответчиком трудового законодательства о порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание, что <...> в ходе проверки дежурства находился на КПП N <...>. С приказом о прекращении функционирования данного КПП он ознакомлен не был, в настоящее время КПП находится в рабочем состоянии. График обхода территории предприятия, утвержденный распоряжением N <...> от <...>, до сведения истца доведен не был. Из содержания графика не следует, обязанности каких работников им было установлено.
Ссылается на допущенные судом нарушения его процессуальных прав, в частности, права на содействие суда в истребовании у ответчика расчета неполученной премии за <...> года, <...> года.
Считает, что действия ответчика обусловлены конфликтным к нему отношением. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Л., его представителя С.Е.В., поддержавших жалобу, представителя ЗАО "Сибгазстройдеталь" С.Е.Д., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
Согласно статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания приказов о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечания в отношении Л. не имеется.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что Л. с <...> работает у ответчика в должности старшего контролера отдела режима.
В соответствии с п. <...> трудового договора Л. обязан лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор работником подписан лично, не оспорен.
На основании приказа N <...> от <...> за нарушения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности <...> по организации работы по контрольно-пропускному режиму на всех КПП, расположенных на территории предприятия, а также по руководству действиями своей смены, старшему контролеру отдела режима Л. был объявлен выговор.
Из содержания данного приказа следует, что основанием для него послужила служебная записка начальника отдела режима <...> от <...> N <...>, объяснительные записки <...>., <...>., <...>, акт об отказе от представления объяснений Л. от <...>.
Согласно служебной записке <...>., <...> с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут была проведена проверка дежурства контролеров отдела режима. Проверкой установлено, что на КПП N <...> спящим находился контролер ОР <...> (КПП открыто); на КПП N <...> спящим находился контролер ОР <...> На обходе предприятия находился контролер ОР <...>., который указал, что старший контролер Л. убыл на КПП N <...>. В течение проверки, которая продолжалась <...> минут, старший контролер Л. на КПП N <...> не появился, при том, что на основании приказа N <...> от <...>, инструктажей, проведенных перед заступлением на дежурство, неоднократно было до сведения работников, что КПП N <...> не функционирует с <...>. С приказом N <...> от <...> "О временном прекращении функционирования КПП N <...>" Л.ознакомлен под роспись.
В письменном объяснении от <...> контролер отдела режима <...> указал, что в <...> часа обход территории предприятия произвел один, то есть без участия старшего контролера Л.
В соответствии с п. <...>. должностной инструкции старший контролер отдела режима организует работу по контрольно-пропускному режиму на всех КПП, находящихся на территории предприятия в соответствии с "Положением о контроль-пропускном режиме на территории ЗАО "Сибгазстройдеталь". Возглавляет действия своей смены.
Согласно "Распоряжению N <...>" по отделу режима от <...> "О введении в действие графика обхода территории предприятия" в п. <...> предписано, что обход территории днем производить в количестве одного контролера, ночью исключительно вдвоем.
С содержанием должностной инструкции Л. был ознакомлен.
Таким образом выявлены нарушения истцом п. <...> должностной инструкции старшего контролера отдела режима, п. <...> Соглашения от <...> к трудовому договору, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 ТК РФ.
На основании приказа N <...> от <...> за нарушения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности с <...> на <...> по организации в смене обходов территории контролерами отдела режима старшему контролеру отдела режима Л. был объявлено замечание.
Из содержания данного приказа следует, что основанием для него послужила служебная записка начальника отдела режима <...> от <...>, акт об отказе от представления объяснений Л. от <...>.
Согласно служебной записке <...>, с <...> на <...> в ходе проверки исполнения трудовых обязанностей контролерами отдела режима в работе старшего контролера Л. были выявлены нарушения требований п. <...> Соглашения от <...> к трудовому договору, п. <...> должностной инструкции старшего контролера отдела режима, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 ТК РФ: реальное количество обходов составило <...> эпизодов вместо положенных <...> обходов в соответствии со "Схемой территории ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь".
Пунктом <...> Должностной инструкции определено, что старший контролер ОР осуществляет обход предприятия согласно утвержденному Генеральным директором ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" планом - графиком обхода территории предприятия, организует обход территории предприятия своей смены. Согласно утвержденной генеральным директором "Схемы территории ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" со временем обхода территории контролерами отдела режима от <...> в контрольной точке должно быть организовано не менее <...> обходов (с <...> до <...> следующих суток).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к Л. дисциплинарных взысканий в виде выговора, замечания, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания. Факт совершения истцом двух дисциплинарных проступков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. Доказательства обратного истцом в суд представлены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Доводы истца о предвзятом, конфликтном отношении к нему со стороны работодателя во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку являются голословными, материалами дела не подтверждены.
То обстоятельство, что никаких негативных последствий от совершенных истцом проступков у работодателя не наступило - определяющим по делу не является, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет.
В соответствии Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" в целях усиления материальной заинтересованности работников, создания условий для улучшения эффективности работы и проявления творческой инициативы работников вводится система премирования.
Данная выплата (премия) начисляется при расчете заработной платы за истекший отчетный месяц.
Поскольку Л. имел нарушения трудовой дисциплины, работодатель был вправе не назначать ему премию за <...> года, за <...> года.
С учетом сказанного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований Л. о компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-283/2015
Требование: О признании дисциплинарных взысканий незаконными, обязании выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом работодателя на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-283/2015
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Л. и дополнениям к ней на решение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л. к закрытому акционерному обществу "Завод Сибгазстройдеталь" о признании дисциплинарных взысканий незаконными, обязании выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечания. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от <...> занимает у ответчика должность старшего контролера. Приказом работодателя N <...> от <...> за нарушения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом работодателя N <...> от <...> за нарушение должностной инструкции на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Однако положения Трудового кодекса Российской Федерации он не нарушал, нарушены правила оценки тяжести деяния, действия ответчика обусловлены предвзятым к нему отношением.
На основании оспариваемых приказов премия за <...> года, за <...> года ему не начислялась.
Просил отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика выплатить премию за <...> года, за <...> года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы.
Истец Л., его представитель Д. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" - С.Е.Д. иск не признал, считая его необоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Л. не соглашается с решением суда. Полагает, что ответчиком не доказаны, а судом не аргументированы неоднократные нарушения с его стороны должностных инструкций. Считает, что суд оставил без оценки установленные в процессе рассмотрения дела грубые нарушения ответчиком трудового законодательства о порядке привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обращает внимание, что <...> в ходе проверки дежурства находился на КПП N <...>. С приказом о прекращении функционирования данного КПП он ознакомлен не был, в настоящее время КПП находится в рабочем состоянии. График обхода территории предприятия, утвержденный распоряжением N <...> от <...>, до сведения истца доведен не был. Из содержания графика не следует, обязанности каких работников им было установлено.
Ссылается на допущенные судом нарушения его процессуальных прав, в частности, права на содействие суда в истребовании у ответчика расчета неполученной премии за <...> года, <...> года.
Считает, что действия ответчика обусловлены конфликтным к нему отношением. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Л., его представителя С.Е.В., поддержавших жалобу, представителя ЗАО "Сибгазстройдеталь" С.Е.Д., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.
Согласно статьи 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л., суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания приказов о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора, замечания в отношении Л. не имеется.
Данный вывод суда является обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что Л. с <...> работает у ответчика в должности старшего контролера отдела режима.
В соответствии с п. <...> трудового договора Л. обязан лично выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор работником подписан лично, не оспорен.
На основании приказа N <...> от <...> за нарушения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности <...> по организации работы по контрольно-пропускному режиму на всех КПП, расположенных на территории предприятия, а также по руководству действиями своей смены, старшему контролеру отдела режима Л. был объявлен выговор.
Из содержания данного приказа следует, что основанием для него послужила служебная записка начальника отдела режима <...> от <...> N <...>, объяснительные записки <...>., <...>., <...>, акт об отказе от представления объяснений Л. от <...>.
Согласно служебной записке <...>., <...> с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут была проведена проверка дежурства контролеров отдела режима. Проверкой установлено, что на КПП N <...> спящим находился контролер ОР <...> (КПП открыто); на КПП N <...> спящим находился контролер ОР <...> На обходе предприятия находился контролер ОР <...>., который указал, что старший контролер Л. убыл на КПП N <...>. В течение проверки, которая продолжалась <...> минут, старший контролер Л. на КПП N <...> не появился, при том, что на основании приказа N <...> от <...>, инструктажей, проведенных перед заступлением на дежурство, неоднократно было до сведения работников, что КПП N <...> не функционирует с <...>. С приказом N <...> от <...> "О временном прекращении функционирования КПП N <...>" Л.ознакомлен под роспись.
В письменном объяснении от <...> контролер отдела режима <...> указал, что в <...> часа обход территории предприятия произвел один, то есть без участия старшего контролера Л.
В соответствии с п. <...>. должностной инструкции старший контролер отдела режима организует работу по контрольно-пропускному режиму на всех КПП, находящихся на территории предприятия в соответствии с "Положением о контроль-пропускном режиме на территории ЗАО "Сибгазстройдеталь". Возглавляет действия своей смены.
Согласно "Распоряжению N <...>" по отделу режима от <...> "О введении в действие графика обхода территории предприятия" в п. <...> предписано, что обход территории днем производить в количестве одного контролера, ночью исключительно вдвоем.
С содержанием должностной инструкции Л. был ознакомлен.
Таким образом выявлены нарушения истцом п. <...> должностной инструкции старшего контролера отдела режима, п. <...> Соглашения от <...> к трудовому договору, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 ТК РФ.
На основании приказа N <...> от <...> за нарушения должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности с <...> на <...> по организации в смене обходов территории контролерами отдела режима старшему контролеру отдела режима Л. был объявлено замечание.
Из содержания данного приказа следует, что основанием для него послужила служебная записка начальника отдела режима <...> от <...>, акт об отказе от представления объяснений Л. от <...>.
Согласно служебной записке <...>, с <...> на <...> в ходе проверки исполнения трудовых обязанностей контролерами отдела режима в работе старшего контролера Л. были выявлены нарушения требований п. <...> Соглашения от <...> к трудовому договору, п. <...> должностной инструкции старшего контролера отдела режима, п. <...> Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 ТК РФ: реальное количество обходов составило <...> эпизодов вместо положенных <...> обходов в соответствии со "Схемой территории ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь".
Пунктом <...> Должностной инструкции определено, что старший контролер ОР осуществляет обход предприятия согласно утвержденному Генеральным директором ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" планом - графиком обхода территории предприятия, организует обход территории предприятия своей смены. Согласно утвержденной генеральным директором "Схемы территории ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" со временем обхода территории контролерами отдела режима от <...> в контрольной точке должно быть организовано не менее <...> обходов (с <...> до <...> следующих суток).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к Л. дисциплинарных взысканий в виде выговора, замечания, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания. Факт совершения истцом двух дисциплинарных проступков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены. Доказательства обратного истцом в суд представлены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Доводы истца о предвзятом, конфликтном отношении к нему со стороны работодателя во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку являются голословными, материалами дела не подтверждены.
То обстоятельство, что никаких негативных последствий от совершенных истцом проступков у работодателя не наступило - определяющим по делу не является, правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет.
В соответствии Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" в целях усиления материальной заинтересованности работников, создания условий для улучшения эффективности работы и проявления творческой инициативы работников вводится система премирования.
Данная выплата (премия) начисляется при расчете заработной платы за истекший отчетный месяц.
Поскольку Л. имел нарушения трудовой дисциплины, работодатель был вправе не назначать ему премию за <...> года, за <...> года.
С учетом сказанного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований Л. о компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)