Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доржиева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Усольцевой Л.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Д.Б.Ж. на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013 года, от 11 декабря 2013 г., которыми его исковое заявление оставлено без движения и затем возвращено.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ООО "Продукты от ТИТАНА", Д.Б.Ж. просил признать незаконным его увольнение с должности грузчика, восстановить его на работе в указанной должности, взыскать заработную плату за праздничные дни в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Суд первой инстанции определением от 29.11.2013 исковое заявление Д.Б.Ж. оставил без движения по мотиву неуказания истцом места жительства и отсутствия приложенной копии искового заявления с документами для прокурора. Кроме того, в определении указано на необходимость представления истцом расчета заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлен срок для устранения недостатков - до 10 декабря 2013 года.
По истечении указанного срока определением суда от 11 декабря 2013 года исковое заявление Д.Б.Ж. возвращено.
Считая определения незаконными, Д.Б.Ж. подал частную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения и, следовательно, для возврата иска.
По правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства подлежат проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов.
Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям может служить основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на отсутствие в иске указания места жительства истца, приведенного расчета взыскиваемой суммы, а также приложенной копии иска для прокурора, что прямо соответствует приведенным нормам процессуального закона.
Доводы частной жалобы Д.Б.Ж. не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Довод Д.Б.Ж. о необязательности указания в исковом заявлении своего места жительства, в связи с указанием почтового адреса до востребования, прямо противоречит приведенным положениям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец при подаче иска обязан указать свое постоянное и преимущественное место проживания, при отсутствии такового место своего временного пребывания.
Не соответствует законодательству и довод о возможности представления расчета взыскиваемых сумм ответчиком либо прокурором, на которых законом такая обязанность не возложена.
Заявляя о невозможности представления копии искового заявления для прокурора, Д.Б.Д. указывает на затруднительное материальное положение, нахождение в местах лишения свободы.
Действующее процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости изготовления копии иска с помощью каких-либо технических средств, требующих дополнительной оплаты, ввиду чего, могла быть признана невозможность предоставления истцом, находящегося в условиях следственного изолятора, соответствующих копий.
С учетом изложенного, действия судьи, оставившего иск Д.Б.Ж. без движения, и, в последующем, возвратившего истцу, являются правильными, соответствующими действующему законодательству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013 года, от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.Б.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-798/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-798/14
Судья: Доржиева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Усольцевой Л.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Д.Б.Ж. на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013 года, от 11 декабря 2013 г., которыми его исковое заявление оставлено без движения и затем возвращено.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском к ООО "Продукты от ТИТАНА", Д.Б.Ж. просил признать незаконным его увольнение с должности грузчика, восстановить его на работе в указанной должности, взыскать заработную плату за праздничные дни в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
Суд первой инстанции определением от 29.11.2013 исковое заявление Д.Б.Ж. оставил без движения по мотиву неуказания истцом места жительства и отсутствия приложенной копии искового заявления с документами для прокурора. Кроме того, в определении указано на необходимость представления истцом расчета заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлен срок для устранения недостатков - до 10 декабря 2013 года.
По истечении указанного срока определением суда от 11 декабря 2013 года исковое заявление Д.Б.Ж. возвращено.
Считая определения незаконными, Д.Б.Ж. подал частную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения и, следовательно, для возврата иска.
По правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства подлежат проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов.
Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям может служить основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на отсутствие в иске указания места жительства истца, приведенного расчета взыскиваемой суммы, а также приложенной копии иска для прокурора, что прямо соответствует приведенным нормам процессуального закона.
Доводы частной жалобы Д.Б.Ж. не влияют на правильность вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Довод Д.Б.Ж. о необязательности указания в исковом заявлении своего места жительства, в связи с указанием почтового адреса до востребования, прямо противоречит приведенным положениям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец при подаче иска обязан указать свое постоянное и преимущественное место проживания, при отсутствии такового место своего временного пребывания.
Не соответствует законодательству и довод о возможности представления расчета взыскиваемых сумм ответчиком либо прокурором, на которых законом такая обязанность не возложена.
Заявляя о невозможности представления копии искового заявления для прокурора, Д.Б.Д. указывает на затруднительное материальное положение, нахождение в местах лишения свободы.
Действующее процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости изготовления копии иска с помощью каких-либо технических средств, требующих дополнительной оплаты, ввиду чего, могла быть признана невозможность предоставления истцом, находящегося в условиях следственного изолятора, соответствующих копий.
С учетом изложенного, действия судьи, оставившего иск Д.Б.Ж. без движения, и, в последующем, возвратившего истцу, являются правильными, соответствующими действующему законодательству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2013 года, от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.Б.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)