Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что полученная им пенсия не подлежала возврату в силу императивных предписаний ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года гражданское дело по иску Л. к УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании приказа, о взыскании денежных средств, по встречному иску УФСИН России по Тамбовской области к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе УФСИН России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Начальник отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Тамбовской области *** Л. приказом УФСИН России по Тамбовской области от *** N *** был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста службы с ***.
Приказом от *** N *** в приказ об увольнении были внесены изменения в части изменения даты увольнения Л. на ***.
С *** Л. на основании заявления производилась выплата пенсии за выслугу лет в размере *** в месяц.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** приказ об увольнении Л. отменен с его восстановлением в ранее занимаемой должности.
В декабре 2013 года Л. вновь уволился из УФСИН России Тамбовской области и по настоящее время является получателем пенсии.
На время судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе выплата пенсии Л. не приостанавливалась, в связи с чем ее размер за период с *** по *** составил ***.
Исходя из того, что Л. был восстановлен судом на работе, УФСИН России по Тамбовской области издало и привело к исполнению приказ *** от *** о ежемесячном удержании из пенсии Л. 20% до полного возмещения пенсионного обеспечения, полученного Л. в период *** по ***.
Не согласившись с данным обстоятельством, Л. обратился в суд с иском к УФСИН России по Тамбовской области, в котором с учетом уточнения своих требований просит признать незаконным и отменить приказ *** от *** об удержании сумм из его пенсии, о взыскании с ответчика удержанных по указанному выше приказу сумм в размере, имеющем место на день вынесения решения по делу.
УФСИН России по Тамбовской области предъявлен встречный иск о взыскании с Л. сумм неосновательного обогащения в размере ***., то есть в размере пенсии полученной Л. в период с *** по ***, указав в обоснование, что одновременное получение денежного довольствия и пенсии законом не предусмотрено, поэтому полагали, что излишне выплаченная истцу пенсия была удержана на законных основаниях.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2014 года приказ УФСИН России по Тамбовской области от *** *** об удержании из пенсии Л. признан незаконным и отменен.
С УФСИН России по Тамбовской области в пользу Л. взыскано незаконно удержанные по приказу УФСИН России по Тамбовской области от *** *** денежные средства в размере ***., а также судебные расходы в размере *** руб. в доход местного бюджета.
Исковые требования УФСИН России по Тамбовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Тамбовской области данное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое.
Со ссылкой на ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", указывает, что данным гражданам пенсии назначаются и выплачиваются после их увольнения со службы.
По смыслу Закона пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия, утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими службу пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе выплачиваемого сотруднику в связи с признание его увольнения незаконным и восстановления его на службе законом не предусмотрено.
Критикуют доводы Л. о том, что на момент увольнения оформленная пенсия являлась единственным средством к его существованию, поскольку при увольнении помимо денежного довольствия за август 2013 г. Л. было выплачено выходное пособие в размере *** р. и компенсация за форменное обмундирование в размере ***
Требование о возврате выплаченной суммы пенсии было предъявлено Л. после оплаты ему вынужденного прогула в сумме *** руб., следовательно, у него имелась финансовая возможность возвратить необоснованно полученную пенсию.
Помимо прочего УФСИН России по Тамбовской области полагает, что, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Тамбова приказ от *** N *** "Об увольнении Л.", которым в том числе ему назначалась пенсия, признан незаконным и отменен, соответственно, само назначение и выплату пенсии можно считать незаконным.
Законного права на излишне полученную пенсию Л. не доказал, следовательно выводы суда об отсутствии в действиях Л. недобросовестности несостоятельны.
В обоснование своей позиции приводит практику других судов общей юрисдикции по аналогичным спорам.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Л. приказом УФСИН России по Тамбовской области от *** N *** был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста службы с ***.
С *** на основании заявления, Л. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в размере *** в месяц. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** приказ об увольнении Л. отменен с его восстановлением в ранее занимаемой должности.
В декабре 2013 года Л. уволился из УФСИН России Тамбовской области и по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет.
На основании приказа *** от *** УФСИН России по Тамбовской области из пенсии Л. ежемесячно производят удержание в размере 20% до полного возмещения пенсионного обеспечения, полученного Л. в период *** по ***.
Согласно представленных сведений из пенсии Л.было удержано ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, и полагая свои права нарушенными, истец указал, что полученная им пенсия не подлежала возврату в силу императивных предписаний, установленных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворяя предъявленные Л. требования и отклоняя требования УФСИН России по Тамбовской области суд первой инстанции признал решение и действия УФСИН России по Тамбовской области по удержанию пенсии неправомерными.
Судебная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что со стороны Л. не имело места недобросовестности или злоупотребления правом при получении пенсии с августа по ноябрь 2013 года.
В указанный период пенсия была назначена и выплачивалась истцу на законных основаниях, при этом денежное довольствие выплачивалось ему не одновременно с пенсией, а в последующем, за тот же период времени, в связи с изданием УФСИН России по Тамбовской области приказа о его восстановлении в прежней должности.
Получение Л. за один и тот же период времени и пенсии, и денежного довольствия произошло не в результате злоупотребления пенсионером своими правами, а в результате восстановления Октябрьским районным судом г. Тамбова нарушенных прав при разрешении спора о законности увольнения со службы.
Каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а также счетной ошибки допущено не было. Пенсионное обеспечение предоставлялось Л. в качестве средств к существованию, что в совокупности с изложенным выше, и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ исключало возможность удержания выплаченной ранее пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил предоставленными ему правами, поскольку, зная о том, что его увольнение является неправомерным, оформил заявление о назначении пенсии, несостоятельны, поскольку реализация конституционного права на судебную защиту, включающего в себя и право на рассмотрение судом индивидуального трудового спора, не может быть квалифицировано как злоупотребление и недобросовестные действия со стороны истца.
В связи с приведенными выше обстоятельствами ссылки в апелляционной жалобе на положения Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 также не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, возможно на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. При этом, удержание из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, возможно исключительно вследствие злоупотребления со стороны пенсионера, что установлено не было.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку принятые судами решения для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3718
Требование: О признании незаконным приказа об удержании сумм из пенсии, взыскании денежных средств.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что полученная им пенсия не подлежала возврату в силу императивных предписаний ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-3718
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года гражданское дело по иску Л. к УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании приказа, о взыскании денежных средств, по встречному иску УФСИН России по Тамбовской области к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе УФСИН России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Начальник отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Тамбовской области *** Л. приказом УФСИН России по Тамбовской области от *** N *** был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста службы с ***.
Приказом от *** N *** в приказ об увольнении были внесены изменения в части изменения даты увольнения Л. на ***.
С *** Л. на основании заявления производилась выплата пенсии за выслугу лет в размере *** в месяц.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** приказ об увольнении Л. отменен с его восстановлением в ранее занимаемой должности.
В декабре 2013 года Л. вновь уволился из УФСИН России Тамбовской области и по настоящее время является получателем пенсии.
На время судебного разбирательства по иску о восстановлении на работе выплата пенсии Л. не приостанавливалась, в связи с чем ее размер за период с *** по *** составил ***.
Исходя из того, что Л. был восстановлен судом на работе, УФСИН России по Тамбовской области издало и привело к исполнению приказ *** от *** о ежемесячном удержании из пенсии Л. 20% до полного возмещения пенсионного обеспечения, полученного Л. в период *** по ***.
Не согласившись с данным обстоятельством, Л. обратился в суд с иском к УФСИН России по Тамбовской области, в котором с учетом уточнения своих требований просит признать незаконным и отменить приказ *** от *** об удержании сумм из его пенсии, о взыскании с ответчика удержанных по указанному выше приказу сумм в размере, имеющем место на день вынесения решения по делу.
УФСИН России по Тамбовской области предъявлен встречный иск о взыскании с Л. сумм неосновательного обогащения в размере ***., то есть в размере пенсии полученной Л. в период с *** по ***, указав в обоснование, что одновременное получение денежного довольствия и пенсии законом не предусмотрено, поэтому полагали, что излишне выплаченная истцу пенсия была удержана на законных основаниях.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2014 года приказ УФСИН России по Тамбовской области от *** *** об удержании из пенсии Л. признан незаконным и отменен.
С УФСИН России по Тамбовской области в пользу Л. взыскано незаконно удержанные по приказу УФСИН России по Тамбовской области от *** *** денежные средства в размере ***., а также судебные расходы в размере *** руб. в доход местного бюджета.
Исковые требования УФСИН России по Тамбовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Тамбовской области данное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое.
Со ссылкой на ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", указывает, что данным гражданам пенсии назначаются и выплачиваются после их увольнения со службы.
По смыслу Закона пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия, утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими службу пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе выплачиваемого сотруднику в связи с признание его увольнения незаконным и восстановления его на службе законом не предусмотрено.
Критикуют доводы Л. о том, что на момент увольнения оформленная пенсия являлась единственным средством к его существованию, поскольку при увольнении помимо денежного довольствия за август 2013 г. Л. было выплачено выходное пособие в размере *** р. и компенсация за форменное обмундирование в размере ***
Требование о возврате выплаченной суммы пенсии было предъявлено Л. после оплаты ему вынужденного прогула в сумме *** руб., следовательно, у него имелась финансовая возможность возвратить необоснованно полученную пенсию.
Помимо прочего УФСИН России по Тамбовской области полагает, что, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Тамбова приказ от *** N *** "Об увольнении Л.", которым в том числе ему назначалась пенсия, признан незаконным и отменен, соответственно, само назначение и выплату пенсии можно считать незаконным.
Законного права на излишне полученную пенсию Л. не доказал, следовательно выводы суда об отсутствии в действиях Л. недобросовестности несостоятельны.
В обоснование своей позиции приводит практику других судов общей юрисдикции по аналогичным спорам.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Л. приказом УФСИН России по Тамбовской области от *** N *** был уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста службы с ***.
С *** на основании заявления, Л. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в размере *** в месяц. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** приказ об увольнении Л. отменен с его восстановлением в ранее занимаемой должности.
В декабре 2013 года Л. уволился из УФСИН России Тамбовской области и по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет.
На основании приказа *** от *** УФСИН России по Тамбовской области из пенсии Л. ежемесячно производят удержание в размере 20% до полного возмещения пенсионного обеспечения, полученного Л. в период *** по ***.
Согласно представленных сведений из пенсии Л.было удержано ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, и полагая свои права нарушенными, истец указал, что полученная им пенсия не подлежала возврату в силу императивных предписаний, установленных статьей 1109 ГК РФ.
Удовлетворяя предъявленные Л. требования и отклоняя требования УФСИН России по Тамбовской области суд первой инстанции признал решение и действия УФСИН России по Тамбовской области по удержанию пенсии неправомерными.
Судебная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что со стороны Л. не имело места недобросовестности или злоупотребления правом при получении пенсии с августа по ноябрь 2013 года.
В указанный период пенсия была назначена и выплачивалась истцу на законных основаниях, при этом денежное довольствие выплачивалось ему не одновременно с пенсией, а в последующем, за тот же период времени, в связи с изданием УФСИН России по Тамбовской области приказа о его восстановлении в прежней должности.
Получение Л. за один и тот же период времени и пенсии, и денежного довольствия произошло не в результате злоупотребления пенсионером своими правами, а в результате восстановления Октябрьским районным судом г. Тамбова нарушенных прав при разрешении спора о законности увольнения со службы.
Каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а также счетной ошибки допущено не было. Пенсионное обеспечение предоставлялось Л. в качестве средств к существованию, что в совокупности с изложенным выше, и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ исключало возможность удержания выплаченной ранее пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил предоставленными ему правами, поскольку, зная о том, что его увольнение является неправомерным, оформил заявление о назначении пенсии, несостоятельны, поскольку реализация конституционного права на судебную защиту, включающего в себя и право на рассмотрение судом индивидуального трудового спора, не может быть квалифицировано как злоупотребление и недобросовестные действия со стороны истца.
В связи с приведенными выше обстоятельствами ссылки в апелляционной жалобе на положения Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 также не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, возможно на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. При этом, удержание из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, возможно исключительно вследствие злоупотребления со стороны пенсионера, что установлено не было.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку принятые судами решения для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)