Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 по делу N А76-14405/2010-38-348 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Солдатенкова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель, страхователь) - Сорокин А.К. (доверенность от 29.03.2011).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с фонда 37 995 руб. 98 коп., выплаченных в качестве возмещения пособия по беременности и родам, 103 028 руб. 70 коп. пособия по уходу за ребенком, 5000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решением суда от 18.10.2010 (судья Белый А.В.) требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу предпринимателя 4598 руб. 88 коп. пособия по беременности и родам, 103 028 руб. 70 коп. пособия по уходу за ребенком и 4228 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению фонда, судами сделан неправильный вывод о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 для рассмотрения материалов настоящего дела. Кроме того, поясняет, что страхователем неправомерно произведено начисление заработной платы застрахованному лицу перед наступлением страхового случая, что свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств фонда; решение от 17.11.2008 N 6099 с/с о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя не было обжаловано в установленный срок, что лишает предпринимателя права на возмещение заявленной им суммы пособий.
Из материалов дела следует, что предприниматель (ИНН: 744911735192, ОГРН 304744915400067) обратился в фонд с заявлением о возмещении ему средств по выплате пособия по беременности и родам в сумме 86 896 руб. Макаровой И.В.
Фонд провел камеральную проверку по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, в ходе которой выявил несоответствие в документах, представленных для подтверждения произведенных расходов, и документах, находящихся в деле страхователя. Страховщиком установлено, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда в завышенном размере путем введения в штат новой должности - коммерческого директора с высокой заработной платой и перевода на указанную должность Макаровой И.В. перед наступлением страхового случая. При этом после ухода застрахованного лица в декретный отпуск на занимаемую им должность никто не принят.
Фондом вынесено решение от 17.11.2008 N 6099 с/с о выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 53 499 руб. 58 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 N 2-720/10 с предпринимателя в пользу Макаровой И.В. взысканы доплата пособия по беременности и родам в сумме 4598 руб. 88 коп., а также задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 103 028 руб. 70 коп. Указанные суммы предприниматель по решению суда выплатил Макаровой И.В.
Предприниматель 22.06.2010 обратился в фонд с заявлением о возмещении выплаченной суммы.
Фонд в письме от 28.07.2010 N 01-14/3/8162 отказал страхователю в возмещении уплаченных сумм пособий на основании того, что в ходе камеральной проверки им установлено, что расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком должен быть произведен исходя из заработной платы офис-менеджера, указанной в штатном расписании и равной 4000 руб., кроме того, страховщиком вынесено решение о частичном выделении средств от 17.11.2008. Фонд также указал, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 не установлены необходимые правоотношения, по которым суд обязал не только работодателя, но и фонд возместить предпринимателю выплаченные им суммы пособий.
Полагая, что отказ фонда не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя частично, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком.
Выводы судов соответствуют нормам права и материалам дела.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и факт выплаты предпринимателем спорного пособия, то есть соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.
Судами также установлено, что фондом не представлено объективных доказательств, подтверждающих злоупотребление предпринимателем правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере в связи с увеличением размера заработной платы застрахованного лица с 4000 руб. до 15 000 руб. за 8 месяцев до наступления страхового случая, не доказана недобросовестность действий страхователя. При этом фондом не оспаривается подтверждение выплаты заработной платы Макаровой И.В. (табели учета рабочего времени, платежные ведомости).
Довод фонда об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку фактически направлен на переоценку выводов судов обеих инстанций.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 по делу N А76-14405/2010-38-348 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.МЕНЬШИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2011 N Ф09-828/11-С2 ПО ДЕЛУ N А76-14405/10-38-348
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N Ф09-828/11-С2
Дело N А76-14405/10-38-348
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 по делу N А76-14405/2010-38-348 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Солдатенкова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель, страхователь) - Сорокин А.К. (доверенность от 29.03.2011).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с фонда 37 995 руб. 98 коп., выплаченных в качестве возмещения пособия по беременности и родам, 103 028 руб. 70 коп. пособия по уходу за ребенком, 5000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решением суда от 18.10.2010 (судья Белый А.В.) требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу предпринимателя 4598 руб. 88 коп. пособия по беременности и родам, 103 028 руб. 70 коп. пособия по уходу за ребенком и 4228 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению фонда, судами сделан неправильный вывод о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 для рассмотрения материалов настоящего дела. Кроме того, поясняет, что страхователем неправомерно произведено начисление заработной платы застрахованному лицу перед наступлением страхового случая, что свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств фонда; решение от 17.11.2008 N 6099 с/с о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя не было обжаловано в установленный срок, что лишает предпринимателя права на возмещение заявленной им суммы пособий.
Из материалов дела следует, что предприниматель (ИНН: 744911735192, ОГРН 304744915400067) обратился в фонд с заявлением о возмещении ему средств по выплате пособия по беременности и родам в сумме 86 896 руб. Макаровой И.В.
Фонд провел камеральную проверку по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, в ходе которой выявил несоответствие в документах, представленных для подтверждения произведенных расходов, и документах, находящихся в деле страхователя. Страховщиком установлено, что предпринимателем создана искусственная ситуация для получения средств фонда в завышенном размере путем введения в штат новой должности - коммерческого директора с высокой заработной платой и перевода на указанную должность Макаровой И.В. перед наступлением страхового случая. При этом после ухода застрахованного лица в декретный отпуск на занимаемую им должность никто не принят.
Фондом вынесено решение от 17.11.2008 N 6099 с/с о выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 53 499 руб. 58 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 N 2-720/10 с предпринимателя в пользу Макаровой И.В. взысканы доплата пособия по беременности и родам в сумме 4598 руб. 88 коп., а также задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 103 028 руб. 70 коп. Указанные суммы предприниматель по решению суда выплатил Макаровой И.В.
Предприниматель 22.06.2010 обратился в фонд с заявлением о возмещении выплаченной суммы.
Фонд в письме от 28.07.2010 N 01-14/3/8162 отказал страхователю в возмещении уплаченных сумм пособий на основании того, что в ходе камеральной проверки им установлено, что расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком должен быть произведен исходя из заработной платы офис-менеджера, указанной в штатном расписании и равной 4000 руб., кроме того, страховщиком вынесено решение о частичном выделении средств от 17.11.2008. Фонд также указал, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 не установлены необходимые правоотношения, по которым суд обязал не только работодателя, но и фонд возместить предпринимателю выплаченные им суммы пособий.
Полагая, что отказ фонда не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя частично, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком.
Выводы судов соответствуют нормам права и материалам дела.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств названного Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и факт выплаты предпринимателем спорного пособия, то есть соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.
Судами также установлено, что фондом не представлено объективных доказательств, подтверждающих злоупотребление предпринимателем правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере в связи с увеличением размера заработной платы застрахованного лица с 4000 руб. до 15 000 руб. за 8 месяцев до наступления страхового случая, не доказана недобросовестность действий страхователя. При этом фондом не оспаривается подтверждение выплаты заработной платы Макаровой И.В. (табели учета рабочего времени, платежные ведомости).
Довод фонда об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.04.2010 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку фактически направлен на переоценку выводов судов обеих инстанций.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в объем полномочий суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2010 по делу N А76-14405/2010-38-348 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.МЕНЬШИКОВА
Судьи
А.В.КАНГИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)