Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.
и судей: Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07.08.2014 г., которым постановлено:
Возвратить А. исковое заявление с приложенными документами.
Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 02.07.2014 года.
установила:
А. обратился с иском к ОАО "МОЭСК", в котором просил:
1. "Признать неправомерными задания директора Департамента, выданные 24 декабря 2013 года, в результате чего нарушено право истца на выполнение работы в соответствии с трудовой функцией.
2. Признать ненадлежащее исполнение должностных обязанностей директора Департамента в виде нарушения трудового законодательства и локальных нормативных актов, превышение должностных полномочий, нарушение Кодекса корпоративной этики в виде предвзятого отношения к истцу, повлиявших на решение о выплате премии за декабрь, январь и февраль и вынесение истцу дисциплинарного взыскания, в результате чего нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме, право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, право на невыполнение работы, не обусловленной трудовым договором, право на самозащиту и право на непредвзятое отношение.
3. Признать нелегитимным решение Комиссии по трудовым спорам от 25 февраля 2014 года, так как оно не соответствует законодательству, а, следовательно, незаконно лишило истца права на выплату премии в соответствии с действующим в компании порядком.
4. Признать неправомерным лишение истца премии за декабрь.
5. Признать неправомерным лишение истца премии за январь.
6. Признать неправомерным лишение истца премии за февраль.
7. Обязать Работодателя выплатить премию за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в сумме *** рублей в соответствии с расчетом.
8. Признать подложной должностную инструкцию, с которой истец якобы ознакомлен под роспись.
9. Признать превышение должностных полномочий и нарушение Кодекса корпоративной этики в виде предвзятого отношения со стороны заместителя Генерального директора по управлению персоналом К. при рассмотрении жалобы истца в результате чего нарушено право истца на непредвзятое отношение при рассмотрении жалобы, право на получение заработной платы в соответствии с установленным в компании порядком.
10. Признать нарушения Кодекса корпоративной этики и "Правил внутреннего трудового распорядка" со стороны Генерального директора, в результате чего нарушено право истца на получение ответа должностного лица на обращение к работодателю, право на непредвзятое отношение и урегулирование конфликта внутри компании.
11. Признать недействительным "Положение о Департаменте комплаенс-контроля, антикоррупционных мероприятий и контроллинга", так как в имеющейся редакции оно нарушает право истца на выполнение трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией и право на добросовестное выполнение трудовых обязанностей".
Определением от 02.07.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения, было предложено устранить недостатки - указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком прав или законных интересов истца по требованиям, перечисленным в п. п. 1, 2, 3, 8, 9, 10 и 11 просительной части иска, требования, перечисленные в п. п. 1, 2, 9 и 10 просительной части иска предъявлены к лицам, не указанным ответчиками по иску, также необходимо уточнить какие из заявленных требований являются исковыми, а какие касаются оценки доказательств по делу, не представлены копии всех документов, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, для ответчика, не представлены копии всех документов, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, для ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. определение судьи от 02.07.2014 г. об оставлении искового заявления А. без движения отменено, а при таких обстоятельствах, подлежит отмене и определение судьи от 07.08.2014 г. о возвращении искового заявления А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07.08.2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38892
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление с приложенными документами.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-38892
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.
и судей: Зыбелевой Т.Д., Семченко А.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.
дело по частной жалобе А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07.08.2014 г., которым постановлено:
Возвратить А. исковое заявление с приложенными документами.
Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 02.07.2014 года.
установила:
А. обратился с иском к ОАО "МОЭСК", в котором просил:
1. "Признать неправомерными задания директора Департамента, выданные 24 декабря 2013 года, в результате чего нарушено право истца на выполнение работы в соответствии с трудовой функцией.
2. Признать ненадлежащее исполнение должностных обязанностей директора Департамента в виде нарушения трудового законодательства и локальных нормативных актов, превышение должностных полномочий, нарушение Кодекса корпоративной этики в виде предвзятого отношения к истцу, повлиявших на решение о выплате премии за декабрь, январь и февраль и вынесение истцу дисциплинарного взыскания, в результате чего нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме, право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, право на невыполнение работы, не обусловленной трудовым договором, право на самозащиту и право на непредвзятое отношение.
3. Признать нелегитимным решение Комиссии по трудовым спорам от 25 февраля 2014 года, так как оно не соответствует законодательству, а, следовательно, незаконно лишило истца права на выплату премии в соответствии с действующим в компании порядком.
4. Признать неправомерным лишение истца премии за декабрь.
5. Признать неправомерным лишение истца премии за январь.
6. Признать неправомерным лишение истца премии за февраль.
7. Обязать Работодателя выплатить премию за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в сумме *** рублей в соответствии с расчетом.
8. Признать подложной должностную инструкцию, с которой истец якобы ознакомлен под роспись.
9. Признать превышение должностных полномочий и нарушение Кодекса корпоративной этики в виде предвзятого отношения со стороны заместителя Генерального директора по управлению персоналом К. при рассмотрении жалобы истца в результате чего нарушено право истца на непредвзятое отношение при рассмотрении жалобы, право на получение заработной платы в соответствии с установленным в компании порядком.
10. Признать нарушения Кодекса корпоративной этики и "Правил внутреннего трудового распорядка" со стороны Генерального директора, в результате чего нарушено право истца на получение ответа должностного лица на обращение к работодателю, право на непредвзятое отношение и урегулирование конфликта внутри компании.
11. Признать недействительным "Положение о Департаменте комплаенс-контроля, антикоррупционных мероприятий и контроллинга", так как в имеющейся редакции оно нарушает право истца на выполнение трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией и право на добросовестное выполнение трудовых обязанностей".
Определением от 02.07.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения, было предложено устранить недостатки - указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком прав или законных интересов истца по требованиям, перечисленным в п. п. 1, 2, 3, 8, 9, 10 и 11 просительной части иска, требования, перечисленные в п. п. 1, 2, 9 и 10 просительной части иска предъявлены к лицам, не указанным ответчиками по иску, также необходимо уточнить какие из заявленных требований являются исковыми, а какие касаются оценки доказательств по делу, не представлены копии всех документов, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, для ответчика, не представлены копии всех документов, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, для ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 г. определение судьи от 02.07.2014 г. об оставлении искового заявления А. без движения отменено, а при таких обстоятельствах, подлежит отмене и определение судьи от 07.08.2014 г. о возвращении искового заявления А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07.08.2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)