Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
судей Мертехина М.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года
по гражданскому делу по иску А. к ГУ - ПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя ответчика Ч. (доверенность),
А. обратился в суд с иском к ГУ - ПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области с требованиями о включении в специальный стаж периодов работы, учитываемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Требования мотивировал незаконным отказом ответчика во включении в его льготный стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 30.09.1993 г. (0-1-1); с 09.10.1993 г. по 30.09.1994 г. (0-11-22); с 01.09.1995 г. по 30.09.1995 г. (0-1-0); 02.11.1995 г. по 13.09.1996 г. (0-10-12); 23.09.1997 г. по 31.10.1997 г. (0-1-9); с 02.11.1997 г. по 07.01.1998 г. (0-2-6); с 10.01.1998 г. по 25.02.1998 г. (0-1-16); с 28.02.1998 г. по 04.03.1998 г. (0-0-7) - в должности каменщика ТОО Стройтрест 27 ПМК-39 и назначении досрочной трудовой пенсии с 01.07.2013 года.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Закона на один год за каждые 2 года.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.
Согласно Списку, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено каменщикам в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (разд. XXVII, код 2290000а-12680).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2012 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В назначении такой пенсии 20.09.2012 года ему (истцу) было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.
С данными доводами ответчика суд обоснованно не согласился исходя из следующего.
Факт работы А. в спорные периоды в указанных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, что ответчиком не оспаривается.
Согласно лицевым счетам, истец в спорные периоды работал каменщиком в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, совмещения профессий не имел, административные и учебные отпуска не предоставлялись.
Кроме того, необходимость бригадной организации труда была обусловлена строительной направленность организации, то есть организация занималась строительством больших зданий и с учетом характера и вида объекта, истец не мог работать в качестве самостоятельного каменщика.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Учитывая вышеуказанную норму, а также то, что истец работал каменщиком в указанном предприятии, которое являлось специализированной строительной организацией, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в стаж работы вышеуказанных периодов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал каменщиком в составе комплексной бригады.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2014
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1318/2014
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
судей Мертехина М.В., Сидорова П.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу ГУ - ПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года
по гражданскому делу по иску А. к ГУ - ПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца, представителя ответчика Ч. (доверенность),
установила:
А. обратился в суд с иском к ГУ - ПФ РФ N 18 по г. Москве и Московской области с требованиями о включении в специальный стаж периодов работы, учитываемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Требования мотивировал незаконным отказом ответчика во включении в его льготный стаж периодов работы с 30.08.1993 г. по 30.09.1993 г. (0-1-1); с 09.10.1993 г. по 30.09.1994 г. (0-11-22); с 01.09.1995 г. по 30.09.1995 г. (0-1-0); 02.11.1995 г. по 13.09.1996 г. (0-10-12); 23.09.1997 г. по 31.10.1997 г. (0-1-9); с 02.11.1997 г. по 07.01.1998 г. (0-2-6); с 10.01.1998 г. по 25.02.1998 г. (0-1-16); с 28.02.1998 г. по 04.03.1998 г. (0-0-7) - в должности каменщика ТОО Стройтрест 27 ПМК-39 и назначении досрочной трудовой пенсии с 01.07.2013 года.
Ответчик иск не признал.
Решением суда постановлено исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Закона на один год за каждые 2 года.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.
Согласно Списку, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено каменщикам в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (разд. XXVII, код 2290000а-12680).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2012 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В назначении такой пенсии 20.09.2012 года ему (истцу) было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.
С данными доводами ответчика суд обоснованно не согласился исходя из следующего.
Факт работы А. в спорные периоды в указанных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, что ответчиком не оспаривается.
Согласно лицевым счетам, истец в спорные периоды работал каменщиком в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, совмещения профессий не имел, административные и учебные отпуска не предоставлялись.
Кроме того, необходимость бригадной организации труда была обусловлена строительной направленность организации, то есть организация занималась строительством больших зданий и с учетом характера и вида объекта, истец не мог работать в качестве самостоятельного каменщика.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Учитывая вышеуказанную норму, а также то, что истец работал каменщиком в указанном предприятии, которое являлось специализированной строительной организацией, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в стаж работы вышеуказанных периодов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно работал каменщиком в составе комплексной бригады.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)