Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что основания для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали, установленный законом порядок применения взысканий нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Коршунова Р.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.Н. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе И.С.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения И.С.Н., его представителя Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
И.С.Н. обратился в суд к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала (далее ОАО "ФПК") об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылался на то, что работал у ответчика в должности инструктора поездных бригад вагонного участка Саратов-Пассажирский структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК".
Приказом начальника Приволжского филиала ОАО "ФПК" N от <дата> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а приказом N от <дата> - наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом N от <дата> трудовой договор расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
И.С.Н. считал, что примененные к нему дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для их применения, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Полагал, что нарушен установленный законом порядок применения взысканий.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не согласен с оценкой, данной судом, представленным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ФПК" и прокуратура Кировского района г. Саратова просят решение суда оставить без изменения.
На заседании судебной коллегии И.С.Н., его представитель Л. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
Представитель ОАО "ФПК" С. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
На основании статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что приказом начальника Вагонного участка Саратов - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК" от <дата> N И.С.Н. принят на работу инструктором поездных бригад резерва проводников Вагонного участка Саратов, с заключением трудового договора N 620.
<дата> приказом начальника Приволжского филиала ОАО "ФПК" N "О результатах проверки использования работников (персонала) для обслуживания пассажирских вагонов Приволжского филиала ОАО "ФПК" и привлечения к дисциплинарной ответственности" инструктор поездных бригад Вагонного участка Саратов - Пассажирский И.С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности И.С.Н. явилось неосуществление им запланированной на <дата> проверки поезда N сообщением Балаково - Москва.
В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения об инструкторе поездных бригад резерва проводников ОАО "ФПК", утвержденного распоряжением от <дата> N 481/р, инструктор обязан осуществлять в течение текущего месяца не менее 8 проверок поездных бригад в пути следования, пунктах формирования и оборота.
Пунктом 3.4 данного Положения установлено, что по итогам проведенной проверки инструктор составляет акт, с которым в обязательном порядке знакомит под роспись начальника пассажирского поезда и производит запись о проведенной проверке в рейсовом журнале. В суточный срок после прибытия в пункт формирования указанные акты предоставляются начальнику участка для рассмотрения и принятия мер с обязательной регистрацией акта у секретаря.
В соответствии с пунктами 3.8, 3.13 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад, утвержденной распоряжением от <дата> N 833р, инструктор поездных бригад осуществляет в течение текущего месяца не менее 8-ми проверок работы поездных бригад "своего" ЛВЧ в пути следования, пунктах формирования и оборота, принимает необходимые меры и докладывает руководству резерва проводников и письменным рапортом руководству ЛВЧ о выявленных нарушениях.
С указанными локальными актами, с графиком работы инструкторского состава Вагонного участка Саратов - Пассажирский на август 2013 года, утвержденного начальником Вагонного участка Саратов - Пассажирский, истец был ознакомлен под роспись.
Согласно графику проверок работы поездных бригад на август 2013 года, утвержденному начальником Вагонного участка Саратов - Пассажирский К.О.А. <дата> года, И.С.Н. должен был осуществить <дата> проверку поезда N сообщением Балаково - Москва.
Изменения в график проверок работы поездных бригад на август 2013 года работодателем не вносились, приказы или иные распоряжения об освобождении инструктора И.С.Н. от исполнения им трудовых обязанностей по проведению <дата> проверки поезда N не издались.
Однако указанную проверку поезда инструктор поездных бригад И.С.Н. не осуществил, отчет о проверке в установленном порядке руководству Вагонного участка Саратов - Пассажирский не представил, сведений об уважительных причинах неисполнения своих должностных обязанностей не представил.
Объяснения по данному факту И.С.Н. предоставлены <дата> года, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен под роспись <дата> года.
<дата> инструктор поездных бригад И.С.Н. приказом N "О рассмотрении материалов по результатам проверки пассажирских поездов N сообщением Саратов-Москва и привлечении работника к дисциплинарной ответственности" был привлечен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. При проведении <дата> проверки в пути следования поезда N сообщением Саратов-Москва, истцом не выявлен факт отсутствия в рейсе начальника пассажирского поезда Т.М.П. и фактическое присутствие иного лица, якобы исполняющего обязанности начальника поезда - Ш.В.М., находящегося в указанный период в очередном отпуске. При этом отсутствовал маршрутный лист на выезд в рейс. Ш.В.М. не мог исполнять трудовые обязанности, не являлся на момент проверки начальником поезда. Кроме того, истцом не был выявлен факт отсутствия в рейсе проводников пассажирских вагонов Г.Л.В., С.М.А., допустивших нарушение трудовой и производственной дисциплины.
Согласно пункту 3.9 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад по практическому обучению проводников пассажирских вагонов перед началом проверки инструктор поездных бригад предъявляет начальнику пассажирского поезда удостоверение личности, предписание и приказ начальника ЛВЧД на проверку работы поездной бригады.
Согласно разделу 7 Положения об инструкторе поездных бригад инструкторы должны иметь учетную документацию, в том числе график отпусков проводников пассажирских вагонов и начальников поездов на текущий год.
Согласно регламенту организации работы резервов проводников, утвержденному распоряжением N ФПД-238 от <дата> года, установлена форма Книги формирования поездных бригад.
Пунктом 2.5.1 указанного регламента установлено, что перед отправлением в рейс нарядчик поездной бригады совместно с начальником поезда формирует поездную бригаду с соблюдением норм труда и отдыха, производит расстановку в соответствии со схемой формирования поезда и учетом выполнения приказов МПС N ЦЗ от <дата> и N от <дата> в Книге формирования поездных бригад. В этой же книге проводники вагонов расписываются за получение маршрутного листа. Оформление Книги формирования поездной бригады производится каждый раз при подготовке поезда в рейс, с учетом имеющегося наличия проводников, при соблюдении Приказов МПС N ЦЗ от <дата> и N от <дата> года.
Согласно пункту 2.1. Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад по практическому обучению проводников пассажирских вагонов ОАО "ФПК" инструктор поездных бригад требует от начальника пассажирских поездов и проводников пассажирских вагонов строгого выполнения ими правил, инструкций, приказов, распоряжений и указаний, безопасности движения и соблюдения режима труда и отдыха.
Пунктом 2.2.3 Положения об инструкторе поездных бригад резерва проводников, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от <дата> N 481, инструктор - практик обязан осуществлять профилактические меры по укреплению трудовой и производственной дисциплины среди проводников пассажирских вагонов, выполнению ими должностных обязанностей, их работоспособности, содержанию вагонов в эксплуатации, выполнению инструкций, приказов, выявлению фактов злоупотреблению, наличию у проводников необходимых документов, соблюдению требований техники безопасности, режима труда и отдыха в пути следования.
По указанному факту <дата> И.С.Н. дано объяснение.
<дата> в адрес первичной профсоюзной организации Вагонного участка Саратов - Пассажирский был направлен проект приказа об увольнении инструктора поездных бригад Вагонного участка Саратов - Пассажирский И.С.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для указанного решения. <дата> получено мотивированное мнение.
В соответствии с листками нетрудоспособности N, N И.С.Н. с <дата> по <дата> отсутствовал на работе по уважительной причине, приступив к работе <дата> года.
<дата> приказом N "О рассмотрении материалов по результатам проверки пассажирского поезда N сообщением Саратов-Москва и привлечении работника к дисциплинарной ответственности", И.С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С указанным приказом И.С.Н. ознакомлен <дата> под роспись.
<дата> приказом работодателя N расторгнут трудовой договор N от <дата> года, заключенный между И.С.Н. и ОАО "ФПК" в лице Вагонного участка Саратов - Пассажирский Приволжского филиала на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение И.С.Н. трудовых обязанностей имело место. На момент увольнения истец имел дисциплинарные взыскания, не снятые и не погашенные в порядке статьи 194 ТК РФ, процедура наложения дисциплинарных взысканий не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений частей 1, 2 статьи 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1369-О-П признал положение части 1 статьи 374 ТК РФ, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, недействующим и не подлежащим применению, как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.
С учетом указанного Определения Конституционного Суда РФ, работодатели при увольнении работника профсоюза (имеющего дисциплинарное взыскание и не освобожденного от основной работы) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не обязаны получать предварительное согласие вышестоящего профсоюзного органа. В то же время работодатель обязан соблюдать процедуру получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о расторжении трудового договора с работниками - членами профсоюза в порядке, предусмотренном статьей 373 ТК РФ, путем направления в профсоюзный орган проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
При этом обязанность работодателя получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора сохраняется, но допускается увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и в случае, если вышестоящий профсоюзный орган не дал свое согласие на увольнение работника.
Первичная профсоюзная организация ОАО "ФПК" не дала согласие на увольнение И.С.Н., однако судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что при принятии решения об увольнении истца работодателем соблюдена процедура увольнения, является правильным.
Кроме того, судом установлено, что ненадлежащее исполнение И.С.Н. должностных обязанностей без уважительных причин носило систематический характер, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий, в связи с чем, при увольнении истца работодателем, в том числе оценена и тяжесть совершенных проступков.
С учетом обстоятельств дела судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.
Районным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод жалобы истца о том, что <дата> проверка поезда N Балаково-Москва им не проводилась по устному распоряжению начальника резерва проводников Т.А.П., с ведома старшего инструктора поездных бригад Б.Е.Ф., является необоснованным. Указанный довод не подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе Т.А.П.
Довод истца, о том, что имеются противоречия между графиком работы инструкторского состава Вагонного участка Саратов - Пассажирский на август 2013 года и графиком проверок на август 2013 года также не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Указанные графики не противоречат друг другу, поскольку график проверок носит конкретизирующий, уточняемый характер.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5773
Требование: Об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что основания для применения к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали, установленный законом порядок применения взысканий нарушен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-5773
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Коршунова Р.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.Н. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе И.С.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения И.С.Н., его представителя Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
И.С.Н. обратился в суд к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала (далее ОАО "ФПК") об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылался на то, что работал у ответчика в должности инструктора поездных бригад вагонного участка Саратов-Пассажирский структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК".
Приказом начальника Приволжского филиала ОАО "ФПК" N от <дата> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а приказом N от <дата> - наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом N от <дата> трудовой договор расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
И.С.Н. считал, что примененные к нему дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для их применения, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Полагал, что нарушен установленный законом порядок применения взысканий.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не согласен с оценкой, данной судом, представленным доказательствам.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ФПК" и прокуратура Кировского района г. Саратова просят решение суда оставить без изменения.
На заседании судебной коллегии И.С.Н., его представитель Л. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.
Представитель ОАО "ФПК" С. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
На основании статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что приказом начальника Вагонного участка Саратов - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК" от <дата> N И.С.Н. принят на работу инструктором поездных бригад резерва проводников Вагонного участка Саратов, с заключением трудового договора N 620.
<дата> приказом начальника Приволжского филиала ОАО "ФПК" N "О результатах проверки использования работников (персонала) для обслуживания пассажирских вагонов Приволжского филиала ОАО "ФПК" и привлечения к дисциплинарной ответственности" инструктор поездных бригад Вагонного участка Саратов - Пассажирский И.С.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности И.С.Н. явилось неосуществление им запланированной на <дата> проверки поезда N сообщением Балаково - Москва.
В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения об инструкторе поездных бригад резерва проводников ОАО "ФПК", утвержденного распоряжением от <дата> N 481/р, инструктор обязан осуществлять в течение текущего месяца не менее 8 проверок поездных бригад в пути следования, пунктах формирования и оборота.
Пунктом 3.4 данного Положения установлено, что по итогам проведенной проверки инструктор составляет акт, с которым в обязательном порядке знакомит под роспись начальника пассажирского поезда и производит запись о проведенной проверке в рейсовом журнале. В суточный срок после прибытия в пункт формирования указанные акты предоставляются начальнику участка для рассмотрения и принятия мер с обязательной регистрацией акта у секретаря.
В соответствии с пунктами 3.8, 3.13 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад, утвержденной распоряжением от <дата> N 833р, инструктор поездных бригад осуществляет в течение текущего месяца не менее 8-ми проверок работы поездных бригад "своего" ЛВЧ в пути следования, пунктах формирования и оборота, принимает необходимые меры и докладывает руководству резерва проводников и письменным рапортом руководству ЛВЧ о выявленных нарушениях.
С указанными локальными актами, с графиком работы инструкторского состава Вагонного участка Саратов - Пассажирский на август 2013 года, утвержденного начальником Вагонного участка Саратов - Пассажирский, истец был ознакомлен под роспись.
Согласно графику проверок работы поездных бригад на август 2013 года, утвержденному начальником Вагонного участка Саратов - Пассажирский К.О.А. <дата> года, И.С.Н. должен был осуществить <дата> проверку поезда N сообщением Балаково - Москва.
Изменения в график проверок работы поездных бригад на август 2013 года работодателем не вносились, приказы или иные распоряжения об освобождении инструктора И.С.Н. от исполнения им трудовых обязанностей по проведению <дата> проверки поезда N не издались.
Однако указанную проверку поезда инструктор поездных бригад И.С.Н. не осуществил, отчет о проверке в установленном порядке руководству Вагонного участка Саратов - Пассажирский не представил, сведений об уважительных причинах неисполнения своих должностных обязанностей не представил.
Объяснения по данному факту И.С.Н. предоставлены <дата> года, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен под роспись <дата> года.
<дата> инструктор поездных бригад И.С.Н. приказом N "О рассмотрении материалов по результатам проверки пассажирских поездов N сообщением Саратов-Москва и привлечении работника к дисциплинарной ответственности" был привлечен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. При проведении <дата> проверки в пути следования поезда N сообщением Саратов-Москва, истцом не выявлен факт отсутствия в рейсе начальника пассажирского поезда Т.М.П. и фактическое присутствие иного лица, якобы исполняющего обязанности начальника поезда - Ш.В.М., находящегося в указанный период в очередном отпуске. При этом отсутствовал маршрутный лист на выезд в рейс. Ш.В.М. не мог исполнять трудовые обязанности, не являлся на момент проверки начальником поезда. Кроме того, истцом не был выявлен факт отсутствия в рейсе проводников пассажирских вагонов Г.Л.В., С.М.А., допустивших нарушение трудовой и производственной дисциплины.
Согласно пункту 3.9 Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад по практическому обучению проводников пассажирских вагонов перед началом проверки инструктор поездных бригад предъявляет начальнику пассажирского поезда удостоверение личности, предписание и приказ начальника ЛВЧД на проверку работы поездной бригады.
Согласно разделу 7 Положения об инструкторе поездных бригад инструкторы должны иметь учетную документацию, в том числе график отпусков проводников пассажирских вагонов и начальников поездов на текущий год.
Согласно регламенту организации работы резервов проводников, утвержденному распоряжением N ФПД-238 от <дата> года, установлена форма Книги формирования поездных бригад.
Пунктом 2.5.1 указанного регламента установлено, что перед отправлением в рейс нарядчик поездной бригады совместно с начальником поезда формирует поездную бригаду с соблюдением норм труда и отдыха, производит расстановку в соответствии со схемой формирования поезда и учетом выполнения приказов МПС N ЦЗ от <дата> и N от <дата> в Книге формирования поездных бригад. В этой же книге проводники вагонов расписываются за получение маршрутного листа. Оформление Книги формирования поездной бригады производится каждый раз при подготовке поезда в рейс, с учетом имеющегося наличия проводников, при соблюдении Приказов МПС N ЦЗ от <дата> и N от <дата> года.
Согласно пункту 2.1. Типовой должностной инструкции инструктора поездных бригад по практическому обучению проводников пассажирских вагонов ОАО "ФПК" инструктор поездных бригад требует от начальника пассажирских поездов и проводников пассажирских вагонов строгого выполнения ими правил, инструкций, приказов, распоряжений и указаний, безопасности движения и соблюдения режима труда и отдыха.
Пунктом 2.2.3 Положения об инструкторе поездных бригад резерва проводников, утвержденной распоряжением ОАО "ФПК" от <дата> N 481, инструктор - практик обязан осуществлять профилактические меры по укреплению трудовой и производственной дисциплины среди проводников пассажирских вагонов, выполнению ими должностных обязанностей, их работоспособности, содержанию вагонов в эксплуатации, выполнению инструкций, приказов, выявлению фактов злоупотреблению, наличию у проводников необходимых документов, соблюдению требований техники безопасности, режима труда и отдыха в пути следования.
По указанному факту <дата> И.С.Н. дано объяснение.
<дата> в адрес первичной профсоюзной организации Вагонного участка Саратов - Пассажирский был направлен проект приказа об увольнении инструктора поездных бригад Вагонного участка Саратов - Пассажирский И.С.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для указанного решения. <дата> получено мотивированное мнение.
В соответствии с листками нетрудоспособности N, N И.С.Н. с <дата> по <дата> отсутствовал на работе по уважительной причине, приступив к работе <дата> года.
<дата> приказом N "О рассмотрении материалов по результатам проверки пассажирского поезда N сообщением Саратов-Москва и привлечении работника к дисциплинарной ответственности", И.С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С указанным приказом И.С.Н. ознакомлен <дата> под роспись.
<дата> приказом работодателя N расторгнут трудовой договор N от <дата> года, заключенный между И.С.Н. и ОАО "ФПК" в лице Вагонного участка Саратов - Пассажирский Приволжского филиала на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение И.С.Н. трудовых обязанностей имело место. На момент увольнения истец имел дисциплинарные взыскания, не снятые и не погашенные в порядке статьи 194 ТК РФ, процедура наложения дисциплинарных взысканий не нарушена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений частей 1, 2 статьи 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1369-О-П признал положение части 1 статьи 374 ТК РФ, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, недействующим и не подлежащим применению, как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ.
С учетом указанного Определения Конституционного Суда РФ, работодатели при увольнении работника профсоюза (имеющего дисциплинарное взыскание и не освобожденного от основной работы) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей не обязаны получать предварительное согласие вышестоящего профсоюзного органа. В то же время работодатель обязан соблюдать процедуру получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии решения о расторжении трудового договора с работниками - членами профсоюза в порядке, предусмотренном статьей 373 ТК РФ, путем направления в профсоюзный орган проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
При этом обязанность работодателя получить мотивированное мнение вышестоящего профсоюзного органа о согласии или отказе в согласовании расторжения трудового договора сохраняется, но допускается увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ и в случае, если вышестоящий профсоюзный орган не дал свое согласие на увольнение работника.
Первичная профсоюзная организация ОАО "ФПК" не дала согласие на увольнение И.С.Н., однако судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что при принятии решения об увольнении истца работодателем соблюдена процедура увольнения, является правильным.
Кроме того, судом установлено, что ненадлежащее исполнение И.С.Н. должностных обязанностей без уважительных причин носило систематический характер, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий, в связи с чем, при увольнении истца работодателем, в том числе оценена и тяжесть совершенных проступков.
С учетом обстоятельств дела судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.
Районным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод жалобы истца о том, что <дата> проверка поезда N Балаково-Москва им не проводилась по устному распоряжению начальника резерва проводников Т.А.П., с ведома старшего инструктора поездных бригад Б.Е.Ф., является необоснованным. Указанный довод не подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе Т.А.П.
Довод истца, о том, что имеются противоречия между графиком работы инструкторского состава Вагонного участка Саратов - Пассажирский на август 2013 года и графиком проверок на август 2013 года также не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Указанные графики не противоречат друг другу, поскольку график проверок носит конкретизирующий, уточняемый характер.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)