Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мархаев П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ДНТ "Подснежник" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
по частной жалобе представителя Н.А. - Н.О. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013г
которым постановлено:
приостановить производство по делу по исковому заявлению Н.А. к ДНТ "Подснежник" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск до рассмотрения Заиграевским районным судом РБ искового заявления К. к ДНТ "Подснежник", Н.А. о признании незаконным решения общего собрания ДНТ "Подснежник" от 10 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Н.А. просила взыскать с ДНТ "Подснежник" заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Иск мотивирован тем, что с 05 мая 2012 г. она состоит в трудовых отношениях с ДНТ "Подснежник". Приказом N 1 принята на работу <...>, с нею заключен трудовой договор. С 27 июня 2013 г. лишена возможности исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем просит взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Н.А. Н.О. просит определение суда отменить, ввиду его необоснованности и незаконности. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N 2-660/2013, поскольку в его рамках рассматриваются отношения, связанные с членством в ДНТ и они никак не могут повлиять на трудовые отношения Н..
На заседании судебной коллегии представитель Н.А. - Н.О. поддержал жалобу, представитель ДНТ "Подснежник" - Д. возражал против ее удовлетворения. Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Приостанавливая производство по делу, районный суд ссылался на абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, указывая, что значимым обстоятельством, имеющим значение по рассматриваемому спору является обстоятельство законности избрания Н.А. <...> ДНТ "Подснежник" 10.09.2011 г. В этой связи суд решил приостановить производство до рассмотрения Заиграевским районным судом РБ искового заявления К. к ДНТ "Подснежник" о признании незаконным решения общего собрания ДНТ "Подснежник" от 10.09.2011 г. на котором Н. была избрана <...>.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ, в том числе в результате избрания на должность.
Из материалов дела видно, что иск Н. о взыскании задолженности по заработной плате основан на трудовых отношениях с ДНТ "Подснежник" в силу трудового договора от 5 мая 2012 г. Указанное свидетельствует о том, что признание незаконным ее избрания <...>, при наличии факта исполнения трудовых обязанностей не повлечет прекращение обязательств со стороны работодателя по ранее возникшему трудовому договору, включая выплату заработной платы. Вследствие чего, следует признать, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как результат рассмотрения настоящего дела не находится в зависимости от результатов рассмотрения вышеуказанного дела по иску К.
Учитывая изложенное, определение районного суда подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 г. отменить, материалы гражданского дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4419
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-4419
Судья: Мархаев П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к ДНТ "Подснежник" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
по частной жалобе представителя Н.А. - Н.О. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013г
которым постановлено:
приостановить производство по делу по исковому заявлению Н.А. к ДНТ "Подснежник" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск до рассмотрения Заиграевским районным судом РБ искового заявления К. к ДНТ "Подснежник", Н.А. о признании незаконным решения общего собрания ДНТ "Подснежник" от 10 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Н.А. просила взыскать с ДНТ "Подснежник" заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Иск мотивирован тем, что с 05 мая 2012 г. она состоит в трудовых отношениях с ДНТ "Подснежник". Приказом N 1 принята на работу <...>, с нею заключен трудовой договор. С 27 июня 2013 г. лишена возможности исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем просит взыскать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. <...> коп.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Н.А. Н.О. просит определение суда отменить, ввиду его необоснованности и незаконности. Считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N 2-660/2013, поскольку в его рамках рассматриваются отношения, связанные с членством в ДНТ и они никак не могут повлиять на трудовые отношения Н..
На заседании судебной коллегии представитель Н.А. - Н.О. поддержал жалобу, представитель ДНТ "Подснежник" - Д. возражал против ее удовлетворения. Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Приостанавливая производство по делу, районный суд ссылался на абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, указывая, что значимым обстоятельством, имеющим значение по рассматриваемому спору является обстоятельство законности избрания Н.А. <...> ДНТ "Подснежник" 10.09.2011 г. В этой связи суд решил приостановить производство до рассмотрения Заиграевским районным судом РБ искового заявления К. к ДНТ "Подснежник" о признании незаконным решения общего собрания ДНТ "Подснежник" от 10.09.2011 г. на котором Н. была избрана <...>.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ, в том числе в результате избрания на должность.
Из материалов дела видно, что иск Н. о взыскании задолженности по заработной плате основан на трудовых отношениях с ДНТ "Подснежник" в силу трудового договора от 5 мая 2012 г. Указанное свидетельствует о том, что признание незаконным ее избрания <...>, при наличии факта исполнения трудовых обязанностей не повлечет прекращение обязательств со стороны работодателя по ранее возникшему трудовому договору, включая выплату заработной платы. Вследствие чего, следует признать, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как результат рассмотрения настоящего дела не находится в зависимости от результатов рассмотрения вышеуказанного дела по иску К.
Учитывая изложенное, определение районного суда подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии
определила:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 г. отменить, материалы гражданского дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)