Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.,
на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года,
по ходатайству об обеспечении иска в рамках гражданского дела по исковому заявлению Г. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе в должности оператора связи, со всеми вытекающими последствиями и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере... рублей,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.
установила:
В Невинномысский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями обратилась Г. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России".
24.10.2013 года в Невинномысский городской суд поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором Г. просила вынести определение об обеспечении искового заявления путем запрещения реализовывать приказ начальника Невинномысского почтамта о ее увольнении до вступления в законную силу решения суда.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года Г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрещения реализовывать приказ начальника Невинномысского почтамта об увольнении истицы, до вступления в законную силу решения суда - отказано.
В частной жалобе Г. просит определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года отменить, как незаконное и постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то есть целью данных мер является защитить права истца, в случае если ответчик действует недобросовестно или непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть целью является предотвратить потенциальные трудности, которые могут возникнуть при исполнении решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из отсутствия доказательств, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и что меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия мер обеспечения иска является обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1920/14
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1920/14
Судья Головко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.,
на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года,
по ходатайству об обеспечении иска в рамках гражданского дела по исковому заявлению Г. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе в должности оператора связи, со всеми вытекающими последствиями и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере... рублей,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.
установила:
В Невинномысский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями обратилась Г. к Невинномысскому почтамту УФПС СК Филиалу ФГУП "Почта России".
24.10.2013 года в Невинномысский городской суд поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором Г. просила вынести определение об обеспечении искового заявления путем запрещения реализовывать приказ начальника Невинномысского почтамта о ее увольнении до вступления в законную силу решения суда.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года Г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрещения реализовывать приказ начальника Невинномысского почтамта об увольнении истицы, до вступления в законную силу решения суда - отказано.
В частной жалобе Г. просит определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года отменить, как незаконное и постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то есть целью данных мер является защитить права истца, в случае если ответчик действует недобросовестно или непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть целью является предотвратить потенциальные трудности, которые могут возникнуть при исполнении решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из отсутствия доказательств, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и что меры по обеспечению иска соразмерны заявленному истцом требованию.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для принятия мер обеспечения иска является обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)