Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия неправомерно, поскольку его вина в образовании излишков топлива не установлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Коршунова Р.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.10.2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными приказы начальника Ртищевского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Воронежской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от 08.08.2014 года N "Об увольнении бригадира (освобожденного) базы топлива Ртищево А. в связи с утратой доверия; от 08.08.2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Признано незаконным увольнение А. с должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена 6-го разряда базы топлива станции Ртищево Ртищевского отдела материально-технического обеспечения. А. восстановлен на работе в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена 6-го разряда базы топлива станции Ртищево Ртищевского отдела материально-технического обеспечения с <дата> года. С ОАО "РЖД" в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 46 401 рубль 84 копейки, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 76 401 рубль 84 копейки. С ОАО "РЖД" в доход бюджета Ртищевского муниципального образования Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 792 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании трудового договора N от <дата> был принят на работу в Ртищевский отдел материально-технического обеспечения (далее Ртищевский отдел МТО, Ртищевский ОМТО) обособленной структурной единицы Воронежской дирекции материально-технического обеспечения (далее Воронежская ДМТО) - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД". На основании приказа N ОМТО-1-2-1/12-Л от <дата> переведен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда. Местом работы истца определена база топлива станции Ртищево. <дата> с истцом был заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании приказа руководителя от <дата> N, А. уволен с <дата> с занимаемой должности. При увольнении он передал всю находящуюся у него документацию по базе топлива назначенному на его место работнику.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.07.2014 года увольнение А. признано незаконным, он восстановлен на работе в должности бригадира (освобожденного) базы топлива станции Ртищево с 28.05.2014 года.
15.07.2014 года истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей. При восстановлении на работе обнаружил, что документы на базе надлежащим образом не велись, записи в них носили несистемный характер.
30.07.2014 года приказом начальника Ртищевского ОМТО N ОМТО-1-2-6/4 истец вновь уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Указанный приказ был отменен 08.08.2014 года приказом начальника Ртищевского ОМТО N и издан новый приказ об увольнении по тем же основаниям с датой увольнения 12.08.2014 года.
Основаниями для увольнения истца послужили факты систематических отказов от подписания "Инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей" формы ИНВ-3 при инвентаризации нефтепродуктов на участке Ртищево-1 без предоставления объяснений в письменной форме; установление на складе N базы топлива Ртищево документально неучтенных излишков нефтепродуктов, которое не может относиться за счет погрешности измерения или неполноты данных учетных документов. Уплата налога на прибыль в размере 547 725 рублей 64 копеек влечет убытки предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности.
Истец полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия неправомерно, поскольку его вина в образовании излишков топлива не установлена. Он сообщал руководству о фактах образования излишков, просил комиссионно установить причину их образования для принятия мер. При увольнении в мае и восстановлении в июле 2014 года, а также при увольнении в августе 2014 года передача товарно-материальных ценностей не производилась, их действительное количество не устанавливалось.
Незаконными действиями работодателя А. причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей.
С учетом уточнения и дополнения требований, А. просил признать незаконными приказы начальника Ртищевского ОМТО - обособленной структурной единицы Воронежской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от 08.08.2014 года N "Об увольнении бригадира (освобожденного) базы топлива станции Ртищево А. в связи с утратой доверия; от 08.08.2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Признать увольнение с должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда базы топлива станции Ртищево незаконным и восстановить в указанной должности с 13.08.2014 года. Обязать ОАО "РЖД" выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.08.2014 года по 01.10.2014 года в сумме 46 401 рубль 84 копейки, компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совершение А. грубых дисциплинарных проступков, процедура увольнения истца соблюдена. А. признал факт наличия излишков подотчетных ему материальных ценностей.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что с <дата> А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". На основании трудового договора N от <дата> года, дополнительного соглашения к трудовому договору N от <дата> занимал должность бригадира (освобожденного) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена 6 разряда базы топлива станции Ртищево Ртищевского ОМТО - обособленной структурной единицы Воронежской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД".
<дата> с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 58.
По условиям договора А. принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (горюче-смазочный материал, инвентарь, ТМЦ), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (пункт 1 договора).
Работодатель обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.
За неисполнение должностных обязанностей на основании приказа от <дата> N А. был уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Решением Ртищевского районного суда от 14.07.2014 года, вступившим в законную силу 19.08.2014 года увольнение А. признано незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности с 28.05.2014 года. К исполнению трудовых обязанностей А. приступил с 15.07.2014 года.
05.08.2014 года работодателем была проведена инвентаризация на базе топлива станции Ртищево в подотчете А.
В ходе инвентаризации выявлены излишки нефтепродуктов: летнего дизельного топлива - 1430 кг на сумму 40 675 рублей 51 копейку, топочного мазута - 16190 кг на сумму 179 117 рублей 89 копеек и дизельного масла 227 кг на сумму 8 896 рублей 83 копейки. Из протокола совещания у начальника Ртищевского ОМТО от 06.08.2014 года N следует, что А. факт наличия излишков из подотчетных товаров признал, согласился с возможностью их уточнения, сослался на отсутствие вины в связи с отсутствием постоянного доступа к документам первичного учета.
Приказом N от 08.08.2014 года А. уволен с 12.08.2014 года из структурного подразделения ОАО "РЖД" - Ртищевского ОМТО с должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя.
Основанием привлечения А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с приказом начальника ОМТО С. от 08.08.2014 года N послужило неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, выразившееся в виде образования неучтенных значительных излишков товарно-материальных ценностей из числа находившихся в подотчете у бригадира (освобожденного) базы топлива станции Ртищево Ртищевского отдела материально-технического обеспечения Воронежской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба филиала ОАО "РЖД" А., что повлекло экономические (необходимость уплаты налога на прибыль в размере 20% стоимости излишков) и репутационно-имиджевые риски (ущерб для деловой репутации) для ОАО "РЖД".
В обоснование заявленных требований А., ссылался на то, что причина образования излишков топлива не установлена, его вина в их образовании из всего круга материально-ответственных лиц не определена, на предприятии отсутствуют необходимые для замера топлива средства. Работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку объяснение от него по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовано.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности была нарушена.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах, представленных при разрешении спора.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности (прием, хранение, транспортировка и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к ним.
Таким образом, вина работника в совершении противоправных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению.
Вместе с тем, наличие результатов инвентаризаций, проведенных 11.06.2014 года и 05.08.2014 года, не подтверждают совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Истец объяснил факт образовавшихся излишков топлива тем, что ответчик не создал надлежащих условий для учета и хранения имущества, ссылался на то, что виновных действий не совершал. Причиной образовавшихся с декабря 2013 года излишков нефтепродуктов считает потерю контроля за ГСМ в связи с отсутствием первичных документов, при его увольнении и приеме на работу в соответствии с решением суда товарно-материальные ценности не передавались, замеры плотности ГСМ проводятся нерегулярно, не установлен период образования излишков вменяемых ему.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Следовательно, установлению подлежит факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий, соблюдение общего порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Между тем, таких доказательств ответчиком суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Основные положения и требования к порядку проведения учета и ответственности содержатся в "Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" утвержденные Приказом Минфина 13.06.1995 года N 49.
Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых средств от 01.06.1995 года N 49 в разделе N 2 определены правила проведения инвентаризации, установлено, что количество инвентаризаций в отчетном году устанавливается руководством организации; инвентаризацию проводит специально созданная комиссия, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, факт наличия имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера, причем эти действия проводятся в присутствии материально ответственных лиц.
Руководители организации должны создать и обеспечить условия для проведения инвентаризации, инвентаризационные описи подписывают все члены комиссии и материально ответственные лица; до начала проведения комиссии следует представить отчеты по приходным и расходным документам и расписки материально ответственных лиц о том, что указанные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии.
Пунктом 4 Методических указаний, предусматривается составление сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
28.05.2014 года А. был уволен, а затем восстановлен на работе с 14.07.2014 года. Когда он приступил к работе 15.07.2014 года, инвентаризация нефтепродуктов не проводилась, акт приема-передачи ему материальных ценностей не составлялся, что также не отрицается ответчиком.
В ходе проведенной инвентаризации 05.08.2014 года, в соответствии с ярлыками по замеру нефтепродуктов N, N от <дата> года, копиями инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей N, N от <дата> на дизельное топливо летнее, дизельное масло, индустриальное масло, топочный мазут по базе топлива Ртищево, установлены излишки топочного мазута в размере 16190 кг, дизельного масла в размере 277 кг, на дизельное топливо летнее в размере 1430 кг. Лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей указан истец. При этом при проведении замеров их результаты разнились.
В соответствии с пунктом 5 раздела 3 "Временного типового регламента взаимодействия топливных складов дирекций материально-технического обеспечения Росжелдорснаба и структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" при получении, хранении и отпуске дизельного топлива и смазочных материалов", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 02.06.2008 года N 1168р (далее Временный типовой регламент), хранение дизельного топлива и смазочных материалов (далее ГСМ) производится согласно требованиям ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" в соответствии с инструкцией ОАО "РЖД" от 22.12.2005 года 01ДК.421457.001И "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Инструкции по применению смазочных материалов".
Пунктом 6 данного раздела, помимо текущего контроля за правильным, своевременным и полным приходованием и списанием в расход ГСМ и оформлением складских операций, производится инвентаризация ГСМ путем проверки их фактического наличия и сопоставления с данными бухгалтерского учета, выявления расхождений и установления причин их возникновения. Инвентаризация ГСМ проводится в соответствии с "Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств на предприятиях и учреждениях железнодорожного транспорта", утвержденными Департаментом финансов МПС России 28.12.1999 года.
Контроль наличия (уровня) ГСМ на складах топлива осуществляется по состоянию на первое число каждого месяца комиссией с привлечением работников железной дороги и ОЦО на основании соответствующего приказа. При хранении проводится контроль качества ГСМ на соответствие требованиям нормативной документации, который осуществляется работниками ТЧЛ в соответствии с инструкцией ОАО "РЖД" от 22.12.2005 года 01ДК.421457.001И "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Инструкции по применению смазочных материалов" (пункты 7, 8).
В соответствии с пунктом 9 замеры плотности ГСМ при учетных операциях, при проверке и отпуске ГСМ на складах топлива, осуществляется в соответствии с ГОСТ 3900-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности" и "Инструкцией о порядке и методах измерений при учетных операциях с нефтепродуктами на предприятиях МПС" МПС России от 15.09.2000 года N ЦТ-781 в порядке, предусмотренном инструкцией ОАО "РЖД" от 22.12.2005 года 01ДК.421457.001И "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Инструкции по применению смазочных материалов". Замеры плотности ГСМ на складах топлива, удаленных от ТЧЛ, осуществляются работниками этих складов, обученными в дорожной химико-технической лаборатории при наличии соответствующего оборудования.
Согласно пункту 10 Временного типового регламента, начальники складов топлива и заменяющие их работники несут полную материальную ответственность за сохранность вверенных им материальных ценностей.
В целях обеспечения сохранности и правильной организации учета ГСМ, начальник ДМТО заключает в соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договора о полной материальной ответственности с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с приемкой, хранением, отпуском и перевозкой ГСМ: а) начальником склада топлива; б) бригадиром (сменным бригадиром) склада топлива; в) экипировщиком склада топлива; г) кладовщиком склада топлива.
Движение ГСМ учитывается на топливном складе по количеству в натуральных единицах измерения на "Карточке учет материалов" формы N М-17. Карточки учета материалов открываются на каждый номенклатурный номер нефтепродуктов. В силу пункта 12 записи в карточках учета материалов ведутся кладовщиком в день совершения операции на основании приходно-расходных документов. Материально-ответственное лицо склада несет ответственность за сохранность и правильность записей в карточках.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период увольнения А. записи в журнале учета поступающего топлива и нефтепродуктов по форме ФМУ-4 не имели системный характер; в журнале учета экипировок локомотивов нефтепродуктами записи не велись и были заполнены в дальнейшем при восстановлении истцом. Замеры плотности ГСМ лаборантами химико-технической лаборатории проводились не регулярно, что следует из копии журнала лабораторного контроля за качеством дизельного топлива и дизельного масла из заправочного рукава склада топлива.
В соответствии с должностной инструкцией бригадира базы топлива Ртищево А., утвержденной 06.09.2013 года начальником Ртищевского ОМТО (пункт 2.2), местом его работы является база топлива станции Ртищево.
Бригадир базы топлива имеет следующие обязанности: руководит рабочими, выдает им ежедневные задания, контролирует их выполнение; производит учет прихода и отпуска нефтепродуктов, на основании инструкции о порядке документооборота при учетных операциях с топливом и смазочными материалами на топливных складах ДМТО N от 08.10.2008 года: сверяет данные прихода с требованием-накладной и заверяет их своей подписью в акте по приемке топлива и нефтепродуктов (форма N ФМУ - 7) и приходном ордере М-4; проверяет данные в журнале учета поступающего топлива (форма N ФМУ-5), заверяет проверенное своей подписью; контролирует правильность заполнения суточных ведомостей (формы ФМУ-23 и ФМУ-24) и квитанций (форма ФМУ-25), проверяет данные, указанные в суточных ведомостях и квитанциях, заверяет своей подписью суточные ведомости в графе "руководитель склада топлива" как уполномоченное лицо начальника склада топлива на основании альбома по учету первичной документации по учету материалов и топлива, утвержденным распоряжением президента ОАО "РЖД" Я. N от <дата> года; контролирует правильность оформления требований М-И и отпуска нефтепродуктов по этим требованиям.
В силу пункта 2.3 должностной инструкции обеспечивает слив, налив нефтепродуктов, подает заявку начальнику базы топлива до 15 числа текущего месяца о потребности в горючесмазочных материалах на следующий месяц (письменно), а также ежедневно сообщает начальнику базы топлива об остатках нефтепродуктов и о потребности в нефтепродуктах на ближайшие 3 суток. Согласно пункту 2.10 формирует материальный отчет, сверяет остатки с карточной учета М-17 и удостоверяет показания в карточке учета М-17 своей росписью
Вместе с тем непосредственным распоряжением нефтепродуктами, их приемом и отпуском занимаются сливщики-разливщики, которые работают, в том числе и в ночное время, заполняют суточные ведомости, являются материально ответственными лицами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанности, по созданию для работников условий, необходимых для нормальной работы и обеспечению контроля и сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Так, из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями свидетелей К.С.В. К.В.В., что излишки ГСМ имелись с декабря 2013 года, о чем достоверно было известно работодателю. Лаборанты для замера плотности не всегда приходят на склад N 23, так как расстояние между складами около 3 км.
При увольнении и восстановлении на работе А. материальные ценности ему документально не передавали, инвентаризации не проводилось.
Между тем истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он принимал все зависящие от него меры к обеспечению полной сохранности вверенных ему ценностей. В частности, установлены обстоятельства свободного доступа иных работников Общества к материальным ценностям, находящимся под учетом у истца, что дает основание для вывода о недоказанности ответчиком юридически значимого при разрешении настоящего спора обстоятельства - неправильный учет, хранение и использование материальных ценностей именно истцом.
При таких обстоятельствах, помимо не соблюдения ответчиком степени и тяжести совершенного проступка, предусмотренного частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает сам факт совершение истцом виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя ответчиком не доказанным.
Причины образования излишков нефтепродуктов установлены не были, приказ об увольнении издан до получения объяснений от А. по данному факту, акт об отказе дать объяснение отсутствует.
Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Поскольку работодателем не были созданы надлежащие условия для сохранения товарно-материальных ценностей, не были установлены причины образования недостачи, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для утраты доверия со стороны работодателя к истцу.
Судебная коллегия полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истца, то районным судом правомерно на работодателя возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая период вынужденного прогула, применяя принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 20 000 рублей.
Выводы суда в решении основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, соответствуют нормам трудового права, исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, обоснованно отвергнуты, о чем подробно указано в решении, и по указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6933
Требование: Об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия неправомерно, поскольку его вина в образовании излишков топлива не установлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-6933
Судья: Ястребова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Коршунова Р.В., Поляниной О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.10.2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными приказы начальника Ртищевского отдела материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Воронежской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от 08.08.2014 года N "Об увольнении бригадира (освобожденного) базы топлива Ртищево А. в связи с утратой доверия; от 08.08.2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Признано незаконным увольнение А. с должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена 6-го разряда базы топлива станции Ртищево Ртищевского отдела материально-технического обеспечения. А. восстановлен на работе в должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена 6-го разряда базы топлива станции Ртищево Ртищевского отдела материально-технического обеспечения с <дата> года. С ОАО "РЖД" в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 46 401 рубль 84 копейки, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 76 401 рубль 84 копейки. С ОАО "РЖД" в доход бюджета Ртищевского муниципального образования Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 1 792 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании трудового договора N от <дата> был принят на работу в Ртищевский отдел материально-технического обеспечения (далее Ртищевский отдел МТО, Ртищевский ОМТО) обособленной структурной единицы Воронежской дирекции материально-технического обеспечения (далее Воронежская ДМТО) - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД". На основании приказа N ОМТО-1-2-1/12-Л от <дата> переведен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда. Местом работы истца определена база топлива станции Ртищево. <дата> с истцом был заключен договор N о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании приказа руководителя от <дата> N, А. уволен с <дата> с занимаемой должности. При увольнении он передал всю находящуюся у него документацию по базе топлива назначенному на его место работнику.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14.07.2014 года увольнение А. признано незаконным, он восстановлен на работе в должности бригадира (освобожденного) базы топлива станции Ртищево с 28.05.2014 года.
15.07.2014 года истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей. При восстановлении на работе обнаружил, что документы на базе надлежащим образом не велись, записи в них носили несистемный характер.
30.07.2014 года приказом начальника Ртищевского ОМТО N ОМТО-1-2-6/4 истец вновь уволен с занимаемой должности по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Указанный приказ был отменен 08.08.2014 года приказом начальника Ртищевского ОМТО N и издан новый приказ об увольнении по тем же основаниям с датой увольнения 12.08.2014 года.
Основаниями для увольнения истца послужили факты систематических отказов от подписания "Инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей" формы ИНВ-3 при инвентаризации нефтепродуктов на участке Ртищево-1 без предоставления объяснений в письменной форме; установление на складе N базы топлива Ртищево документально неучтенных излишков нефтепродуктов, которое не может относиться за счет погрешности измерения или неполноты данных учетных документов. Уплата налога на прибыль в размере 547 725 рублей 64 копеек влечет убытки предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности.
Истец полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия неправомерно, поскольку его вина в образовании излишков топлива не установлена. Он сообщал руководству о фактах образования излишков, просил комиссионно установить причину их образования для принятия мер. При увольнении в мае и восстановлении в июле 2014 года, а также при увольнении в августе 2014 года передача товарно-материальных ценностей не производилась, их действительное количество не устанавливалось.
Незаконными действиями работодателя А. причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей.
С учетом уточнения и дополнения требований, А. просил признать незаконными приказы начальника Ртищевского ОМТО - обособленной структурной единицы Воронежской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" от 08.08.2014 года N "Об увольнении бригадира (освобожденного) базы топлива станции Ртищево А. в связи с утратой доверия; от 08.08.2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Признать увольнение с должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда базы топлива станции Ртищево незаконным и восстановить в указанной должности с 13.08.2014 года. Обязать ОАО "РЖД" выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.08.2014 года по 01.10.2014 года в сумме 46 401 рубль 84 копейки, компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совершение А. грубых дисциплинарных проступков, процедура увольнения истца соблюдена. А. признал факт наличия излишков подотчетных ему материальных ценностей.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что с <дата> А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". На основании трудового договора N от <дата> года, дополнительного соглашения к трудовому договору N от <дата> занимал должность бригадира (освобожденного) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена 6 разряда базы топлива станции Ртищево Ртищевского ОМТО - обособленной структурной единицы Воронежской ДМТО - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД".
<дата> с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 58.
По условиям договора А. принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (горюче-смазочный материал, инвентарь, ТМЦ), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (пункт 1 договора).
Работодатель обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.
За неисполнение должностных обязанностей на основании приказа от <дата> N А. был уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Решением Ртищевского районного суда от 14.07.2014 года, вступившим в законную силу 19.08.2014 года увольнение А. признано незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности с 28.05.2014 года. К исполнению трудовых обязанностей А. приступил с 15.07.2014 года.
05.08.2014 года работодателем была проведена инвентаризация на базе топлива станции Ртищево в подотчете А.
В ходе инвентаризации выявлены излишки нефтепродуктов: летнего дизельного топлива - 1430 кг на сумму 40 675 рублей 51 копейку, топочного мазута - 16190 кг на сумму 179 117 рублей 89 копеек и дизельного масла 227 кг на сумму 8 896 рублей 83 копейки. Из протокола совещания у начальника Ртищевского ОМТО от 06.08.2014 года N следует, что А. факт наличия излишков из подотчетных товаров признал, согласился с возможностью их уточнения, сослался на отсутствие вины в связи с отсутствием постоянного доступа к документам первичного учета.
Приказом N от 08.08.2014 года А. уволен с 12.08.2014 года из структурного подразделения ОАО "РЖД" - Ртищевского ОМТО с должности бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 6 разряда по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя.
Основанием привлечения А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с приказом начальника ОМТО С. от 08.08.2014 года N послужило неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, выразившееся в виде образования неучтенных значительных излишков товарно-материальных ценностей из числа находившихся в подотчете у бригадира (освобожденного) базы топлива станции Ртищево Ртищевского отдела материально-технического обеспечения Воронежской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба филиала ОАО "РЖД" А., что повлекло экономические (необходимость уплаты налога на прибыль в размере 20% стоимости излишков) и репутационно-имиджевые риски (ущерб для деловой репутации) для ОАО "РЖД".
В обоснование заявленных требований А., ссылался на то, что причина образования излишков топлива не установлена, его вина в их образовании из всего круга материально-ответственных лиц не определена, на предприятии отсутствуют необходимые для замера топлива средства. Работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку объяснение от него по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не затребовано.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для увольнения А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности была нарушена.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах, представленных при разрешении спора.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности (прием, хранение, транспортировка и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к ним.
Таким образом, вина работника в совершении противоправных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, является обязательным обстоятельством, подлежащим установлению.
Вместе с тем, наличие результатов инвентаризаций, проведенных 11.06.2014 года и 05.08.2014 года, не подтверждают совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя. Истец объяснил факт образовавшихся излишков топлива тем, что ответчик не создал надлежащих условий для учета и хранения имущества, ссылался на то, что виновных действий не совершал. Причиной образовавшихся с декабря 2013 года излишков нефтепродуктов считает потерю контроля за ГСМ в связи с отсутствием первичных документов, при его увольнении и приеме на работу в соответствии с решением суда товарно-материальные ценности не передавались, замеры плотности ГСМ проводятся нерегулярно, не установлен период образования излишков вменяемых ему.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Следовательно, установлению подлежит факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий, соблюдение общего порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Между тем, таких доказательств ответчиком суду первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Основные положения и требования к порядку проведения учета и ответственности содержатся в "Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" утвержденные Приказом Минфина 13.06.1995 года N 49.
Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых средств от 01.06.1995 года N 49 в разделе N 2 определены правила проведения инвентаризации, установлено, что количество инвентаризаций в отчетном году устанавливается руководством организации; инвентаризацию проводит специально созданная комиссия, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, факт наличия имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера, причем эти действия проводятся в присутствии материально ответственных лиц.
Руководители организации должны создать и обеспечить условия для проведения инвентаризации, инвентаризационные описи подписывают все члены комиссии и материально ответственные лица; до начала проведения комиссии следует представить отчеты по приходным и расходным документам и расписки материально ответственных лиц о том, что указанные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии.
Пунктом 4 Методических указаний, предусматривается составление сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
28.05.2014 года А. был уволен, а затем восстановлен на работе с 14.07.2014 года. Когда он приступил к работе 15.07.2014 года, инвентаризация нефтепродуктов не проводилась, акт приема-передачи ему материальных ценностей не составлялся, что также не отрицается ответчиком.
В ходе проведенной инвентаризации 05.08.2014 года, в соответствии с ярлыками по замеру нефтепродуктов N, N от <дата> года, копиями инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей N, N от <дата> на дизельное топливо летнее, дизельное масло, индустриальное масло, топочный мазут по базе топлива Ртищево, установлены излишки топочного мазута в размере 16190 кг, дизельного масла в размере 277 кг, на дизельное топливо летнее в размере 1430 кг. Лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей указан истец. При этом при проведении замеров их результаты разнились.
В соответствии с пунктом 5 раздела 3 "Временного типового регламента взаимодействия топливных складов дирекций материально-технического обеспечения Росжелдорснаба и структурных подразделений филиалов ОАО "РЖД" при получении, хранении и отпуске дизельного топлива и смазочных материалов", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 02.06.2008 года N 1168р (далее Временный типовой регламент), хранение дизельного топлива и смазочных материалов (далее ГСМ) производится согласно требованиям ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" в соответствии с инструкцией ОАО "РЖД" от 22.12.2005 года 01ДК.421457.001И "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Инструкции по применению смазочных материалов".
Пунктом 6 данного раздела, помимо текущего контроля за правильным, своевременным и полным приходованием и списанием в расход ГСМ и оформлением складских операций, производится инвентаризация ГСМ путем проверки их фактического наличия и сопоставления с данными бухгалтерского учета, выявления расхождений и установления причин их возникновения. Инвентаризация ГСМ проводится в соответствии с "Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств на предприятиях и учреждениях железнодорожного транспорта", утвержденными Департаментом финансов МПС России 28.12.1999 года.
Контроль наличия (уровня) ГСМ на складах топлива осуществляется по состоянию на первое число каждого месяца комиссией с привлечением работников железной дороги и ОЦО на основании соответствующего приказа. При хранении проводится контроль качества ГСМ на соответствие требованиям нормативной документации, который осуществляется работниками ТЧЛ в соответствии с инструкцией ОАО "РЖД" от 22.12.2005 года 01ДК.421457.001И "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Инструкции по применению смазочных материалов" (пункты 7, 8).
В соответствии с пунктом 9 замеры плотности ГСМ при учетных операциях, при проверке и отпуске ГСМ на складах топлива, осуществляется в соответствии с ГОСТ 3900-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности" и "Инструкцией о порядке и методах измерений при учетных операциях с нефтепродуктами на предприятиях МПС" МПС России от 15.09.2000 года N ЦТ-781 в порядке, предусмотренном инструкцией ОАО "РЖД" от 22.12.2005 года 01ДК.421457.001И "Локомотивы и моторвагонный подвижной состав. Инструкции по применению смазочных материалов". Замеры плотности ГСМ на складах топлива, удаленных от ТЧЛ, осуществляются работниками этих складов, обученными в дорожной химико-технической лаборатории при наличии соответствующего оборудования.
Согласно пункту 10 Временного типового регламента, начальники складов топлива и заменяющие их работники несут полную материальную ответственность за сохранность вверенных им материальных ценностей.
В целях обеспечения сохранности и правильной организации учета ГСМ, начальник ДМТО заключает в соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договора о полной материальной ответственности с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с приемкой, хранением, отпуском и перевозкой ГСМ: а) начальником склада топлива; б) бригадиром (сменным бригадиром) склада топлива; в) экипировщиком склада топлива; г) кладовщиком склада топлива.
Движение ГСМ учитывается на топливном складе по количеству в натуральных единицах измерения на "Карточке учет материалов" формы N М-17. Карточки учета материалов открываются на каждый номенклатурный номер нефтепродуктов. В силу пункта 12 записи в карточках учета материалов ведутся кладовщиком в день совершения операции на основании приходно-расходных документов. Материально-ответственное лицо склада несет ответственность за сохранность и правильность записей в карточках.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в период увольнения А. записи в журнале учета поступающего топлива и нефтепродуктов по форме ФМУ-4 не имели системный характер; в журнале учета экипировок локомотивов нефтепродуктами записи не велись и были заполнены в дальнейшем при восстановлении истцом. Замеры плотности ГСМ лаборантами химико-технической лаборатории проводились не регулярно, что следует из копии журнала лабораторного контроля за качеством дизельного топлива и дизельного масла из заправочного рукава склада топлива.
В соответствии с должностной инструкцией бригадира базы топлива Ртищево А., утвержденной 06.09.2013 года начальником Ртищевского ОМТО (пункт 2.2), местом его работы является база топлива станции Ртищево.
Бригадир базы топлива имеет следующие обязанности: руководит рабочими, выдает им ежедневные задания, контролирует их выполнение; производит учет прихода и отпуска нефтепродуктов, на основании инструкции о порядке документооборота при учетных операциях с топливом и смазочными материалами на топливных складах ДМТО N от 08.10.2008 года: сверяет данные прихода с требованием-накладной и заверяет их своей подписью в акте по приемке топлива и нефтепродуктов (форма N ФМУ - 7) и приходном ордере М-4; проверяет данные в журнале учета поступающего топлива (форма N ФМУ-5), заверяет проверенное своей подписью; контролирует правильность заполнения суточных ведомостей (формы ФМУ-23 и ФМУ-24) и квитанций (форма ФМУ-25), проверяет данные, указанные в суточных ведомостях и квитанциях, заверяет своей подписью суточные ведомости в графе "руководитель склада топлива" как уполномоченное лицо начальника склада топлива на основании альбома по учету первичной документации по учету материалов и топлива, утвержденным распоряжением президента ОАО "РЖД" Я. N от <дата> года; контролирует правильность оформления требований М-И и отпуска нефтепродуктов по этим требованиям.
В силу пункта 2.3 должностной инструкции обеспечивает слив, налив нефтепродуктов, подает заявку начальнику базы топлива до 15 числа текущего месяца о потребности в горючесмазочных материалах на следующий месяц (письменно), а также ежедневно сообщает начальнику базы топлива об остатках нефтепродуктов и о потребности в нефтепродуктах на ближайшие 3 суток. Согласно пункту 2.10 формирует материальный отчет, сверяет остатки с карточной учета М-17 и удостоверяет показания в карточке учета М-17 своей росписью
Вместе с тем непосредственным распоряжением нефтепродуктами, их приемом и отпуском занимаются сливщики-разливщики, которые работают, в том числе и в ночное время, заполняют суточные ведомости, являются материально ответственными лицами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Судебная коллегия полагает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о невыполнении работодателем обязанности, по созданию для работников условий, необходимых для нормальной работы и обеспечению контроля и сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Так, из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями свидетелей К.С.В. К.В.В., что излишки ГСМ имелись с декабря 2013 года, о чем достоверно было известно работодателю. Лаборанты для замера плотности не всегда приходят на склад N 23, так как расстояние между складами около 3 км.
При увольнении и восстановлении на работе А. материальные ценности ему документально не передавали, инвентаризации не проводилось.
Между тем истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он принимал все зависящие от него меры к обеспечению полной сохранности вверенных ему ценностей. В частности, установлены обстоятельства свободного доступа иных работников Общества к материальным ценностям, находящимся под учетом у истца, что дает основание для вывода о недоказанности ответчиком юридически значимого при разрешении настоящего спора обстоятельства - неправильный учет, хранение и использование материальных ценностей именно истцом.
При таких обстоятельствах, помимо не соблюдения ответчиком степени и тяжести совершенного проступка, предусмотренного частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия считает сам факт совершение истцом виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя ответчиком не доказанным.
Причины образования излишков нефтепродуктов установлены не были, приказ об увольнении издан до получения объяснений от А. по данному факту, акт об отказе дать объяснение отсутствует.
Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Поскольку работодателем не были созданы надлежащие условия для сохранения товарно-материальных ценностей, не были установлены причины образования недостачи, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для утраты доверия со стороны работодателя к истцу.
Судебная коллегия полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истца, то районным судом правомерно на работодателя возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая период вынужденного прогула, применяя принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 20 000 рублей.
Выводы суда в решении основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, соответствуют нормам трудового права, исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, обоснованно отвергнуты, о чем подробно указано в решении, и по указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)