Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" Т., апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Егорова А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" - Т. и П., пояснения Б. и ее представителя - Л., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в органах ФСИН более 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм трудового кодекса и отраслевого соглашения по органам, учреждениям и предприятиям Федеральной службы исполнения наказаний на 2011 - 2014 годы, она является лицом предпенсионного возраста, уволена за два года до пенсии. Она была согласна на все имеющиеся вакансии, однако мер по трудоустройству ответчиком не принималось. Ей была предложена должность диспетчера гаража, на которую она дала согласие, но на эту должность было принято другое лицо. Также ей не предложили должность начальника канцелярии, которая на тот момент была вакантной, поскольку занимавший ее работник находился в длительном отпуске по уходу за ребенком.
Просила суд восстановить ее на работе в ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Постановлено признать увольнение Б. по пункту "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) на основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а приказ в данной части подлежащим отмене.
Б. восстановлена в должности <данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.
С ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю в пользу Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" Т. просит отменить решение суда ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, вынести по делу новое решение. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, основан но ошибочном толковании законодательства, регулирующего условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Положения ст. ст. 80, 81 ТК РФ в данном случае неприменимы, поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами специального законодательства. Предложение временно свободных должностей действующим законодательством не предусмотрено.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска Егоров А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вывод о вакантности должности для истца не основан на материалах дела, поскольку у истца отсутствовал требуемый для занятий данной должности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, предложение истцу должности, временно свободной в связи с нахождением сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, повлечет заключение срочного трудового контракта, а впоследствии - увольнение по менее выгодному основанию. Положение о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не предусматривает возможность временного прохождения службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Б. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.
Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень изменений в штатных расписаниях учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю, в соответствии с которым должность <данные изъяты>, которую занимала истец, подлежала сокращению. Приказом ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Б. зачислена в распоряжение ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Б. вручено уведомление об увольнении по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В ходе проведения собеседований по вопросу предстоящего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Б. предлагались на рассмотрение вакантные должности, в том числе гражданского персонала. Б. дано согласие на замещение следующих: <данные изъяты>, однако рапорт о замещении какой-либо конкретной должности в установленном истцом порядке не подавался. О необходимости подачи такого рапорта Б. неоднократно ставилась в известность при проведении бесед.
По представленному перечню вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. было указано об отказе от всех предложенных должностей, в том числе, и от должности <данные изъяты>.
Приказом ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Б. уволена по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (по сокращению штатов).
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции было установлено, что ответчиком в ходе проведения организационных мероприятий по сокращению штатов предпринимались действия по трудоустройству истца.
Вместе с тем, вывод суда о том, что Б. в нарушение требований ст. ст. 81, 180 ТК РФ не была предложена должность начальника канцелярии, по которой сотруднику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, является неверным, не соответствующим нормам материального закона.
Приказом Министерства Юстиции РФ от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел российской федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с разделом 17 Инструкции, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В силу пункта 8.6 названной Инструкции, сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
Должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.
Согласно действующему законодательству вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.
Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку должность <данные изъяты>, замещаемая сотрудницей ФИО1 находящейся в отпуске по уходу за ребенком, с учетом вышеизложенного не является вакантной, то, следовательно, вывод суда о необходимости предложения ее занятия истице является неверным и не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
Кроме того, пунктом 1.4 Должностной инструкции <данные изъяты> предусмотрено наличие 2 формы допуска к документам, составляющим государственную тайну.
Судом установлено, что требуемый для занятия должности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, у истца отсутствовал.
Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (ред.от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При отсутствии у Б. 2 формы допуска к документам, составляющим государственную тайну, она реально не может исполнять должность <данные изъяты>.
Иных вакантных должностей, которые могла бы занять истица, исходя из своего образования, квалификации, стажа работы по соответствующей должности, в ФКУ "Управление по конвоированию УФСИН по Хабаровскому краю" не имелось. По представленному ей перечню вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. было указано об отказе от всех предложенных должностей, в том числе, и от должности старшего техника отделения материально-технического обеспечения ФКУ МРВБ УФСИН.
Таким образом, увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее права нарушены не были, В связи с чем требования об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2014 года отменить и принять новое решение, которым Б. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3339
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-3339
В суде первой инстанции дело слушала судья Якубанец Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.,
судей: Пестовой Н.В.
Симаковой М.Е.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" Т., апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Хабаровска Егорова А.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" - Т. и П., пояснения Б. и ее представителя - Л., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в органах ФСИН более 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм трудового кодекса и отраслевого соглашения по органам, учреждениям и предприятиям Федеральной службы исполнения наказаний на 2011 - 2014 годы, она является лицом предпенсионного возраста, уволена за два года до пенсии. Она была согласна на все имеющиеся вакансии, однако мер по трудоустройству ответчиком не принималось. Ей была предложена должность диспетчера гаража, на которую она дала согласие, но на эту должность было принято другое лицо. Также ей не предложили должность начальника канцелярии, которая на тот момент была вакантной, поскольку занимавший ее работник находился в длительном отпуске по уходу за ребенком.
Просила суд восстановить ее на работе в ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Постановлено признать увольнение Б. по пункту "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) на основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а приказ в данной части подлежащим отмене.
Б. восстановлена в должности <данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.
С ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю в пользу Б. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" Т. просит отменить решение суда ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, вынести по делу новое решение. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, основан но ошибочном толковании законодательства, регулирующего условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Положения ст. ст. 80, 81 ТК РФ в данном случае неприменимы, поскольку спорные правоотношения урегулированы нормами специального законодательства. Предложение временно свободных должностей действующим законодательством не предусмотрено.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска Егоров А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вывод о вакантности должности для истца не основан на материалах дела, поскольку у истца отсутствовал требуемый для занятий данной должности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, предложение истцу должности, временно свободной в связи с нахождением сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, повлечет заключение срочного трудового контракта, а впоследствии - увольнение по менее выгодному основанию. Положение о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не предусматривает возможность временного прохождения службы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Б. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.
Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень изменений в штатных расписаниях учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю, в соответствии с которым должность <данные изъяты>, которую занимала истец, подлежала сокращению. Приказом ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Б. зачислена в распоряжение ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Б. вручено уведомление об увольнении по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В ходе проведения собеседований по вопросу предстоящего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Б. предлагались на рассмотрение вакантные должности, в том числе гражданского персонала. Б. дано согласие на замещение следующих: <данные изъяты>, однако рапорт о замещении какой-либо конкретной должности в установленном истцом порядке не подавался. О необходимости подачи такого рапорта Б. неоднократно ставилась в известность при проведении бесед.
По представленному перечню вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. было указано об отказе от всех предложенных должностей, в том числе, и от должности <данные изъяты>.
Приказом ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Б. уволена по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (по сокращению штатов).
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции было установлено, что ответчиком в ходе проведения организационных мероприятий по сокращению штатов предпринимались действия по трудоустройству истца.
Вместе с тем, вывод суда о том, что Б. в нарушение требований ст. ст. 81, 180 ТК РФ не была предложена должность начальника канцелярии, по которой сотруднику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, является неверным, не соответствующим нормам материального закона.
Приказом Министерства Юстиции РФ от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел российской федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с разделом 17 Инструкции, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В силу пункта 8.6 названной Инструкции, сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
Должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.
Согласно действующему законодательству вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.
Обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку должность <данные изъяты>, замещаемая сотрудницей ФИО1 находящейся в отпуске по уходу за ребенком, с учетом вышеизложенного не является вакантной, то, следовательно, вывод суда о необходимости предложения ее занятия истице является неверным и не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
Кроме того, пунктом 1.4 Должностной инструкции <данные изъяты> предусмотрено наличие 2 формы допуска к документам, составляющим государственную тайну.
Судом установлено, что требуемый для занятия должности допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, у истца отсутствовал.
Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (ред.от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При отсутствии у Б. 2 формы допуска к документам, составляющим государственную тайну, она реально не может исполнять должность <данные изъяты>.
Иных вакантных должностей, которые могла бы занять истица, исходя из своего образования, квалификации, стажа работы по соответствующей должности, в ФКУ "Управление по конвоированию УФСИН по Хабаровскому краю" не имелось. По представленному ей перечню вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Б. было указано об отказе от всех предложенных должностей, в том числе, и от должности старшего техника отделения материально-технического обеспечения ФКУ МРВБ УФСИН.
Таким образом, увольнение истицы произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ее права нарушены не были, В связи с чем требования об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2014 года отменить и принять новое решение, которым Б. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)