Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свердлов И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.
при секретаре К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 25 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2013 года по делу по иску К.О. к ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" о взыскании персональных надбавок к заработной плате, морального вреда, встречному иску ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" к К.О. о взыскании выходного пособия,
установила:
К.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 19.06.2012 года частично удовлетворены ее требования к ответчику. Суд отменил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене ФИО11 надбавки за высокие достижения в труде" и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене К.О. надбавки за профессиональное мастерство". Взыскал с ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в ее пользу надбавку за высокие достижения в труде за декабрь 2011 года и январь 2012 года, а также надбавку за профессиональное мастерство за декабрь 2011 года и январь 2012 года.
На предприятии К.О. работала до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные надбавки ей выплачены не были.
Просила суд взыскать с ответчика ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" надбавку за высокие достижения в труде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41.739 рублей 13 копеек, надбавку за профессиональное мастерство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надбавку за работу со сведениями, относящимися к государственной тайне, а также взыскать с ответчика 50.000 рублей компенсации морального вреда и компенсацию за несвоевременную выплату надбавок.
Представитель ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" по доверенности - С. исковые требования К.О. не признала, заявила о применении к данным требованиям срока исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с предприятия по собственному желанию и с ней был произведен полный расчет; с заявлением о защите своих прав К.О. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" обратилось в суд со встречным иском к К.О. о взыскании 99.904 рублей 41 копейки излишне выплаченного ей выходного пособия при сокращении, обосновывая свои требования тем, что К.О. была уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников и ей было выплачено выходное пособие и средний заработок в размере 99.904 рубля 41 копейки. Решением Сельцовского городского суда от 24.09.2012 года приказ о ее увольнении в связи с сокращением численности или штата работников был отменен. К.О. восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера в ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее ОАО "БХЗ"), суд взыскал в пользу К.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 181.861 рублей 92 копеек, которые ей были выплачены. С учетом того, что К.О. дважды получила от предприятия и выходное пособие по сокращению, и заработную плату за время вынужденного прогула, просил суд взыскать с К.О. выплаченное ей выходное пособие в размере 99.904 рубля 41 копеек.
К.О. встречный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Решением от 19.11.2013 г. в требованиях сторон отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "БХЗ" С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "БХЗ" С. поддержала доводы апелляционной жалобы по письменно изложенным основаниям.
К.О., ее представитель К.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 137 ГПК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В данном случае основания для взыскания с К.О. выплаченного выходного пособия отсутствуют.
В силу п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, т.е. спорная сумма подлежала зачету при разрешении вопроса о восстановлении К.О. на работе на основании судебного постановления.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, могущих являться основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы, суду представлено не было.
Поскольку каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что при исчислении допущены счетные ошибки, суду представлено не было, равно как и сведений о виновном или недобросовестном поведении К.О., вследствие которого могла произойти переплата, суду не представлено, постольку и оснований для взыскания излишне выплаченных сумм не имеется.
В остальной части решение сторонами не обжаловалось.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебной коллегией не установлено нарушений, изложенных в апелляционной жалобе, ее доводы не опровергают сделанные судом выводы, а лишь выражают несогласие с ними.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-675/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-675/2014
Судья Свердлов И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.
при секретаре К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 25 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2013 года по делу по иску К.О. к ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" о взыскании персональных надбавок к заработной плате, морального вреда, встречному иску ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" к К.О. о взыскании выходного пособия,
установила:
К.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 19.06.2012 года частично удовлетворены ее требования к ответчику. Суд отменил приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене ФИО11 надбавки за высокие достижения в труде" и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене К.О. надбавки за профессиональное мастерство". Взыскал с ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в ее пользу надбавку за высокие достижения в труде за декабрь 2011 года и январь 2012 года, а также надбавку за профессиональное мастерство за декабрь 2011 года и январь 2012 года.
На предприятии К.О. работала до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные надбавки ей выплачены не были.
Просила суд взыскать с ответчика ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" надбавку за высокие достижения в труде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41.739 рублей 13 копеек, надбавку за профессиональное мастерство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76.800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надбавку за работу со сведениями, относящимися к государственной тайне, а также взыскать с ответчика 50.000 рублей компенсации морального вреда и компенсацию за несвоевременную выплату надбавок.
Представитель ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" по доверенности - С. исковые требования К.О. не признала, заявила о применении к данным требованиям срока исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с предприятия по собственному желанию и с ней был произведен полный расчет; с заявлением о защите своих прав К.О. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" обратилось в суд со встречным иском к К.О. о взыскании 99.904 рублей 41 копейки излишне выплаченного ей выходного пособия при сокращении, обосновывая свои требования тем, что К.О. была уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников и ей было выплачено выходное пособие и средний заработок в размере 99.904 рубля 41 копейки. Решением Сельцовского городского суда от 24.09.2012 года приказ о ее увольнении в связи с сокращением численности или штата работников был отменен. К.О. восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера в ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее ОАО "БХЗ"), суд взыскал в пользу К.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 181.861 рублей 92 копеек, которые ей были выплачены. С учетом того, что К.О. дважды получила от предприятия и выходное пособие по сокращению, и заработную плату за время вынужденного прогула, просил суд взыскать с К.О. выплаченное ей выходное пособие в размере 99.904 рубля 41 копеек.
К.О. встречный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Решением от 19.11.2013 г. в требованиях сторон отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "БХЗ" С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "БХЗ" С. поддержала доводы апелляционной жалобы по письменно изложенным основаниям.
К.О., ее представитель К.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 137 ГПК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В данном случае основания для взыскания с К.О. выплаченного выходного пособия отсутствуют.
В силу п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, т.е. спорная сумма подлежала зачету при разрешении вопроса о восстановлении К.О. на работе на основании судебного постановления.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, могущих являться основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы, суду представлено не было.
Поскольку каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что при исчислении допущены счетные ошибки, суду представлено не было, равно как и сведений о виновном или недобросовестном поведении К.О., вследствие которого могла произойти переплата, суду не представлено, постольку и оснований для взыскания излишне выплаченных сумм не имеется.
В остальной части решение сторонами не обжаловалось.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебной коллегией не установлено нарушений, изложенных в апелляционной жалобе, ее доводы не опровергают сделанные судом выводы, а лишь выражают несогласие с ними.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)