Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовского социально-экономического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о повороте исполнения решения суда от 16.12.2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе Р. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 13.08.2014 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено:
"восстановить Р. на работе в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23724 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 28724 рубля 86 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский Государственный социально-экономический университет" пошлину в доход государства в сумме 1111 рублей 75 копеек. Заработная плата за 3 месяца взыскана немедленно".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> года, решение суда от <дата> в части восстановления Р. на работе в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательною учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" отменено. Принято новое решение, которым изменены дата и формулировка основания увольнения Р., с увольнения <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с <дата> года. Изменено решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23724 руб. 86 коп. и взыскана сумма 4534 руб. 30 коп. Вместо госпошлины в доход государства в сумме 1111 руб. 75 коп. взыскано 800 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
<дата> Саратовский социально-экономический институт филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 16.12.2013 года путем возврата денежных средств в размере 19190 руб. 56 коп. - излишне взысканных с ответчика в пользу Р., и выплаченных ей по исполнительному листу в связи с частичной отменой решения районного суда в апелляционном порядке и принятием в части заработной платы за время вынужденного прогула нового решения.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13.08.2014 года заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 года путем взыскания с Р. в пользу Саратовского социально-экономического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" денежных средств в размере 19190 руб. 56 коп. как излишне взысканных и выплаченных Р.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указала, что удержания из заработной платы работника производятся только для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено решение Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 года в части восстановления Р. на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Установлено право истца на получение заработной платы в размере 4534 руб. 30 коп. Поскольку в апелляционном порядке сумма заработной платы, подлежащей взысканию уменьшена на 19190 руб. 56 коп., то суд посчитал это основанием для поворота исполнения решения суда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Статьей 443, частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В случае отмены решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, вышеназванные нормы права предусматривают ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
При этом, согласно материалам дела, указанные денежные средства выплачены ответчику в качестве заработной платы.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Недобросовестности истца, счетной ошибки при разрешении ранее предъявленных им требований не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.
При наличии таких обстоятельств оснований для поворота судебного решения не имеется, поскольку судом был разрешен спор между сторонами, вытекающий из трудовых правоотношений, и факт сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов, которые легли в основу принятия решения об удовлетворении его требований, не установлен.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 13.08.2014 года отменить.
В удовлетворении заявления Саратовского социально-экономического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о повороте исполнения решения суда от 16.12.2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5185
Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-5185
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовского социально-экономического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о повороте исполнения решения суда от 16.12.2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе Р. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 13.08.2014 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено:
"восстановить Р. на работе в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23724 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 28724 рубля 86 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский Государственный социально-экономический университет" пошлину в доход государства в сумме 1111 рублей 75 копеек. Заработная плата за 3 месяца взыскана немедленно".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> года, решение суда от <дата> в части восстановления Р. на работе в должности <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательною учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" отменено. Принято новое решение, которым изменены дата и формулировка основания увольнения Р., с увольнения <дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с <дата> года. Изменено решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Р. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 23724 руб. 86 коп. и взыскана сумма 4534 руб. 30 коп. Вместо госпошлины в доход государства в сумме 1111 руб. 75 коп. взыскано 800 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
<дата> Саратовский социально-экономический институт филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 16.12.2013 года путем возврата денежных средств в размере 19190 руб. 56 коп. - излишне взысканных с ответчика в пользу Р., и выплаченных ей по исполнительному листу в связи с частичной отменой решения районного суда в апелляционном порядке и принятием в части заработной платы за время вынужденного прогула нового решения.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13.08.2014 года заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 года путем взыскания с Р. в пользу Саратовского социально-экономического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" денежных средств в размере 19190 руб. 56 коп. как излишне взысканных и выплаченных Р.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указала, что удержания из заработной платы работника производятся только для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено решение Волжского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 года в части восстановления Р. на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Установлено право истца на получение заработной платы в размере 4534 руб. 30 коп. Поскольку в апелляционном порядке сумма заработной платы, подлежащей взысканию уменьшена на 19190 руб. 56 коп., то суд посчитал это основанием для поворота исполнения решения суда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Статьей 443, частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В случае отмены решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Таким образом, вышеназванные нормы права предусматривают ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
При этом, согласно материалам дела, указанные денежные средства выплачены ответчику в качестве заработной платы.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Недобросовестности истца, счетной ошибки при разрешении ранее предъявленных им требований не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался.
При наличии таких обстоятельств оснований для поворота судебного решения не имеется, поскольку судом был разрешен спор между сторонами, вытекающий из трудовых правоотношений, и факт сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов, которые легли в основу принятия решения об удовлетворении его требований, не установлен.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 13.08.2014 года отменить.
В удовлетворении заявления Саратовского социально-экономического института филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" о повороте исполнения решения суда от 16.12.2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)