Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний Медси" о взыскании пособий, среднего месячного заработка, компенсации за отпуск, судебных расходов отказать",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа компаний Медси" о взыскании пособий, среднего месячного заработка, компенсации за отпуск, судебных расходов, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности заместителя главного врача по стоматологии, была уволена в связи с сокращением штата или численности работников. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не в полном размере.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца М.Д.Д., представителя ответчика К.И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что С. работала в ЗАО "Группа компаний Медси" в должности заместителя главного врача по стоматологии с должностным окладом в размере *** рублей на основании трудового договора от 01 апреля 2010 года. Указанная работа являлась для С. основной.
Приказом N *** от 05 апреля 2013 года С. уволена с указанной должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата).
При увольнении С. ответчиком выплачено выходное пособие в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, средний месячный заработок за второй месяц на период трудоустройства в сумме *** рубля. Указанные выплаты сторонами не оспариваются.
Приказом N *** от 30 декабря 2011 года С. переведена с работы по совместительству врача-стоматолога-терапевта 0,5 ставки на работу по совместительству врача-стоматолога-терапевта 0,25 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени на основании заявления работника от 08 ноября 2011 года.
Приказом N *** от 28 июня 2013 года С. уволена с работы по указанной должности по ст. 288 ТК РФ (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной).
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работа С. в должности врача-стоматолога-терапевта в организации ответчика является работой в порядке внутреннего совместительства. Доказательств о выполнении истцом указанной работы по совмещению не представлено, в том числе письменного согласия истца в соответствии с требованиями ст. 60.2 ТК РФ.
В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с должности врача-стоматолога-терапевта, выполняемой истцом по совместительству, С. уволена не по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем оснований для взыскания выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в порядке ст. 178 ТК РФ не имеется. При этом расчеты выплаченных истцу сумм при увольнении ответчиком являются верными, выполненными в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, решения о сохранении за С. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения органом службы занятости населения не принималось. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом по выплатам отсутствует.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19202
Требование: О взыскании пособий, среднего месячного заработка, компенсации за отпуск.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-19202
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний Медси" о взыскании пособий, среднего месячного заработка, компенсации за отпуск, судебных расходов отказать",
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа компаний Медси" о взыскании пособий, среднего месячного заработка, компенсации за отпуск, судебных расходов, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности заместителя главного врача по стоматологии, была уволена в связи с сокращением штата или численности работников. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не в полном размере.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца М.Д.Д., представителя ответчика К.И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что С. работала в ЗАО "Группа компаний Медси" в должности заместителя главного врача по стоматологии с должностным окладом в размере *** рублей на основании трудового договора от 01 апреля 2010 года. Указанная работа являлась для С. основной.
Приказом N *** от 05 апреля 2013 года С. уволена с указанной должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата).
При увольнении С. ответчиком выплачено выходное пособие в размере *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, средний месячный заработок за второй месяц на период трудоустройства в сумме *** рубля. Указанные выплаты сторонами не оспариваются.
Приказом N *** от 30 декабря 2011 года С. переведена с работы по совместительству врача-стоматолога-терапевта 0,5 ставки на работу по совместительству врача-стоматолога-терапевта 0,25 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени на основании заявления работника от 08 ноября 2011 года.
Приказом N *** от 28 июня 2013 года С. уволена с работы по указанной должности по ст. 288 ТК РФ (в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной).
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работа С. в должности врача-стоматолога-терапевта в организации ответчика является работой в порядке внутреннего совместительства. Доказательств о выполнении истцом указанной работы по совмещению не представлено, в том числе письменного согласия истца в соответствии с требованиями ст. 60.2 ТК РФ.
В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с должности врача-стоматолога-терапевта, выполняемой истцом по совместительству, С. уволена не по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем оснований для взыскания выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в порядке ст. 178 ТК РФ не имеется. При этом расчеты выплаченных истцу сумм при увольнении ответчиком являются верными, выполненными в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, решения о сохранении за С. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения органом службы занятости населения не принималось. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом по выплатам отсутствует.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)