Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен из органов внутренних дел на основании сфабрикованного материала по заявлению лица о том, что истец якобы вымогает с него деньги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М. Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
А.А.М. в удовлетворении иска к отделу Внутренних дел РБ по адрес МВД РБ N... от дата об увольнении из полиции незаконным, необоснованным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился с иском к отделу МВД РФ по адрес о признании незаконным, необоснованным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование своих требований указывал на то, что приказом исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по адрес N... от дата он был уволен из органов внутренних дел на основании сфабрикованного материала по заявлению С.Р.Р. в адрес УСБ МВД РБ о том, что сотрудник полиции Р.В.И. вымогает с него деньги. Считает свое увольнение из полиции не законным, т.к. инициатива на совершение провокационных действий в отношении сотрудников отдела МВД России по адрес исходила от сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ, что полностью подтвердилось в ходе до следственной проверки. Признаков обмана, злоупотребления доверием, использования своего служебного положения вопреки интересам службы и превышения служебных полномочий, вымогательства взятки в действиях Р.В.И. и других сотрудников ОМВД по адрес РБ установлено не было. В связи с чем, просил признать приказ отдела ОВД России по адрес N... от дата о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановить его, старшего лейтенанта полиции на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.А.М., его представителя А.Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по РБ - Ш.А.И., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1545-О).
В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, А.А.М. с дата проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях. С дата проходил службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес.
Согласно приказу Отдела МВД РФ по адрес от дата N... А.А.М. уволен со службы органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N..., с должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по адрес с дата.
Судом первой инстанции были проверены основания наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на истца.
Судом установлено, что инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес старший лейтенант полиции А.А.М. остановив водителя гр. С.Р.Р. забрал его водительское удостоверение, не составил протокол об административном правонарушении при этом не возвратил водительское удостоверение, чем грубо нарушил инструкцию "О мерах по совершенствованию деятельности ДРС ГИБДД МВД РФ", а также должностной регламент. Между тем, водительские права должны были быть переданы в органы МВД, а не лицу в чьи полномочия не входят получение и выдача водительских прав.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением самого А.А.М. и результатами служебной проверки.
Из материалов дела следует, что дата Министром внутренних дел по РБ утверждено заключение служебной проверки по факту незаконных действий в отношении гражданина С.Р.Р. со стороны сотрудников (в том числе А.А.М.) ОГИБДД ОМВД РФ по адрес.
Заключением служебной проверки установлено, что инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес капитан полиции В. и старший лейтенант полиции А.А.М. в нарушение п. п. 13.1, 108.4 и 108.5 инструкции утвержденной приказом МВД РФ N... дсп от дата "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ", используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили в неформальные отношения с водителем гр. С., допустившим нарушение ПДД, и мер по привлечению его к административной ответственности за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги не предприняли, соответствующий протокол не составили и водительское удостоверение не отдали, тем самым, являясь должностными лицами, грубо нарушили Федеральный закон Российской Федерации от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункты 2, 4 должностных регламентов незаконно изъяли у С. водительское удостоверение, чем создали коррупционную ситуацию, при которой С.Р.Р. передал майору полиции Р.В.И. незаконное денежное вознаграждение в сумме... рублей, по... рублей, из которых предназначались В.Р.Р. и А.А.М.
По результатам служебной проверки было принято решение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних А.А.М. подлежит увольнению со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Не согласившись с данным заключением служебной проверки, А.А.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и необоснованным вышеуказанным заключением служебной проверки.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата А.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки по факту незаконных действий в отношении гр. С. со стороны сотрудников ОГИБДЦ ОМВД РФ по адрес, составленное дата оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ майором полиции В.А.П. и утвержденное дата министром внутренних дел по РБ генерал-майором полиции З.М.И., согласованное дата с руководством ОРЧ СБ МВД по РБ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.А.М. без удовлетворения.
Таким образом, судебными постановлениями установлено, что служебная проверка проведена в срок и порядок проведения служебной проверки не нарушен.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.М. о признании незаконным приказа об увольнении из полиции и восстановлении на службе.
Доводы жалобы о том, что постановлением заместителя руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата оказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 285, 286 и 290 УК РФ в отношении А.А.М. в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, следовательно отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка по которому проводилась служебная проверка не могут повлиять на законность решения, поскольку факт отказа в возбуждении уголовного дела не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Так, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проступок А.А.М., который являлся сотрудником органов внутренних дел, обладал специальным правовым статусом, в соответствии с которым в его обязанности входила борьба с преступностью, обеспечение законности, а также согласно ст. ст. 5, 12 Федерального закона "О полиции", определяющими его обязанности как сотрудника полиции по обеспечению законности, правопорядка в борьбе с преступностью, требования по соблюдению законодательства, свидетельствует о его низких морально-нравственных качествах, несоответствующих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4362/2015
Требование: О восстановлении на службе в органах внутренних дел.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен из органов внутренних дел на основании сфабрикованного материала по заявлению лица о том, что истец якобы вымогает с него деньги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-4362/2015
Судья: Ахунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М. Хайрутдинова Д.С.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
А.А.М. в удовлетворении иска к отделу Внутренних дел РБ по адрес МВД РБ N... от дата об увольнении из полиции незаконным, необоснованным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
А.А.М. обратился с иском к отделу МВД РФ по адрес о признании незаконным, необоснованным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование своих требований указывал на то, что приказом исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по адрес N... от дата он был уволен из органов внутренних дел на основании сфабрикованного материала по заявлению С.Р.Р. в адрес УСБ МВД РБ о том, что сотрудник полиции Р.В.И. вымогает с него деньги. Считает свое увольнение из полиции не законным, т.к. инициатива на совершение провокационных действий в отношении сотрудников отдела МВД России по адрес исходила от сотрудников ОРЧ СБ МВД по РБ, что полностью подтвердилось в ходе до следственной проверки. Признаков обмана, злоупотребления доверием, использования своего служебного положения вопреки интересам службы и превышения служебных полномочий, вымогательства взятки в действиях Р.В.И. и других сотрудников ОМВД по адрес РБ установлено не было. В связи с чем, просил признать приказ отдела ОВД России по адрес N... от дата о его увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановить его, старшего лейтенанта полиции на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.А.М., его представителя А.Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по РБ - Ш.А.И., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1545-О).
В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, А.А.М. с дата проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях. С дата проходил службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес.
Согласно приказу Отдела МВД РФ по адрес от дата N... А.А.М. уволен со службы органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N..., с должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по адрес с дата.
Судом первой инстанции были проверены основания наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на истца.
Судом установлено, что инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес старший лейтенант полиции А.А.М. остановив водителя гр. С.Р.Р. забрал его водительское удостоверение, не составил протокол об административном правонарушении при этом не возвратил водительское удостоверение, чем грубо нарушил инструкцию "О мерах по совершенствованию деятельности ДРС ГИБДД МВД РФ", а также должностной регламент. Между тем, водительские права должны были быть переданы в органы МВД, а не лицу в чьи полномочия не входят получение и выдача водительских прав.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением самого А.А.М. и результатами служебной проверки.
Из материалов дела следует, что дата Министром внутренних дел по РБ утверждено заключение служебной проверки по факту незаконных действий в отношении гражданина С.Р.Р. со стороны сотрудников (в том числе А.А.М.) ОГИБДД ОМВД РФ по адрес.
Заключением служебной проверки установлено, что инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес капитан полиции В. и старший лейтенант полиции А.А.М. в нарушение п. п. 13.1, 108.4 и 108.5 инструкции утвержденной приказом МВД РФ N... дсп от дата "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ", используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили в неформальные отношения с водителем гр. С., допустившим нарушение ПДД, и мер по привлечению его к административной ответственности за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги не предприняли, соответствующий протокол не составили и водительское удостоверение не отдали, тем самым, являясь должностными лицами, грубо нарушили Федеральный закон Российской Федерации от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункты 2, 4 должностных регламентов незаконно изъяли у С. водительское удостоверение, чем создали коррупционную ситуацию, при которой С.Р.Р. передал майору полиции Р.В.И. незаконное денежное вознаграждение в сумме... рублей, по... рублей, из которых предназначались В.Р.Р. и А.А.М.
По результатам служебной проверки было принято решение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних А.А.М. подлежит увольнению со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Не согласившись с данным заключением служебной проверки, А.А.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и необоснованным вышеуказанным заключением служебной проверки.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата А.А.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки по факту незаконных действий в отношении гр. С. со стороны сотрудников ОГИБДЦ ОМВД РФ по адрес, составленное дата оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ майором полиции В.А.П. и утвержденное дата министром внутренних дел по РБ генерал-майором полиции З.М.И., согласованное дата с руководством ОРЧ СБ МВД по РБ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.А.М. без удовлетворения.
Таким образом, судебными постановлениями установлено, что служебная проверка проведена в срок и порядок проведения служебной проверки не нарушен.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А.М. о признании незаконным приказа об увольнении из полиции и восстановлении на службе.
Доводы жалобы о том, что постановлением заместителя руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от дата оказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 285, 286 и 290 УК РФ в отношении А.А.М. в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, следовательно отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка по которому проводилась служебная проверка не могут повлиять на законность решения, поскольку факт отказа в возбуждении уголовного дела не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Так, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проступок А.А.М., который являлся сотрудником органов внутренних дел, обладал специальным правовым статусом, в соответствии с которым в его обязанности входила борьба с преступностью, обеспечение законности, а также согласно ст. ст. 5, 12 Федерального закона "О полиции", определяющими его обязанности как сотрудника полиции по обеспечению законности, правопорядка в борьбе с преступностью, требования по соблюдению законодательства, свидетельствует о его низких морально-нравственных качествах, несоответствующих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)