Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя К.В. - К.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование указав на то, что решением N 65.15 от 04.09.2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы:
- с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра;
- с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста;
- с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС".
По его мнению, данный отказ незаконный, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, необходимую для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем просил суд:
- признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии N 65.15 от 04.09.2013 года;
- включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К.В. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.В. - К.А. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В. о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в оспариваемые периоды.
Согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может, т.к. суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и электросварщики (раздел XXXII "Общие профессии").
Согласно информационному письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газосварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками" могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.
Из материалов следует, что решением комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда N 65.15 от 04.09.2013 года К.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом ответчиком не были зачтены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истца: с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра, поскольку документально не подтвержден льготный характер работы истца; с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста, поскольку отсутствует подтверждение полной занятости истца; с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС", поскольку предприятие не подтверждает полную занятость, а с момента регистрации К.В. в системе государственного пенсионного страхования в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже.
Между тем, как следует из трудовой книжки истца, К.В., <...> года рождения, с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года работал в Производственном Управлении "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра в должности маляра 2 разряда, с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в Дзержинском производственном жилищно-ремонтном тресте в должности газоэлектросварщика 2 разряда, и с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в ООО "СЧС" в должности газоэлектросварщика 4 разряда \\ л.д. 37 - 40 Подтверждение полной занятости К.В. за указанные периоды не представляется возможным не по вине истца, а по причине отсутствия документов на хранении в архиве, что подтверждается справками от 11.10.2013 года N 8925, 8926 л.д. 15, 16 Данное обстоятельство не может ставиться в зависимость от включения периодов работы истца в специальный стаж.
Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Кроме того, ответчик отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС" указал на отсутствие данных по персонифицированному учету за спорный период времени с момента регистрации К.В. в системе государственного пенсионного страхования.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника по причине ликвидации организации, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что определение характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя, который в силу положений ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за недостоверность представленных о них сведений, учитывая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в подсчет специального стажа истца подлежат включению периоды работы истца: с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра, с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста, и с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС".
С учетом засчитанных периодов работы апелляционной инстанцией, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 12 лет 06 месяцев при достижении возраста 55 лет, истец с учетом включенного стажа судебной коллегии имеет право для назначения досрочной пенсии по старости.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с постановлением по делу нового решения о включении в специальный стаж К.В. спорных периодов работы и назначением досрочной трудовой пенсии истцу с момента обращения к ответчику за ее назначением, но не ранее возникновения права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года отменить.
Удовлетворить исковые требования К.В. к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии.
Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда об отказе в установлении пенсии N 65.15 от 04.09.2013 года.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда включить в специальный стаж К.В. периоды работы: с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра; с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста; с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС", и назначить К.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, но не ранее возникновения права.
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3429/14
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-3429/14
Судья: Резников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии,
по апелляционной жалобе представителя К.В. - К.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование указав на то, что решением N 65.15 от 04.09.2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия необходимых 12 лет 6 месяцев специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы:
- с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра;
- с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста;
- с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС".
По его мнению, данный отказ незаконный, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность, необходимую для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем просил суд:
- признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии N 65.15 от 04.09.2013 года;
- включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований К.В. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель К.В. - К.А. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В. о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в оспариваемые периоды.
Согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может, т.к. суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13450).
В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались газосварщики и электросварщики (раздел XXXII "Общие профессии").
Согласно информационному письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газосварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками" могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.
Из материалов следует, что решением комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда N 65.15 от 04.09.2013 года К.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом ответчиком не были зачтены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истца: с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра, поскольку документально не подтвержден льготный характер работы истца; с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста, поскольку отсутствует подтверждение полной занятости истца; с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС", поскольку предприятие не подтверждает полную занятость, а с момента регистрации К.В. в системе государственного пенсионного страхования в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже.
Между тем, как следует из трудовой книжки истца, К.В., <...> года рождения, с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года работал в Производственном Управлении "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра в должности маляра 2 разряда, с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в Дзержинском производственном жилищно-ремонтном тресте в должности газоэлектросварщика 2 разряда, и с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в ООО "СЧС" в должности газоэлектросварщика 4 разряда \\ л.д. 37 - 40 Подтверждение полной занятости К.В. за указанные периоды не представляется возможным не по вине истца, а по причине отсутствия документов на хранении в архиве, что подтверждается справками от 11.10.2013 года N 8925, 8926 л.д. 15, 16 Данное обстоятельство не может ставиться в зависимость от включения периодов работы истца в специальный стаж.
Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Кроме того, ответчик отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС" указал на отсутствие данных по персонифицированному учету за спорный период времени с момента регистрации К.В. в системе государственного пенсионного страхования.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, отсутствие в трудовой книжке истца полного наименования должностей, а также сведений об особых условиях труда в индивидуальных сведениях работника по причине ликвидации организации, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что определение характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя, который в силу положений ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за недостоверность представленных о них сведений, учитывая представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в подсчет специального стажа истца подлежат включению периоды работы истца: с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра, с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста, и с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС".
С учетом засчитанных периодов работы апелляционной инстанцией, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 12 лет 06 месяцев при достижении возраста 55 лет, истец с учетом включенного стажа судебной коллегии имеет право для назначения досрочной пенсии по старости.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда с постановлением по делу нового решения о включении в специальный стаж К.В. спорных периодов работы и назначением досрочной трудовой пенсии истцу с момента обращения к ответчику за ее назначением, но не ранее возникновения права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 января 2014 года отменить.
Удовлетворить исковые требования К.В. к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, включении периодов, назначении досрочной трудовой пенсии.
Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда об отказе в установлении пенсии N 65.15 от 04.09.2013 года.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда включить в специальный стаж К.В. периоды работы: с 01.07.1981 года по 31.01.1982 года в должности маляра Производственного Управления "Автовазобслуживание" Специализированного Автоцентра; с 01.04.1987 года по 12.10.1990 года в должности электросварщика Дзержинского производственного жилищно-ремонтного треста; с 01.06.1993 года по 14.06.2005 года в должности газоэлектросварщика ООО "СЧС", и назначить К.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, но не ранее возникновения права.
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)