Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что трудовые отношения с истицей не были оформлены надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя О. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 (с учетом определения суда от 26.01.2015 об исправлении описки), которым частично удовлетворены исковые требования.
Установлен факт трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем О. и З. с 14.03.2014 по 24.05.2014.
На индивидуального предпринимателя О. возложена обязанность внести записи в трудовую книжку З. о приеме на работу с 14.03.2014 и увольнении 24.05.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при предъявлении З. трудовой книжки.
С индивидуального предпринимателя О. в пользу З., взыскана заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, всего в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С индивидуального предпринимателя О. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Вашкинского района Герасимов Д.В. обратился в суд в интересах З. с иском к индивидуальному предпринимателю О. (далее - ИП О.), с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил суд установить факт трудовых правоотношений З. с ИП О. в период с 14.03.2014 по 24.05.2014; возложить на ИП О. обязанность внести в трудовую книжку З. соответствующие записи о приеме последней на работу и об ее увольнении с работы по пункту 3 части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ИП О. в пользу З. задолженность по заработной плате за период с 14.03.2014 по 24.05.2014 в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Требования мотивировал тем, что по обращению З. прокуратурой Вашкинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик 18.03.2014 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В период с 14.03.2014 по 24.05.2014 у ИП О. в магазине "...", расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца-консультанта работала З., заработная плата которой должна была составлять <...> рублей в месяц. При этом трудовые правоотношения между ответчиком и З. надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с последней не заключен, приказ о приеме ее на работу не издан, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку З. не внесены, причитающаяся ей заработная плата за отработанный промежуток времени не выплачена. Однако факт трудовых правоотношений с 14.03.2014 по 24.05.2014 между З. и ИП О. подтверждается объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, О., из которых следует, что З. была фактически допущена к работе без оформления трудовых отношений и осуществляла свою трудовую функцию в указанный период.
В судебном заседании помощник прокурора Вашкинского района Долганова А.Ю. уточненные исковые требования просила удовлетворить.
З. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП О. о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что З. присвоила часы и палантин, допускала прогулы без уважительной причины, кроме того, она была вынуждена оплачивать долги за взятые З. продукты в магазине "...".
Третье лицо ИП Г., привлеченный к участию в деле определением Вашкинского районного суда Вологодской области от 04.09.2014, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП О. просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что З. допускала прогулы, появлялась на работе в состоянии алкогольного опьянения, брала товар без его оплаты. З. отработала месяц (с 14.03.2014 по 14.04.2014), получила заработную плату и пропала. В ходе телефонного разговора пояснила, что находится на больничном листе, больше на работу не выходила, больничный лист не предъявляла. Согласно табелю отработанного времени З. отработала 14 смен, за которые заработная плата получена ею в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вашкинского района Долганова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трудовые отношения между З. и ответчиком возникли на основании фактического допуска работника с ведома работодателя к работе, хотя трудовой договор и не был оформлен надлежащим образом.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что З. 14.03.2014 с ведома и согласия ответчика была допущена к исполнению обязанностей продавца-консультанта в магазине "...", и выполняла эти обязанности до 24.05.2014, подчиняясь правилам трудового распорядка, 26.04.2014 получила плату за свой труд в размере <...> рублей.
При рассмотрении спора судом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательства объяснения истца, ответчика, показания свидетелей которые показали, что знают З. как продавца-консультанта, работавшего у ИП О.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии факта трудовых отношений между З. и ИП О. является правильным, поскольку представленные истцом суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.
В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представила, суд обоснованно, руководствуясь положениями статей 21, 22, 66, части 1 статьи 68, 151, 237, частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил и производные требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку З. записи о приеме на работу и увольнении, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по расчету истца, который ответчиком не опровергнут и компенсации морального вреда, подробно мотивировав эти свои выводы в мотивировочной части решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП О., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, так как суд, возлагая на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении, не правильно указал статью, предусматривающую увольнение по собственному желанию, вместо статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть указана статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
абзац третий резолютивной части решения Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 изменить, указав вместо статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации статью 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальном решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 33-1153/2015
Требование: Об установлении факта трудовых правоотношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что трудовые отношения с истицей не были оформлены надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 33-1153/2015
Судья Власова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя О. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 (с учетом определения суда от 26.01.2015 об исправлении описки), которым частично удовлетворены исковые требования.
Установлен факт трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем О. и З. с 14.03.2014 по 24.05.2014.
На индивидуального предпринимателя О. возложена обязанность внести записи в трудовую книжку З. о приеме на работу с 14.03.2014 и увольнении 24.05.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при предъявлении З. трудовой книжки.
С индивидуального предпринимателя О. в пользу З., взыскана заработная плата в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, всего в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С индивидуального предпринимателя О. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Вашкинского района Герасимов Д.В. обратился в суд в интересах З. с иском к индивидуальному предпринимателю О. (далее - ИП О.), с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил суд установить факт трудовых правоотношений З. с ИП О. в период с 14.03.2014 по 24.05.2014; возложить на ИП О. обязанность внести в трудовую книжку З. соответствующие записи о приеме последней на работу и об ее увольнении с работы по пункту 3 части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); взыскать с ИП О. в пользу З. задолженность по заработной плате за период с 14.03.2014 по 24.05.2014 в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Требования мотивировал тем, что по обращению З. прокуратурой Вашкинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик 18.03.2014 поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В период с 14.03.2014 по 24.05.2014 у ИП О. в магазине "...", расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца-консультанта работала З., заработная плата которой должна была составлять <...> рублей в месяц. При этом трудовые правоотношения между ответчиком и З. надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с последней не заключен, приказ о приеме ее на работу не издан, записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку З. не внесены, причитающаяся ей заработная плата за отработанный промежуток времени не выплачена. Однако факт трудовых правоотношений с 14.03.2014 по 24.05.2014 между З. и ИП О. подтверждается объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, О., из которых следует, что З. была фактически допущена к работе без оформления трудовых отношений и осуществляла свою трудовую функцию в указанный период.
В судебном заседании помощник прокурора Вашкинского района Долганова А.Ю. уточненные исковые требования просила удовлетворить.
З. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП О. о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что З. присвоила часы и палантин, допускала прогулы без уважительной причины, кроме того, она была вынуждена оплачивать долги за взятые З. продукты в магазине "...".
Третье лицо ИП Г., привлеченный к участию в деле определением Вашкинского районного суда Вологодской области от 04.09.2014, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП О. просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что З. допускала прогулы, появлялась на работе в состоянии алкогольного опьянения, брала товар без его оплаты. З. отработала месяц (с 14.03.2014 по 14.04.2014), получила заработную плату и пропала. В ходе телефонного разговора пояснила, что находится на больничном листе, больше на работу не выходила, больничный лист не предъявляла. Согласно табелю отработанного времени З. отработала 14 смен, за которые заработная плата получена ею в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вашкинского района Долганова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трудовые отношения между З. и ответчиком возникли на основании фактического допуска работника с ведома работодателя к работе, хотя трудовой договор и не был оформлен надлежащим образом.
Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что З. 14.03.2014 с ведома и согласия ответчика была допущена к исполнению обязанностей продавца-консультанта в магазине "...", и выполняла эти обязанности до 24.05.2014, подчиняясь правилам трудового распорядка, 26.04.2014 получила плату за свой труд в размере <...> рублей.
При рассмотрении спора судом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательства объяснения истца, ответчика, показания свидетелей которые показали, что знают З. как продавца-консультанта, работавшего у ИП О.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии факта трудовых отношений между З. и ИП О. является правильным, поскольку представленные истцом суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.
В силу того, что факт трудовых отношений установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представила, суд обоснованно, руководствуясь положениями статей 21, 22, 66, части 1 статьи 68, 151, 237, частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил и производные требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку З. записи о приеме на работу и увольнении, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по расчету истца, который ответчиком не опровергнут и компенсации морального вреда, подробно мотивировав эти свои выводы в мотивировочной части решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП О., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, так как суд, возлагая на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении, не правильно указал статью, предусматривающую увольнение по собственному желанию, вместо статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть указана статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
абзац третий резолютивной части решения Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 изменить, указав вместо статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации статью 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальном решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)