Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Профи" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2013, которым оставлена без движения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Профи".
Установлен срок для исправления недостатков жалобы до 16.12.2013.
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Профи" разъяснено, что при невыполнении в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2013 У. (Л.) восстановлен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Признано незаконным увольнение У. (Л.), оформленное приказом общества с ограниченной ответственностью "Центр Профи" (далее - ООО "Центр Профи") от 06.05.2013. Изменена дата увольнения У. (Л.) с 01.05.2013 на 25.09.2013, основание увольнения с части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО "Центр Профи" в пользу У. (Л.) взыскано... рублей... копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей... копеек.
29.11.2013 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Центр Профи", не отвечающая требованиям части 2, 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ООО "Центр Профи" ставит вопрос о продлении срока для исправления недостатков жалобы. Указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получено по почте 25.12.2013.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Из материалов дела следует, что поданная ООО "Центр Профи" 29.11.2013 апелляционная жалоба требованиям вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства действительно не соответствовала.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что период времени с 03.12.2013 по 16.12.2013 является недостаточным сроком для исправления ООО "Центр Профи" недостатков, указанных в определении судьи от 03.12.2013.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым в части срока для исправления недостатков жалобы определение судьи изменить, установить срок для исправления недостатков жалобы до 28.02.2014.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2013 изменить, установить срок для исправления недостатков жалобы до 28.02.2014.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-540/2014
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-540/2014
Судья Власов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Профи" на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2013, которым оставлена без движения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр Профи".
Установлен срок для исправления недостатков жалобы до 16.12.2013.
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Профи" разъяснено, что при невыполнении в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2013 У. (Л.) восстановлен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Признано незаконным увольнение У. (Л.), оформленное приказом общества с ограниченной ответственностью "Центр Профи" (далее - ООО "Центр Профи") от 06.05.2013. Изменена дата увольнения У. (Л.) с 01.05.2013 на 25.09.2013, основание увольнения с части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ООО "Центр Профи" в пользу У. (Л.) взыскано... рублей... копеек, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей... копеек.
29.11.2013 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Центр Профи", не отвечающая требованиям части 2, 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ООО "Центр Профи" ставит вопрос о продлении срока для исправления недостатков жалобы. Указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получено по почте 25.12.2013.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Из материалов дела следует, что поданная ООО "Центр Профи" 29.11.2013 апелляционная жалоба требованиям вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства действительно не соответствовала.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что период времени с 03.12.2013 по 16.12.2013 является недостаточным сроком для исправления ООО "Центр Профи" недостатков, указанных в определении судьи от 03.12.2013.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым в части срока для исправления недостатков жалобы определение судьи изменить, установить срок для исправления недостатков жалобы до 28.02.2014.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2013 изменить, установить срок для исправления недостатков жалобы до 28.02.2014.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)