Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.08.2015 г., а также изучив дополнения к жалобе, поступившие в суд согласно штампам отдела делопроизводства Московского городского суда 19.08.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по иску Г. к Филиалу N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что при рассмотрении Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по ее иску к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе по сообщению ООО "МЭДЭП" бланк листка нетрудоспособности *** N ***, выданный ей врачом данного общества, из филиала N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ним не поступал. По мнению истца, указанная информация основана на недостоверных сведениях директора филиала N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. исковое заявление Г. возвращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Возвращая исковое заявление Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Филиал N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации находится по адресу: ***, то есть на территории не относящийся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Довод жалобы о неверном применении судом норм процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., с учетом дополнений, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 4Г/4-9243/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 4г/4-9243/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.08.2015 г., а также изучив дополнения к жалобе, поступившие в суд согласно штампам отдела делопроизводства Московского городского суда 19.08.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по иску Г. к Филиалу N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что при рассмотрении Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по ее иску к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении на работе по сообщению ООО "МЭДЭП" бланк листка нетрудоспособности *** N ***, выданный ей врачом данного общества, из филиала N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ним не поступал. По мнению истца, указанная информация основана на недостоверных сведениях директора филиала N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. исковое заявление Г. возвращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Возвращая исковое заявление Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Филиал N 39 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации находится по адресу: ***, то есть на территории не относящийся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Довод жалобы о неверном применении судом норм процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., с учетом дополнений, на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)