Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Нигколовой И.И.,
судей Лишуты И.В. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. о возобновлении производства по делу по иску Б. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Осетинская медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Б. и ее представителя Ц., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации Р. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 22.02.2012 года гражданское дело по иску Б. к ГОУ ВПО "Северо-Осетинская медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истицы в судебное заседание.
15.04.2014 года Б. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по иску к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Осетинская медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебное заседание Б. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Р., представляющая интересы ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности N ... от ... года, заявление не признала. Просила в удовлетворении заявления отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Б. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Б. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01.11.2011 года исковое заявление Б. к ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения, ввиду ее неявки в судебное заседание.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.11.2011 года указанное определение суда по заявлению Б. отменено и производство по делу возобновлено.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21.12.2011 года исковое заявление Б. вновь оставлено без рассмотрения, ввиду ее повторной неявки в судебное заседание без предоставления суду доказательств уважительности пропуска судебных заседании.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 08.02.2012 года определение суда от 21.12.2011 года отменено и производство по делу по иску Б. возобновлено.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22.02.2012 года исковое заявление Б. вновь оставлено без рассмотрения, ввиду ее вторичной неявки в судебное заседание, Б. надлежаще извещалась о слушании дела, назначенного на 15.02.2012 года, 22.02.2012 года, о чем свидетельствуют расписка об извещении о слушании дела (...) и уведомление о получении копии телеграммы об извещении о слушании дела (...), сведений о причинах своей неявки Б. в суд не представила.
Обращаясь с заявлением о возобновлении производства по делу, заявитель ссылалась на то, что не была извещена надлежащим образом о слушании дела.
Однако данное утверждение заявителя опровергается приведенными выше материалами дела.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 2011 года, неоднократно оставлялось без рассмотрения ввиду неявки истицы, возобновлено по ее заявлению.
Такие действия Б. судом расцениваются как злоупотребление ею правом, способствующее нарушению рассмотрения дела в разумные сроки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение с соблюдением требований материального и процессуального закона, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гогаевой А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1268/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу о признании решения ученого совета недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-1268/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Нигколовой И.И.,
судей Лишуты И.В. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Б. о возобновлении производства по делу по иску Б. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Осетинская медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Б. и ее представителя Ц., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации Р. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 22.02.2012 года гражданское дело по иску Б. к ГОУ ВПО "Северо-Осетинская медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истицы в судебное заседание.
15.04.2014 года Б. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу по иску к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северо-Осетинская медицинская академия" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебное заседание Б. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Р., представляющая интересы ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности N ... от ... года, заявление не признала. Просила в удовлетворении заявления отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Б. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Б. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01.11.2011 года исковое заявление Б. к ГБОУ ВПО "Северо-Осетинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании решения ученого Совета недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения, ввиду ее неявки в судебное заседание.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.11.2011 года указанное определение суда по заявлению Б. отменено и производство по делу возобновлено.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21.12.2011 года исковое заявление Б. вновь оставлено без рассмотрения, ввиду ее повторной неявки в судебное заседание без предоставления суду доказательств уважительности пропуска судебных заседании.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 08.02.2012 года определение суда от 21.12.2011 года отменено и производство по делу по иску Б. возобновлено.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22.02.2012 года исковое заявление Б. вновь оставлено без рассмотрения, ввиду ее вторичной неявки в судебное заседание, Б. надлежаще извещалась о слушании дела, назначенного на 15.02.2012 года, 22.02.2012 года, о чем свидетельствуют расписка об извещении о слушании дела (...) и уведомление о получении копии телеграммы об извещении о слушании дела (...), сведений о причинах своей неявки Б. в суд не представила.
Обращаясь с заявлением о возобновлении производства по делу, заявитель ссылалась на то, что не была извещена надлежащим образом о слушании дела.
Однако данное утверждение заявителя опровергается приведенными выше материалами дела.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 2011 года, неоднократно оставлялось без рассмотрения ввиду неявки истицы, возобновлено по ее заявлению.
Такие действия Б. судом расцениваются как злоупотребление ею правом, способствующее нарушению рассмотрения дела в разумные сроки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение с соблюдением требований материального и процессуального закона, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гогаевой А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)