Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к КОУ Омской области "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" об истребовании трудового договора, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже и заработной плате по апелляционной жалобе Р. на решение Тевризского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к КОУ Омской области "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" об истребовании трудовой книжки, трудового договора, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже и заработной плате. Указав, что со <...> ему была назначена пенсия по старости, начисленная из расчета среднемесячного заработка <...>, в общей сумме <...>. Пенсия назначена пожизненно. Государство гарантировало ему в установленные законом периоды корректировку и перерасчет трудовой пенсии. Также государство обязало работодателя подавать сведения о начисленных и уплаченных взносах, которые учитываются при перерасчете и корректировке пенсии. Основанием для начисления заработной платы и расчета перечисляемых в пенсионный фонд взносов является оклад за выполнение нормы труда. Решением суда от <...> работодатель был обязан структурировать условия оплаты труда истца. Однако решение работодателем не исполнено, им предоставляются недостоверные сведения, которые лишают истца права на перерасчет и корректировку трудовой пенсии.
С учетом уточнений просил истребовать у ответчика его трудовой договор, в котором пункт 4.1.1 будет структурирован согласно решению суда от <...>, где будет указан оклад в размере <...>, а также просил возложить обязанность на ответчика по предоставлению в пенсионный фонд достоверных сведений о его заработной плате также из расчета указанного размера оклада.
Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
ГУ УПФ РФ в Тевризском районе Омской области разрешение указанного дела оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствии КОУ Омской области "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. к КОУ "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" об истребовании трудового договора, обязании предоставления сведений о заработной плате из расчета оклада <...> отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции. Указывает, что суд неправомерно отказывал ему в реализации права на ознакомление с материалами дела. Полагает, что в имеющиеся в деле доказательства содержат ложные сведения. Кроме того, суд неправомерно включил в материалы дела судебные акты по другим гражданским делам, не присвоив им регистрационный номер, также неправомерно огласил материалы дела в отсутствие истца, ходатайства истца оставил без удовлетворения. Просит решение суда от <...> отменить, направить апелляционную жалобу председателю квалификационной коллегии для проверки доводов истца о работе судьи Рязановой И.И.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> был заключен трудовой договор N <...> между Р. и образовательным учреждением "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
В соответствии с трудовым договором, заключенным при принятии на работу истцу был установлен оклад (тарифная ставка в месяц) согласно тарификации, надбавки (доплаты и другие выплаты) без указания размера.
<...> Тевризским районным судом Омской области было вынесено решение, согласно которому суд обязал БОУ Омской области "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" заключить с Р. в письменной форме дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором необходимо структурировать условия оплаты его труда (взамен отсылочных норм к положению об оплате труда работников учреждения и иным локальным актам учреждения), предусмотрев в нем конкретные размеры: оклада (должностного оклада), ставки заработной платы; компенсационных выплат; стимулирующих выплат с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации учреждения.
В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от <...> N <...> тип указанного учреждения изменен на казенный. Согласно распоряжению Правительства Омской области от <...> N <...> принято решение о реорганизации КОУ "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" и КОУ "Болынеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" в форме присоединения Тевризской школы-интерната к Большеуковской школе-интернат.
<...> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности КОУ "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" как юридического лица в связи с реорганизацией.
Определением Тевризского районного суда Омской области от <...> произведена замена стороны - КОУ Омской области "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" по ранее вынесенному решению об обязанности заключения с Р. в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору, на КОУ "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
Согласно приказу по КОУ "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" N <...> от <...> трудовой договор с Р. расторгнут по пункту <...> статьи <...> Трудового кодекса РФ.
<...> определением Большеуковского районного суда Омской области прекращено исполнительное производство N <...> от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N <...> от <...>, выданного Тевризским районным судом Омской области, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Требования истца об истребовании у ответчика трудового договора с ним, в котором пункт 4.1.1 структурирован согласно решению суда от <...>, указан его оклад в размере <...>, удовлетворению не подлежало, поскольку данный трудовой договор был прекращен в <...>, его изменение невозможно. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении вытекающего из него требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный фонд сведений о его заработной плате исходя из указанного оклада.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Из искового заявления усматривается, что истец не согласен с установленным ему размером трудовой пенсии. Данный законный интерес реализуется в другом порядке.
Апелляционная жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, или оснований, направленных на опровержение выводов суда. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тевризского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1561/2014
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1561/2014
Председательствующий: Рязанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к КОУ Омской области "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" об истребовании трудового договора, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже и заработной плате по апелляционной жалобе Р. на решение Тевризского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к КОУ Омской области "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" об истребовании трудовой книжки, трудового договора, возложении обязанности по предоставлению сведений о трудовом стаже и заработной плате. Указав, что со <...> ему была назначена пенсия по старости, начисленная из расчета среднемесячного заработка <...>, в общей сумме <...>. Пенсия назначена пожизненно. Государство гарантировало ему в установленные законом периоды корректировку и перерасчет трудовой пенсии. Также государство обязало работодателя подавать сведения о начисленных и уплаченных взносах, которые учитываются при перерасчете и корректировке пенсии. Основанием для начисления заработной платы и расчета перечисляемых в пенсионный фонд взносов является оклад за выполнение нормы труда. Решением суда от <...> работодатель был обязан структурировать условия оплаты труда истца. Однако решение работодателем не исполнено, им предоставляются недостоверные сведения, которые лишают истца права на перерасчет и корректировку трудовой пенсии.
С учетом уточнений просил истребовать у ответчика его трудовой договор, в котором пункт 4.1.1 будет структурирован согласно решению суда от <...>, где будет указан оклад в размере <...>, а также просил возложить обязанность на ответчика по предоставлению в пенсионный фонд достоверных сведений о его заработной плате также из расчета указанного размера оклада.
Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал.
ГУ УПФ РФ в Тевризском районе Омской области разрешение указанного дела оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствии КОУ Омской области "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. к КОУ "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" об истребовании трудового договора, обязании предоставления сведений о заработной плате из расчета оклада <...> отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции. Указывает, что суд неправомерно отказывал ему в реализации права на ознакомление с материалами дела. Полагает, что в имеющиеся в деле доказательства содержат ложные сведения. Кроме того, суд неправомерно включил в материалы дела судебные акты по другим гражданским делам, не присвоив им регистрационный номер, также неправомерно огласил материалы дела в отсутствие истца, ходатайства истца оставил без удовлетворения. Просит решение суда от <...> отменить, направить апелляционную жалобу председателю квалификационной коллегии для проверки доводов истца о работе судьи Рязановой И.И.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> был заключен трудовой договор N <...> между Р. и образовательным учреждением "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
В соответствии с трудовым договором, заключенным при принятии на работу истцу был установлен оклад (тарифная ставка в месяц) согласно тарификации, надбавки (доплаты и другие выплаты) без указания размера.
<...> Тевризским районным судом Омской области было вынесено решение, согласно которому суд обязал БОУ Омской области "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" заключить с Р. в письменной форме дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором необходимо структурировать условия оплаты его труда (взамен отсылочных норм к положению об оплате труда работников учреждения и иным локальным актам учреждения), предусмотрев в нем конкретные размеры: оклада (должностного оклада), ставки заработной платы; компенсационных выплат; стимулирующих выплат с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации учреждения.
В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от <...> N <...> тип указанного учреждения изменен на казенный. Согласно распоряжению Правительства Омской области от <...> N <...> принято решение о реорганизации КОУ "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" и КОУ "Болынеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" в форме присоединения Тевризской школы-интерната к Большеуковской школе-интернат.
<...> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности КОУ "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" как юридического лица в связи с реорганизацией.
Определением Тевризского районного суда Омской области от <...> произведена замена стороны - КОУ Омской области "Тевризская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" по ранее вынесенному решению об обязанности заключения с Р. в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору, на КОУ "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида".
Согласно приказу по КОУ "Большеуковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" N <...> от <...> трудовой договор с Р. расторгнут по пункту <...> статьи <...> Трудового кодекса РФ.
<...> определением Большеуковского районного суда Омской области прекращено исполнительное производство N <...> от <...>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N <...> от <...>, выданного Тевризским районным судом Омской области, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Требования истца об истребовании у ответчика трудового договора с ним, в котором пункт 4.1.1 структурирован согласно решению суда от <...>, указан его оклад в размере <...>, удовлетворению не подлежало, поскольку данный трудовой договор был прекращен в <...>, его изменение невозможно. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении вытекающего из него требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в пенсионный фонд сведений о его заработной плате исходя из указанного оклада.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Из искового заявления усматривается, что истец не согласен с установленным ему размером трудовой пенсии. Данный законный интерес реализуется в другом порядке.
Апелляционная жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, или оснований, направленных на опровержение выводов суда. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тевризского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)