Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Бираговой Ф.М., Гелашвили Н.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ч. к ООО "Газэнергосеть розница" о признании распоряжения директора о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по частной жалобе Ч. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ч. к ООО "Газэнергосеть розница" о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вернуть истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница".
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2015 года исковое заявление Ч. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцу предложено в срок до 6 марта 2015 года исправить недостатки, указанные в определении.
10 марта 2015 года судьей Советского районного суда г. Владикавказа постановлено обжалуемое определение о возвращении Ч. искового заявления.
Ч. не согласился с определением судьи, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить полностью по мотиву его незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из части 2 указанной статьи, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения Ч. получено 27 февраля 2015 года. Надлежащих доказательств, что определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения исполнено, материалы дела не содержат, определение в апелляционном порядке не обжаловано.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления Ч. является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства.
Дополнительно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право подателя жалобы на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не лишает его возможности вновь обратиться в суд с теми же требованиями и по аналогичным основаниям и к тем же лицам с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
Справка: материал по исковому заявлению Ч. рассмотрен по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тлатова К.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 28.04.2015 N 33-356/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвращено истцу, поскольку доказательств того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения исполнено, материалы дела не содержат.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-356/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Бираговой Ф.М., Гелашвили Н.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ч. к ООО "Газэнергосеть розница" о признании распоряжения директора о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по частной жалобе Ч. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ч. к ООО "Газэнергосеть розница" о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) незаконным и его отмене, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вернуть истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница".
Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2015 года исковое заявление Ч. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцу предложено в срок до 6 марта 2015 года исправить недостатки, указанные в определении.
10 марта 2015 года судьей Советского районного суда г. Владикавказа постановлено обжалуемое определение о возвращении Ч. искового заявления.
Ч. не согласился с определением судьи, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить полностью по мотиву его незаконности и необоснованности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из части 2 указанной статьи, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения Ч. получено 27 февраля 2015 года. Надлежащих доказательств, что определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения исполнено, материалы дела не содержат, определение в апелляционном порядке не обжаловано.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления Ч. является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства.
Дополнительно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право подателя жалобы на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не лишает его возможности вновь обратиться в суд с теми же требованиями и по аналогичным основаниям и к тем же лицам с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
Справка: материал по исковому заявлению Ч. рассмотрен по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тлатова К.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)