Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению работодателя, в связи с прекращением трудовых отношений работник обязан возвратить форменную одежду и возместить затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Л.В.
судей Коваленко А.И., Судак О.Н.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" и Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Т. о взыскании расходов на обучение, остаточной стоимости форменного обмундирования.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Т. была принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность ***. В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключены договоры на обучение, в соответствии с которыми работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошла обучение. (дата) ответчик была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, в связи с чем, должна возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность за обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание ответчик Т. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" З., действующая на основании доверенности от (дата) N требования о взыскании остаточной стоимости форменного обмундирования (плащ, костюм, шарф) не поддержала вследствие возвращения ответчиком формы, остальные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.
Решением суда исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Т. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ***. Взыскать с Т. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средств в сумме *** в возмещение расходов на форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с Т. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ***.
С решением суда не согласны ОАО "Оренбургские авиалинии" и Т.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы понесены Обществом в рамках ученических договоров, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.
Т. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с нее ***, во взыскании данной суммы истцу отказать, поскольку ученический договор на обучение по программам на данную сумму с ней не заключался.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что (дата) Т. была принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность *** службы ***, что подтверждается трудовым договором от (дата) N, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N.
(дата) между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Т. заключен договор на обучение N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работодатель организует и оплачивает за свой счет прохождение работником курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 в Авиационном учебном центре ОАО "Оренбургские авиалинии" (Оренбургская область, Оренбургский район, аэропорт) (далее - АУЦ) и/или в Негосударственном образовательном учреждении "Школа бортпроводников" (г. Москва), а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. Для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 и тренажерной подготовки на ВС Боинг 737 работодатель вправе направить работника в иные образовательные учреждения, организации. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе.
(дата) между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Т. заключен договор на обучение N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в г. Москва (Россия) НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" для прохождения курса по программе: "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777", с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договора на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данных договоров работник в свою очередь обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договоров учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договоров, и иные понесенные работодателем в связи с эти расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (2.4.6).
В соответствии с п. 3.1 ученического договора N от (дата) в период обучения работнику ежемесячно производится выплаты в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (если иное не установлено п. 1.4 настоящего договора).
Пунктом 3.1 договора на обучение N от (дата) предусмотрено, что в период обучения Работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы.
(дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (заказчик), правопреемником которого является истец по настоящему делу, и АНОО "Авиационный учебный центр "Авиакомпания "Сибирь" (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик - принять и оплатить образовательные услуги согласно Приложению N 1, предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика (Приложение N 2), которые могут включать следующие виды образовательных услуг: первоначальная подготовка, переподготовка, повышении квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки. Стоимость образовательных услуг определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Впоследствии, заключив дополнительное соглашение к договору на оказание образовательных услуг исполнитель и заказчик достигли договоренности о стоимости образовательных и других услуг АНОО "С 7 Тренинг", в том числе услуг по первоначальной подготовки кабинных экипажей в области человеческого фактора, по первоначальной подготовке бортпроводников В-737-300/400/500/600/700/800/900 (за один тип ВС) по аварийно-спасательной подготовке (включая тренажерную подготовку) и периодической водной подготовки бортпроводников по АСП.
Между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "АШ Аэрофлота" (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг от (дата) N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной подготовке) руководителей и специалистов заказчиков по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Судом установлено, что Т. прошла следующее обучение:
- - предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900" в объеме 354 часа, о чем ей выдано свидетельство от (дата);
- - предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в АНОО "С 7 Тренинг" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора в объеме 16 часов, о чем ей выдан сертификат от (дата), а также аварийно-спасательную подготовку (включая тренажерную подготовку) и периодическую водную подготовку бортпроводников по АСП, что подтверждается соответствующими вкладышами;
- - предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" в период с (дата) по (дата) по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777" в объеме 40 часов, о чем ей выдан сертификат от (дата)
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N ответчик была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются затраты истца по обучению Т., которые с учетом фактически отработанного ответчиком времени после окончания обучения составляют:
- - по обучению в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" по программе "первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900" в сумме ***;
- - по обучению в АНОО "С 7 Тренинг" по программе "первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора", "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 по АСП включая тренажерную подготовку", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП" в сумме ***;
- - по обучению в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "переподготовка членов кабинного экипажа на ВС В-777" в сумме ***.
Разрешая требования истца и взыскивая с ответчика расходы по договору на обучение от (дата) N в суммах *** и ***.: по договору на обучение от (дата) N в сумме ***, суд правильно исходил из того, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя на обучение работника, которые в силу ст. 249 ТК РФ подлежат возмещению.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика в части неосновательного взыскания суммы *** за обучение по программе "первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора", "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 по АСП включая тренажерную подготовку", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП" и по программе "переподготовка членов кабинного экипажа на ВС В-777" находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что работник, заключая ученические договоры, согласился на обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, а также на тренажерную подготовку, Т. прошла данное обучение, получил соответствующие документы, от прохождения обучения в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С 7 Тренинг" не отказалась, по окончании данного обучения был допущен к работе бортпроводника. Обучение в АНОО "С 7 Тренинг" по программам "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС В-737 по АСП, включая тренажерную подготовку", "первоначальная подготовка бортпроводников в области человеческого фактора", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП" проходило в рамках программы "первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900", а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737, являющихся предметом ученического договора N от (дата), и в сроки, установленные данной программой. Ответчиком понесены расходы по обучению ответчика по данным программа, которые подтверждены.
С учетом изложенного, на основании п. п. 2.4.3, 2.4.6 ученического договора, ст. 207 ТК РФ, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал пропорционально неотработанному времени расходы за обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и в АНОО "С 7 Тренинг" в общей сумме *** (*** + ***).
Установлено, что ответчик прошла обучение по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777" в рамках договора на обучение N от (дата), однако расторгла трудовой договор с истцом по собственному желанию без уважительных причин в нарушение п. 2.4.3 договора на обучение, в связи с чем на основании п. 2.4.6 данного договора она обязана возместить работодателю понесенные на обучение расходы, что согласуется также с положениями ст. 207 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные расходы возмещению не подлежат в силу того, что Т. не отработала установленный срок по вине работодателя, который по полученной квалификации не предоставил ответчику работу, являются несостоятельными.
В ст. 80 ТК РФ указано, что основанием увольнения по собственному желанию может быть невозможность продолжения работником работы, а также нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Указанные причины увольнения могут рассматриваться как уважительные.
На наличие таких причин увольнения с работы ответчик в суде первой инстанции не ссылался, в связи с чем уважительность причины увольнения судом не проверялась.
Из представленного в суд апелляционной инстанции заявления Т. об увольнении не усматривается, что причиной ее увольнения явилось необеспечение ее работой по полученной квалификации.
Отказывая истцу во взыскании с Т. командировочных расходов в виде суточных, стипендии, суд пришел к выводу, что в это время ответчик находилась в командировке, в связи с чем, в силу ст. ст. 165, 167 ТК РФ за ней сохранялась заработная плата и ей компенсировались командировочные расходы.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и при правильном применении норм материального закона.
При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что в расходы, связанные с обучением ответчика по договорам N от (дата) и N от (дата), следует включить суточные, согласиться нельзя, поскольку, как правильно указал суд, в этот период Т. находилась в командировке, и соответственно, на нее распространялись гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 165 и 167 ТК РФ. Кроме того, в договоре на обучение возмещение именно этих расходов не предусмотрено.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы истца о том, что в период прохождения обучения Т. получала стипендию, а не заработную плату.
В соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.
Из материалов дела следует, что Т. в периоды обучения была направлена в служебные командировки, о чем свидетельствует выплата ей среднемесячной заработной платы, что подтверждается расчетными листками, ведомостями на выплату заработной платы, лицевым счетом, справкой работодателя N от (дата)
Таким образом, полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договора N о выплате работнику в период обучения ежемесячно выплат в размере его должностного оклада, а также заработной платы пропорционально отработанному времени, а в договоре N о выплате среднемесячной заработной платы, прохождение обучения с полным отрывом от работы, не свидетельствуют о том, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями ст. 204 ТК РФ, которая в силу ст. 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически Т. выплачивался ее средний заработок, который в силу положений ст. 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ***, т.е. без учета НДС.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, к переоценке выводов суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4543/2015
Требование: О возмещении затрат на обучение и остаточной стоимости форменного обмундирования.Разделы:
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обстоятельства: По мнению работодателя, в связи с прекращением трудовых отношений работник обязан возвратить форменную одежду и возместить затраты на обучение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4543/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Л.В.
судей Коваленко А.И., Судак О.Н.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" и Т. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" к Т. о взыскании расходов на обучение, остаточной стоимости форменного обмундирования.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Т. была принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность ***. В период нахождения сторон по делу в трудовых отношениях между работодателем и работником заключены договоры на обучение, в соответствии с которыми работодатель обязался обеспечить работника возможностью прохождения обучения, а работник обязался пройти обучение и проработать в обществе по трудовому договору не менее пяти лет после получения документа об окончании учебного заведения. Оплата обучения произведена работодателем в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошла обучение. (дата) ответчик была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, в связи с чем, должна возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Также в период осуществления трудовых обязанностей работником по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. Однако форменная одежда до настоящего времени ответчиком не возвращена. Удержание ответчиком форменной одежды истец считает противоправным, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность за обучение в размере ***, остаточную стоимость форменного обмундирования в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание ответчик Т. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" З., действующая на основании доверенности от (дата) N требования о взыскании остаточной стоимости форменного обмундирования (плащ, костюм, шарф) не поддержала вследствие возвращения ответчиком формы, остальные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву.
Решением суда исковые требования ОАО "Оренбургские авиалинии" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Т. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" расходы на обучение в сумме ***. Взыскать с Т. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" денежные средств в сумме *** в возмещение расходов на форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Оренбургские авиалинии" отказать. Взыскать с Т. в пользу ОАО "Оренбургские авиалинии" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ***.
С решением суда не согласны ОАО "Оренбургские авиалинии" и Т.
В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургские авиалинии" просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что все расходы понесены Обществом в рамках ученических договоров, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.
Т. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с нее ***, во взыскании данной суммы истцу отказать, поскольку ученический договор на обучение по программам на данную сумму с ней не заключался.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 204 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что (дата) Т. была принята на работу в ОАО "Оренбургские авиалинии" на должность *** службы ***, что подтверждается трудовым договором от (дата) N, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от (дата) N.
(дата) между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Т. заключен договор на обучение N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работодатель организует и оплачивает за свой счет прохождение работником курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 в Авиационном учебном центре ОАО "Оренбургские авиалинии" (Оренбургская область, Оренбургский район, аэропорт) (далее - АУЦ) и/или в Негосударственном образовательном учреждении "Школа бортпроводников" (г. Москва), а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737. Для прохождения курса по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг 737 и тренажерной подготовки на ВС Боинг 737 работодатель вправе направить работника в иные образовательные учреждения, организации. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе.
(дата) между ОАО "Оренбургские авиалинии" и Т. заключен договор на обучение N, в соответствии с пунктом 1.1 которого, работник направляется на обучение в г. Москва (Россия) НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" для прохождения курса по программе: "Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС Боинг 777", с сохранением за ним прежнего места работы. По условиям договора обучение проходит с полным отрывом от работы, по очной форме обучения, в срок с (дата) по установленной программе.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров на обучение работодатель обязался во исполнение условий договора: обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить с указанным выше учебным заведением договора на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.
По условиям данных договоров работник в свою очередь обязался: выполнить учебный план (п. 2.4.1); после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (п. 2.4.3); полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение работника в указанном в п. 1.1 договоров учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в п. 1.1 договоров, и иные понесенные работодателем в связи с эти расходы в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (2.4.6).
В соответствии с п. 3.1 ученического договора N от (дата) в период обучения работнику ежемесячно производится выплаты в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени (если иное не установлено п. 1.4 настоящего договора).
Пунктом 3.1 договора на обучение N от (дата) предусмотрено, что в период обучения Работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной заработной платы.
(дата) между ФГУП "Оренбургские авиалинии" (заказчик), правопреемником которого является истец по настоящему делу, и АНОО "Авиационный учебный центр "Авиакомпания "Сибирь" (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик - принять и оплатить образовательные услуги согласно Приложению N 1, предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика (Приложение N 2), которые могут включать следующие виды образовательных услуг: первоначальная подготовка, переподготовка, повышении квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки. Стоимость образовательных услуг определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Впоследствии, заключив дополнительное соглашение к договору на оказание образовательных услуг исполнитель и заказчик достигли договоренности о стоимости образовательных и других услуг АНОО "С 7 Тренинг", в том числе услуг по первоначальной подготовки кабинных экипажей в области человеческого фактора, по первоначальной подготовке бортпроводников В-737-300/400/500/600/700/800/900 (за один тип ВС) по аварийно-спасательной подготовке (включая тренажерную подготовку) и периодической водной подготовки бортпроводников по АСП.
Между ОАО "Оренбургские авиалинии" (заказчик) и НОУ "АШ Аэрофлота" (исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг от (дата) N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги по обучению (повышению квалификации, профессиональной подготовке) руководителей и специалистов заказчиков по следующим направлениям (программам) подготовки, указанным в приложении к лицензии исполнителя: основным (отраслевым) программам, представленным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Судом установлено, что Т. прошла следующее обучение:
- - предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900" в объеме 354 часа, о чем ей выдано свидетельство от (дата);
- - предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в АНОО "С 7 Тренинг" в период с (дата) по (дата) по программе курса первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора в объеме 16 часов, о чем ей выдан сертификат от (дата), а также аварийно-спасательную подготовку (включая тренажерную подготовку) и периодическую водную подготовку бортпроводников по АСП, что подтверждается соответствующими вкладышами;
- - предусмотренное договором на обучение от (дата) N, в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" в период с (дата) по (дата) по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777" в объеме 40 часов, о чем ей выдан сертификат от (дата)
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) N ответчик была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются затраты истца по обучению Т., которые с учетом фактически отработанного ответчиком времени после окончания обучения составляют:
- - по обучению в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" по программе "первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900" в сумме ***;
- - по обучению в АНОО "С 7 Тренинг" по программе "первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора", "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 по АСП включая тренажерную подготовку", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП" в сумме ***;
- - по обучению в НОУ "Авиационная школа Аэрофлота" по программе "переподготовка членов кабинного экипажа на ВС В-777" в сумме ***.
Разрешая требования истца и взыскивая с ответчика расходы по договору на обучение от (дата) N в суммах *** и ***.: по договору на обучение от (дата) N в сумме ***, суд правильно исходил из того, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя на обучение работника, которые в силу ст. 249 ТК РФ подлежат возмещению.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика в части неосновательного взыскания суммы *** за обучение по программе "первоначальной подготовке членов кабинных экипажей ВС в области человеческого фактора", "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900 по АСП включая тренажерную подготовку", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП" и по программе "переподготовка членов кабинного экипажа на ВС В-777" находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что работник, заключая ученические договоры, согласился на обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников на ВС Боинг-737, а также на тренажерную подготовку, Т. прошла данное обучение, получил соответствующие документы, от прохождения обучения в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и АНОО "С 7 Тренинг" не отказалась, по окончании данного обучения был допущен к работе бортпроводника. Обучение в АНОО "С 7 Тренинг" по программам "первоначальная подготовка бортпроводников на ВС В-737 по АСП, включая тренажерную подготовку", "первоначальная подготовка бортпроводников в области человеческого фактора", "периодическая водная подготовка бортпроводников по АСП" проходило в рамках программы "первоначальная подготовка членов кабинных экипажей ВС Боинг-737/300/400/500/600/700/800/900", а также тренажерной подготовки на ВС Боинг 737, являющихся предметом ученического договора N от (дата), и в сроки, установленные данной программой. Ответчиком понесены расходы по обучению ответчика по данным программа, которые подтверждены.
С учетом изложенного, на основании п. п. 2.4.3, 2.4.6 ученического договора, ст. 207 ТК РФ, исходя из расторжения трудового договора ответчиком по собственному желанию без уважительных причин, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал пропорционально неотработанному времени расходы за обучение в АУЦ ОАО "Оренбургские авиалинии" и в АНОО "С 7 Тренинг" в общей сумме *** (*** + ***).
Установлено, что ответчик прошла обучение по программе "Переподготовка бортпроводников на ВС В-777" в рамках договора на обучение N от (дата), однако расторгла трудовой договор с истцом по собственному желанию без уважительных причин в нарушение п. 2.4.3 договора на обучение, в связи с чем на основании п. 2.4.6 данного договора она обязана возместить работодателю понесенные на обучение расходы, что согласуется также с положениями ст. 207 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данные расходы возмещению не подлежат в силу того, что Т. не отработала установленный срок по вине работодателя, который по полученной квалификации не предоставил ответчику работу, являются несостоятельными.
В ст. 80 ТК РФ указано, что основанием увольнения по собственному желанию может быть невозможность продолжения работником работы, а также нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Указанные причины увольнения могут рассматриваться как уважительные.
На наличие таких причин увольнения с работы ответчик в суде первой инстанции не ссылался, в связи с чем уважительность причины увольнения судом не проверялась.
Из представленного в суд апелляционной инстанции заявления Т. об увольнении не усматривается, что причиной ее увольнения явилось необеспечение ее работой по полученной квалификации.
Отказывая истцу во взыскании с Т. командировочных расходов в виде суточных, стипендии, суд пришел к выводу, что в это время ответчик находилась в командировке, в связи с чем, в силу ст. ст. 165, 167 ТК РФ за ней сохранялась заработная плата и ей компенсировались командировочные расходы.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и при правильном применении норм материального закона.
При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что в расходы, связанные с обучением ответчика по договорам N от (дата) и N от (дата), следует включить суточные, согласиться нельзя, поскольку, как правильно указал суд, в этот период Т. находилась в командировке, и соответственно, на нее распространялись гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 165 и 167 ТК РФ. Кроме того, в договоре на обучение возмещение именно этих расходов не предусмотрено.
Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы истца о том, что в период прохождения обучения Т. получала стипендию, а не заработную плату.
В соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности при направлении работника на профессиональное обучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.
Из материалов дела следует, что Т. в периоды обучения была направлена в служебные командировки, о чем свидетельствует выплата ей среднемесячной заработной платы, что подтверждается расчетными листками, ведомостями на выплату заработной платы, лицевым счетом, справкой работодателя N от (дата)
Таким образом, полученные ответчиком денежные средства по своей природе являлись гарантированной федеральным законом заработной платой, которая в порядке ст. 249 ТК РФ возмещению не подлежит.
Указание в п. 3.1 договора N о выплате работнику в период обучения ежемесячно выплат в размере его должностного оклада, а также заработной платы пропорционально отработанному времени, а в договоре N о выплате среднемесячной заработной платы, прохождение обучения с полным отрывом от работы, не свидетельствуют о том, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями ст. 204 ТК РФ, которая в силу ст. 207 ТК РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически Т. выплачивался ее средний заработок, который в силу положений ст. 167 ТК РФ, так же как и командировочные расходы, возврату не подлежит.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.
Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате НДС является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории РФ. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог применяться при расчете взыскиваемой с ответчика за форменное обмундирование. В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ***, т.е. без учета НДС.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, к переоценке выводов суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)