Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 20.02.2015 - Сливко О.П., паспорт; представитель по доверенности от 12.01.2015 - Арефина А.И., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-6325/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2013 N 110 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 446 150 руб. 14 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что выводы фонда о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда спорной суммы пособий документально не обоснованы; в ходе проверки были представлены все необходимые документы, обосновывающие расходы общества на выплату работникам Кусакиной Ю.В. и Коробко Н.А. пособий.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 требования общества удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что выплата работнику Кусакиной Ю.В. в сумме 100 000 рублей подтверждена, экономическая обоснованность обществом доказана, в связи с чем выводы фонда о завышении заработной платы работника признал необоснованными. Одновременно суд установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные и безусловные доказательства реальности выполнения Коробко Н.А. трудовых обязанностей в обществе, в связи с чем согласился с выводом фонда о создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение денежных средств из бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" (в части отказа в удовлетворении требований в отношении работника Коробко Н.А.) и Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в части удовлетворения требований в отношении работника Кусакиной О.В.) обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества и фонда дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивали на апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 651 479,65 руб.
Фонд в период с 04.06.2013 по 21.08.2013 провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - общества, по результатам которой составлен акт от 15.10.2013 N 110.
В ходе проведенной проверки фонд установил, что за проверяемый период обществом начислено пособий по обязательному социальному страхованию, а именно: в отношении работника Коробко Н.А. пособие по беременности и родам в сумме 177 370,44 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 192 130,25 руб.; в отношении работника Кусакиной Ю.В. пособие по беременности и родам в сумме 133 603,40 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 92 047,54 руб.
В ходе указанной проверки фонд, на основании установленных в ходе проверки обстоятельств, пришел к выводам:
- - общество для выплаты пособий работнику Коробко Н.А создало искусственную ситуацию для получения средств фонда социального страхования, в связи с чем обществу было отказано в возмещении расходов на выплату пособий в отношении указанного работника;
- - действия общества были направлены на увеличение среднего заработка работника Кусакиной Ю.В. перед уходом в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет на основании соглашений об увеличении объема работ N 1 и 2 при отсутствии экономической обоснованности, в связи с чем расчет пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет фонд произвел без учета выплат по соглашениям об увеличении объема работ N 1 и 2, что составило пособие по беременности и родам в сумме 92 306,20 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 56 695,29 руб.; расходы по пособию по беременности и родам в сумме 41 297,20 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 35 352,25 руб. к зачету не принял.
По результатам рассмотрения выездной проверки и возражений страхователя (протокол рассмотрения материалов от 13.11.2013 N 110) принято решение от 13.11.2013 N 110 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым обществу выделены 205 239,51 руб. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 446 150 руб. 14 коп.
Общество не согласилось с указанным решением фонда в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.
Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом приведенных положений законодательства фондом сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного обществом к возмещению размера страховых выплат в отношении работника Коробко Н.А.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства трудовых отношений ООО "Индустриальный союз Кубани" и Коробко Н.А.
Обществом с Коробко Н.А. заключен трудовой договор от 31.12.2010 N 4, согласно которому работник принят на должность "переводчик иностранных языков" с 01.01.2011. Согласно пункту 2.2 указанного договора, данное место работы является для Коробко Н.А. основным.
Согласно листку нетрудоспособности Женской консультации N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр" от 01.09.2011 N 012559027564 отпуск по беременности и родам предоставлен Коробко Н.А. с 01.09.2011.
Проанализировав представленные обществом документы, суд установил, что Коробко Н.А. не соответствует требованиям к должности "переводчик иностранных языков", объем выполненной работы общество достоверно подтвердить не смогло.
Коробко Н.А. окончила в 2005 году Горловский государственный педагогический институт иностранных языков (Украина) и получила высшее образование по специальности "Педагогика и методика среднего образования. Язык и литература (французский). Практическая психология", квалификация - учитель французского языка и зарубежной литературы, практический психолог в учреждениях образования.
Согласно должностной инструкции общества от 31.12.2010 для должности переводчика иностранных языков, на указанную должность назначается лицо, имеющее опыт работы на аналогичной должности (либо должности, связанной с необходимостью осуществления переводов) не менее двух лет.
Согласно личной карточки работника, трудовой книжке Коробко Н.А. от 31.12.2010 до заключения трудового договора с обществом опыта работы она не имела. Согласно пояснениям от 12.07.2013 сведения о наличии у Коробко Н.А. требуемого опыта работы у общества отсутствуют.
Следовательно, Коробко Н.А. принята на должность переводчика иностранных языков, без требуемого опыта работы, установленных самим работодателем для лица, замещающего должность переводчика иностранных языков.
При этом, согласно пояснениям общества Коробко Н.А. принимала участие в переводе договоров, заключавшихся с иностранными контрагентами, расположенными на Кипре и в Украине, причем договоры составлялись на английском языке, в обоснование чего представлены переводы с английского языка на русский без даты произведенного перевода трех доверенностей от 24.02.2011 (Бонлайн лимитед, аналогичного друг другу текста) и двух писем без дат (Перлайн лимитед), дополнительное соглашение от 29.03.2011 N 2 к договору займа от 25.03.2010.
Вместе с тем, согласно представленному диплому о высшем образовании Коробко Н.А. присвоена квалификация учителя французского языка. Приложение к документу об образовании с перечнем академических дисциплин не предоставлены ни в ходе проверки, ни в суд.
С учетом изложенного заявителем не предоставлено документального обоснования наличия у Коробко Н.А. квалификации, требуемой для осуществления перевода документов, составленных на английском языке.
Должность переводчика иностранных языков введена в штат общества с 01.01.2011, на основании приказа N 29 от 31.12.2010, то есть в связи с заключением трудового договора с Коробко Н.А. (даты издания приказа и заключения трудового договора совпадают).
Указанная должность до даты заключения трудового договора с Коробко Н.А. у общества отсутствовала. После даты начала отпуска по беременности и родам Коробко Н.А. 01.09.2011 трудовые договоры с другими работниками на должность переводчика иностранных языков заключены не были, и должность остается вакантной в течение более чем полутора лет. Согласно штатного расписания в редакции от 04.03.2013 соответствующая должность имеется в штате общества.
Суд первой инстанции также проанализировал установленный Коробко Н.А. размер заработной платы. Согласно пункту 5.1. трудового договора Коробко Н.А. установлена оплата труда в размере 25 000 руб. в месяц. Суд установил, что за период работы с даты заключения трудового договора и до ухода в отпуск по беременности и родам, ежемесячная оплата труда Коробко Н.А. составляла 35 000 руб. в месяц, что превышает среднемесячную оплату труда руководящих работников общества за период с января по август 2011 года, в том числе директора, минимум в 1,3 раза.
Суд также установил, что сумма начисленной заработной платы, отраженная в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за январь - июнь 2011 г., не совпадает с суммой, отраженной в расчетах по форме 4-ФСС за 1 квартал и 1 полугодие 2011 г., предоставленных обществом в филиал N 18 ГУ-КРО ФСС РФ
Отраженная обществом в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за период январь - июнь сумма подлежащей обложению страховыми взносами заработной платы имеет отклонение от отраженной в расчетах за аналогичный период на величину, равную размеру ежемесячной оплаты труда Коробко Н.А. (35 000 руб. в месяц). При этом сумма, не отраженная в расчете за 1 квартал, отражена в составе заработной платы за 2 квартал равными частями помесячно.
Сведения о стаже и заработной плате Коробко Н.А за январь - март 2011 года не были включены обществом в состав персонифицированных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за 1 квартал 2011 г., предоставленные в ПФР 28.04.2011.
В ходе анализа полноты и своевременности оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проведенный на основании предоставленных страхователем расчетов по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал, 1 полугодие 2011 г., а также платежных поручений, установлено, что 20.06.2011 обществом произведена доплата страховых взносов за предыдущие периоды (январь - март 2011 г.) на общую сумму 9100 руб. за каждый месяц 1 квартала (7000 руб. на страховую часть и 2100 руб. на накопительную часть).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в 2011 г.), в указанном периоде применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 26%.
Таким образом, сумме произведенной страхователем доплаты за январь - март 2011 г. соответствует база для начисления страховых взносов равная 35 000 руб., то есть равная ежемесячной оплате труда Коробко Н.А.: 35000 руб. х 26% = 9100 руб.
При этом, перечисленные 20.06.2011 суммы страховых взносов за январь - март включены в расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 2 квартал равными частями помесячно, соразмерно с суммами заработной платы (35000,00 руб. ежемесячно) не отраженными в расчете за 1 квартал.
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями персонифицированного учета стажа и заработка застрахованных лиц за 2 квартал 2011 г., предоставленными страхователем в ПФР 18.07.2011, согласно которым во 2 квартале (за период с 01.04. по 30.06.2011, согласно форме СЗВ-6-2) в отношении Коробко Н.А. начислены страховые взносы в следующих размерах: на страховую часть пенсии 42 000 руб., (7000 руб. х 6 мес.); на накопительную часть пенсии 12 600 руб. (2100 руб. х 6 мес.); всего по двум видам взносов: 54 600 руб. (9100 руб. х 6 мес.).
В ходе анализа оплаты налога на доходы физических лиц, проведенного на основании предоставленных расчетных ведомостей по начислению заработной платы, а также платежных поручений, было установлено, что 20.06.2011 страхователем производилась доплата НДФЛ за предыдущие периоды (январь - апрель). При этом, большая часть оплаченного налога может быть рассчитана исходя из оплаты труда Коробко Н.А., с учетом стандартных налоговых вычетов, установленных законодательством в 2011 г.: январь: (35 000 руб. - 400 руб. - 1000 руб.) х 13% = 4368 руб.; февраль - апрель: (35000 руб. - 1000 руб.) х 13% = 4420 руб.
Таким образом, в ходе анализа произведенных страхователем платежей в погашение налогов и страховых взносов, начисленных на заработную плату, установлено, что в отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, предоставленной страхователем в ФСС и ПФР, отсутствуют сведения о начисленной заработной плате в размере 35000 руб., что соответствует ежемесячной оплате труда Коробко Н.А.; данная сумма заработной платы отражена страхователем в расчетах 4-ФСС и РСВ-1 за 2 квартал. Также в составе персонифицированных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за 2 квартал отражены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с заработной платы Коробко Н.А. за период с января по июнь 2011 г.; страховые взносы на обязательное социальное страхование в ФСС за в 1 и 2 квартале оплачены страхователем не регулярно и не в полном размере, что не может являться подтверждением полноты и своевременности начисления и выплаты страхователем заработной платы Коробко Н.А.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с заработной платы в размере 35000 руб., не включенные в отчетность за 1 квартал и впоследствии отраженные во 2 квартале, перечислены страхователем 20.06.2011; обществом 20.06.2011 дополнительно перечислен НДФЛ за период январь - апрель в размере, сопоставимом с НДФЛ начисляемым на заработную плату Коробко Н.А.
Кроме того, Коробко Н.А. принята на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью 10.06.2011; финансовый директор общества Коробко М.В., является супругом Коробко Н.А.
Заработная плата Коробко Н.А. выплачивалась из заемных средств, в подтверждение чего общество представило фонду первичные документы, однако в бухгалтерском учете общества по состоянию на 03.05.2011 (дата предоставления в ИФНС бухгалтерской отчетности за 1 квартал) отсутствовали сведения о заемных средствах, которые согласно договору займа N 14 от 16.02.2011 были получены от Терешкова В.Ю. в феврале 2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны ООО "Индустриальный союз Кубани" как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности, родам, имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.
В данном случае имеет место преднамеренное принятие работника Коробко Н.А. на должность переводчика с единственной целью - получения возмещения расходов за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии производственной необходимости и без доказательств фактического осуществления трудовой функции.
В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работнику Коробко Н.А. пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из изложенного, апелляционную жалобу общества надлежит отклонить.
Наличие трудовых отношений между обществом и Кусакиной Ю.В с 2008 года установлено судом и подтверждается материалами дела.
Данный работник принят на работу на должность экономиста 01.08.2008 на основании трудового договора N 22 от 01.08.2008, имеет высшее экономическое образование.
Согласно пункту 2.2. договора место работы у Страхователя является для Кусакиной Ю.В. основным.
С момента заключения трудового договора размер оплаты труда Кусакиной Ю.В. изменялся следующим образом:
- -согласно пункту 5.1. трудового договора, оплата труда Кусакиной Ю.В. установлена в размере 17 250 руб.;
- -согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.10.2011, размер оплаты труда Кусакиной Ю.В. увеличен до 20 000 руб.;
- -согласно содержанию Соглашения об увеличении объема работ N 1 от 30.12.2011, Кусакиной Ю.В. поручается выполнение дополнительной работы в период с 01.02.2012 по 30.03.2012 с оплатой в размере 50 000 руб. с зарплатой за март 2012 г. Оплата труда Кусакиной Ю.В. в марте 2012 г. составила 70 000 руб.;
- -согласно содержанию Соглашения об увеличении объема работ N 2 от 30.12.2011, Кусакиной Ю.В. поручается выполнение дополнительной работы в период с 15.01 по 28.02.2012 с оплатой в размере 50 000 руб. за февраль 2012 г. Оплата труда Кусакиной Ю.В. в феврале 2012 г. составила 70 000 руб.
Согласно справке от 12.04.2012, выданной Женской консультацией N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр", Кусакина Ю.В. была принята на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью 18.11.2011.
Согласно листку нетрудоспособности от 12.04.2012 N 031123560002, выданному Женской консультацией N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр", с 12.04 по 29.08.2012 Кусакиной Ю.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.
Фонд пришел к выводу о том, что общество искусственно завысил доход работнику перед наступлением страхового случая и уходом в отпуск по беременности и родам, поскольку после постановки Кусакиной Ю.В. на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью, ее заработная плата за два месяца, предшествующие месяцу наступления отпуска по беременности и родам, была увеличена обществом в 3,5 раза, в связи с чем расчет пособия по беременности и родам Кусакиной Ю.В. произвел без учета выплат, произведенных на основании соглашений об увеличении объема работ N 1 и 2 от 30.12.2011, которые составили 100 000 рублей в период февраля по март 2012 года.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество подтвердило экономическую обоснованность выплат Кусакиной Ю.В. в связи с выполнением ею дополнительной работы.
Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Работодателем и работником заключены соглашения об увеличении объемов работ N 1, 2, согласно которым Кусакиной Ю.В. было поручено выполнение следующих работ:
- -сбор форм отчетности по предприятиям согласно приложенному списку, составление консолидированной отчетности с использованием полученных данных в электронном формате;
- -сбор бизнес-планов на 2012 г. и перспективных планов на 2013-2015 г. в электронном формате.
В письменных пояснениях общество пояснило фонду, что дополнительная работа была поручена Кусакиной Ю.В. в связи с тем, что ею была разработана программа для ЭВМ (группа объединенных электронных таблиц) по анализу экономических показателей. При этом разработанные электронные таблицы не отражены в бухгалтерском учете, не учитываются как объект нематериальных активов. Кусакина Ю.В. обладает большими знаниями в области экономики и информатики.
В Соглашениях N 1 и 2 оговорен конкретный, фиксированный объем поручаемой работы, причем указан конкретный период выполнения указанных работ - с 15.01. по 30.03.2012; обозначенные в Соглашениях работы предусматривают достижение определенного результата (сбор форм отчетности, составление консолидированной отчетности, сбор бизнес-планов на 2012 г. и перспективных планов на 2013-2015 г. по фиксированному списку организаций); обозначенные в Соглашениях работы носят разовый характер, так как по окончании указанного периода (с 15.01. по 30.03.2012) подобные обязанности на основании дополнительных соглашений никому не поручались; размер назначенного вознаграждения за выполнение обозначенных в Соглашениях работ установлен в фиксированном размере (по 50 000 руб. единовременно по каждому Соглашению), при условии ограниченного Соглашением временного периода выполнения обязанностей.
Общество подтвердило экономическую целесообразность возложения на Кусакину Ю.В. дополнительных работ.
Основными направлениями деятельности общества является: осуществление анализа производства и финансовой деятельности организаций, входящих в холдинг "Кубань"; деятельность по выдаче займов организациям, учредителями которых является ООО "ИСК"; ежедневная деятельность по анализу финансовых потоков организаций, входящих в холдинг; ежедневный анализ расчетов с дебиторами и кредиторами указанных организаций; ежедневные мероприятия по сбору информации с входящих в холдинг организаций.
С организациями, указанными в приложениях к Соглашениям с Кусакиной Ю.В. от 30.12.2011, имеются отношения по предоставлению займов, указанные организации предоставляют Страхователю показатели финансовой деятельности; указанными организациями, в течение 2011 г. в полном составе предоставлялась оговоренная в соглашении финансовая информация, в том числе ежеквартальная отчетность; указанными организациями в течение 2012 г. предоставлялись ежедневные сведения о движении финансовых потоков, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами; также указанные сведения предоставляются в 2013 г.; сведения предоставляются в электронном виде, подлинность текущих (ежедневных) сведений должностными лицами не заверялась.
Суд установил, что работник осуществлял трудовую деятельность до ухода по беременности в течение 4 лет; при этом работа выполнена, и начисления, выплаты произведены до наступления страхового случая; реальность фактического выполнения работниками принятых обязанностей в рамках выполнения договорных обязательств общества и их оплату обществом в 2012 году.
Таким образом, суд правомерно отклонил довод фонда о создании искусственной ситуации для получения средств фонда, выплата работнику Кусакиной Ю.В. в сумме 100 000 рублей включена в базу по исчислению страховых взносов, страховые взносы в ФСС уплачены в полном объеме.
Наступление страхового случая по уходу в отпуск по беременности и родам и уходу за ребенком данного работника подтверждено листком нетрудоспособности, справкой женской консультации.
Факт выплаты работнику Кусакиной Ю.В. пособий по беременности и родам в сумме 133 603,40 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 92 047,54 руб. подтвержден материалами дела; нарушений порядка исчисления пособия по беременности и родам Кусакиной Ю.В. не установлено.
С учетом изложенного, размер пособий Кусакиной Ю.В. по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, подлежащий зачету в счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, должен быть рассчитан исходя из оплаты труда Кусакиной Ю.В. с учетом доплат, установленных ей соглашениями об увеличении объемов работ.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным решение фонда от 13.11.2013 N 110 в части отказа в выделении средств в сумме 76 649 рублей 45 копеек.
Основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-6325/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" ИНН 2302050668 ОГРН 1052300696139 из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2015 N 1 по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 15АП-1377/2015 ПО ДЕЛУ N А32-6325/2014
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 15АП-1377/2015
Дело N А32-6325/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 20.02.2015 - Сливко О.П., паспорт; представитель по доверенности от 12.01.2015 - Арефина А.И., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения -Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-6325/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани"
к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2013 N 110 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 446 150 руб. 14 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что выводы фонда о направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств фонда спорной суммы пособий документально не обоснованы; в ходе проверки были представлены все необходимые документы, обосновывающие расходы общества на выплату работникам Кусакиной Ю.В. и Коробко Н.А. пособий.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 требования общества удовлетворены частично. Решение мотивировано тем, что выплата работнику Кусакиной Ю.В. в сумме 100 000 рублей подтверждена, экономическая обоснованность обществом доказана, в связи с чем выводы фонда о завышении заработной платы работника признал необоснованными. Одновременно суд установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные и безусловные доказательства реальности выполнения Коробко Н.А. трудовых обязанностей в обществе, в связи с чем согласился с выводом фонда о создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение денежных средств из бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" (в части отказа в удовлетворении требований в отношении работника Коробко Н.А.) и Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в части удовлетворения требований в отношении работника Кусакиной О.В.) обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества и фонда дали суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивали на апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 651 479,65 руб.
Фонд в период с 04.06.2013 по 21.08.2013 провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - общества, по результатам которой составлен акт от 15.10.2013 N 110.
В ходе проведенной проверки фонд установил, что за проверяемый период обществом начислено пособий по обязательному социальному страхованию, а именно: в отношении работника Коробко Н.А. пособие по беременности и родам в сумме 177 370,44 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 192 130,25 руб.; в отношении работника Кусакиной Ю.В. пособие по беременности и родам в сумме 133 603,40 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 92 047,54 руб.
В ходе указанной проверки фонд, на основании установленных в ходе проверки обстоятельств, пришел к выводам:
- - общество для выплаты пособий работнику Коробко Н.А создало искусственную ситуацию для получения средств фонда социального страхования, в связи с чем обществу было отказано в возмещении расходов на выплату пособий в отношении указанного работника;
- - действия общества были направлены на увеличение среднего заработка работника Кусакиной Ю.В. перед уходом в отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет на основании соглашений об увеличении объема работ N 1 и 2 при отсутствии экономической обоснованности, в связи с чем расчет пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет фонд произвел без учета выплат по соглашениям об увеличении объема работ N 1 и 2, что составило пособие по беременности и родам в сумме 92 306,20 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 56 695,29 руб.; расходы по пособию по беременности и родам в сумме 41 297,20 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 35 352,25 руб. к зачету не принял.
По результатам рассмотрения выездной проверки и возражений страхователя (протокол рассмотрения материалов от 13.11.2013 N 110) принято решение от 13.11.2013 N 110 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым обществу выделены 205 239,51 руб. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 446 150 руб. 14 коп.
Общество не согласилось с указанным решением фонда в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.
Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом приведенных положений законодательства фондом сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного обществом к возмещению размера страховых выплат в отношении работника Коробко Н.А.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства трудовых отношений ООО "Индустриальный союз Кубани" и Коробко Н.А.
Обществом с Коробко Н.А. заключен трудовой договор от 31.12.2010 N 4, согласно которому работник принят на должность "переводчик иностранных языков" с 01.01.2011. Согласно пункту 2.2 указанного договора, данное место работы является для Коробко Н.А. основным.
Согласно листку нетрудоспособности Женской консультации N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр" от 01.09.2011 N 012559027564 отпуск по беременности и родам предоставлен Коробко Н.А. с 01.09.2011.
Проанализировав представленные обществом документы, суд установил, что Коробко Н.А. не соответствует требованиям к должности "переводчик иностранных языков", объем выполненной работы общество достоверно подтвердить не смогло.
Коробко Н.А. окончила в 2005 году Горловский государственный педагогический институт иностранных языков (Украина) и получила высшее образование по специальности "Педагогика и методика среднего образования. Язык и литература (французский). Практическая психология", квалификация - учитель французского языка и зарубежной литературы, практический психолог в учреждениях образования.
Согласно должностной инструкции общества от 31.12.2010 для должности переводчика иностранных языков, на указанную должность назначается лицо, имеющее опыт работы на аналогичной должности (либо должности, связанной с необходимостью осуществления переводов) не менее двух лет.
Согласно личной карточки работника, трудовой книжке Коробко Н.А. от 31.12.2010 до заключения трудового договора с обществом опыта работы она не имела. Согласно пояснениям от 12.07.2013 сведения о наличии у Коробко Н.А. требуемого опыта работы у общества отсутствуют.
Следовательно, Коробко Н.А. принята на должность переводчика иностранных языков, без требуемого опыта работы, установленных самим работодателем для лица, замещающего должность переводчика иностранных языков.
При этом, согласно пояснениям общества Коробко Н.А. принимала участие в переводе договоров, заключавшихся с иностранными контрагентами, расположенными на Кипре и в Украине, причем договоры составлялись на английском языке, в обоснование чего представлены переводы с английского языка на русский без даты произведенного перевода трех доверенностей от 24.02.2011 (Бонлайн лимитед, аналогичного друг другу текста) и двух писем без дат (Перлайн лимитед), дополнительное соглашение от 29.03.2011 N 2 к договору займа от 25.03.2010.
Вместе с тем, согласно представленному диплому о высшем образовании Коробко Н.А. присвоена квалификация учителя французского языка. Приложение к документу об образовании с перечнем академических дисциплин не предоставлены ни в ходе проверки, ни в суд.
С учетом изложенного заявителем не предоставлено документального обоснования наличия у Коробко Н.А. квалификации, требуемой для осуществления перевода документов, составленных на английском языке.
Должность переводчика иностранных языков введена в штат общества с 01.01.2011, на основании приказа N 29 от 31.12.2010, то есть в связи с заключением трудового договора с Коробко Н.А. (даты издания приказа и заключения трудового договора совпадают).
Указанная должность до даты заключения трудового договора с Коробко Н.А. у общества отсутствовала. После даты начала отпуска по беременности и родам Коробко Н.А. 01.09.2011 трудовые договоры с другими работниками на должность переводчика иностранных языков заключены не были, и должность остается вакантной в течение более чем полутора лет. Согласно штатного расписания в редакции от 04.03.2013 соответствующая должность имеется в штате общества.
Суд первой инстанции также проанализировал установленный Коробко Н.А. размер заработной платы. Согласно пункту 5.1. трудового договора Коробко Н.А. установлена оплата труда в размере 25 000 руб. в месяц. Суд установил, что за период работы с даты заключения трудового договора и до ухода в отпуск по беременности и родам, ежемесячная оплата труда Коробко Н.А. составляла 35 000 руб. в месяц, что превышает среднемесячную оплату труда руководящих работников общества за период с января по август 2011 года, в том числе директора, минимум в 1,3 раза.
Суд также установил, что сумма начисленной заработной платы, отраженная в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за январь - июнь 2011 г., не совпадает с суммой, отраженной в расчетах по форме 4-ФСС за 1 квартал и 1 полугодие 2011 г., предоставленных обществом в филиал N 18 ГУ-КРО ФСС РФ
Отраженная обществом в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за период январь - июнь сумма подлежащей обложению страховыми взносами заработной платы имеет отклонение от отраженной в расчетах за аналогичный период на величину, равную размеру ежемесячной оплаты труда Коробко Н.А. (35 000 руб. в месяц). При этом сумма, не отраженная в расчете за 1 квартал, отражена в составе заработной платы за 2 квартал равными частями помесячно.
Сведения о стаже и заработной плате Коробко Н.А за январь - март 2011 года не были включены обществом в состав персонифицированных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за 1 квартал 2011 г., предоставленные в ПФР 28.04.2011.
В ходе анализа полноты и своевременности оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проведенный на основании предоставленных страхователем расчетов по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал, 1 полугодие 2011 г., а также платежных поручений, установлено, что 20.06.2011 обществом произведена доплата страховых взносов за предыдущие периоды (январь - март 2011 г.) на общую сумму 9100 руб. за каждый месяц 1 квартала (7000 руб. на страховую часть и 2100 руб. на накопительную часть).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в 2011 г.), в указанном периоде применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 26%.
Таким образом, сумме произведенной страхователем доплаты за январь - март 2011 г. соответствует база для начисления страховых взносов равная 35 000 руб., то есть равная ежемесячной оплате труда Коробко Н.А.: 35000 руб. х 26% = 9100 руб.
При этом, перечисленные 20.06.2011 суммы страховых взносов за январь - март включены в расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 2 квартал равными частями помесячно, соразмерно с суммами заработной платы (35000,00 руб. ежемесячно) не отраженными в расчете за 1 квартал.
Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями персонифицированного учета стажа и заработка застрахованных лиц за 2 квартал 2011 г., предоставленными страхователем в ПФР 18.07.2011, согласно которым во 2 квартале (за период с 01.04. по 30.06.2011, согласно форме СЗВ-6-2) в отношении Коробко Н.А. начислены страховые взносы в следующих размерах: на страховую часть пенсии 42 000 руб., (7000 руб. х 6 мес.); на накопительную часть пенсии 12 600 руб. (2100 руб. х 6 мес.); всего по двум видам взносов: 54 600 руб. (9100 руб. х 6 мес.).
В ходе анализа оплаты налога на доходы физических лиц, проведенного на основании предоставленных расчетных ведомостей по начислению заработной платы, а также платежных поручений, было установлено, что 20.06.2011 страхователем производилась доплата НДФЛ за предыдущие периоды (январь - апрель). При этом, большая часть оплаченного налога может быть рассчитана исходя из оплаты труда Коробко Н.А., с учетом стандартных налоговых вычетов, установленных законодательством в 2011 г.: январь: (35 000 руб. - 400 руб. - 1000 руб.) х 13% = 4368 руб.; февраль - апрель: (35000 руб. - 1000 руб.) х 13% = 4420 руб.
Таким образом, в ходе анализа произведенных страхователем платежей в погашение налогов и страховых взносов, начисленных на заработную плату, установлено, что в отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал, предоставленной страхователем в ФСС и ПФР, отсутствуют сведения о начисленной заработной плате в размере 35000 руб., что соответствует ежемесячной оплате труда Коробко Н.А.; данная сумма заработной платы отражена страхователем в расчетах 4-ФСС и РСВ-1 за 2 квартал. Также в составе персонифицированных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за 2 квартал отражены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с заработной платы Коробко Н.А. за период с января по июнь 2011 г.; страховые взносы на обязательное социальное страхование в ФСС за в 1 и 2 квартале оплачены страхователем не регулярно и не в полном размере, что не может являться подтверждением полноты и своевременности начисления и выплаты страхователем заработной платы Коробко Н.А.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с заработной платы в размере 35000 руб., не включенные в отчетность за 1 квартал и впоследствии отраженные во 2 квартале, перечислены страхователем 20.06.2011; обществом 20.06.2011 дополнительно перечислен НДФЛ за период январь - апрель в размере, сопоставимом с НДФЛ начисляемым на заработную плату Коробко Н.А.
Кроме того, Коробко Н.А. принята на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью 10.06.2011; финансовый директор общества Коробко М.В., является супругом Коробко Н.А.
Заработная плата Коробко Н.А. выплачивалась из заемных средств, в подтверждение чего общество представило фонду первичные документы, однако в бухгалтерском учете общества по состоянию на 03.05.2011 (дата предоставления в ИФНС бухгалтерской отчетности за 1 квартал) отсутствовали сведения о заемных средствах, которые согласно договору займа N 14 от 16.02.2011 были получены от Терешкова В.Ю. в феврале 2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны ООО "Индустриальный союз Кубани" как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности, родам, имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.
В данном случае имеет место преднамеренное принятие работника Коробко Н.А. на должность переводчика с единственной целью - получения возмещения расходов за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии производственной необходимости и без доказательств фактического осуществления трудовой функции.
В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работнику Коробко Н.А. пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из изложенного, апелляционную жалобу общества надлежит отклонить.
Наличие трудовых отношений между обществом и Кусакиной Ю.В с 2008 года установлено судом и подтверждается материалами дела.
Данный работник принят на работу на должность экономиста 01.08.2008 на основании трудового договора N 22 от 01.08.2008, имеет высшее экономическое образование.
Согласно пункту 2.2. договора место работы у Страхователя является для Кусакиной Ю.В. основным.
С момента заключения трудового договора размер оплаты труда Кусакиной Ю.В. изменялся следующим образом:
- -согласно пункту 5.1. трудового договора, оплата труда Кусакиной Ю.В. установлена в размере 17 250 руб.;
- -согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31.10.2011, размер оплаты труда Кусакиной Ю.В. увеличен до 20 000 руб.;
- -согласно содержанию Соглашения об увеличении объема работ N 1 от 30.12.2011, Кусакиной Ю.В. поручается выполнение дополнительной работы в период с 01.02.2012 по 30.03.2012 с оплатой в размере 50 000 руб. с зарплатой за март 2012 г. Оплата труда Кусакиной Ю.В. в марте 2012 г. составила 70 000 руб.;
- -согласно содержанию Соглашения об увеличении объема работ N 2 от 30.12.2011, Кусакиной Ю.В. поручается выполнение дополнительной работы в период с 15.01 по 28.02.2012 с оплатой в размере 50 000 руб. за февраль 2012 г. Оплата труда Кусакиной Ю.В. в феврале 2012 г. составила 70 000 руб.
Согласно справке от 12.04.2012, выданной Женской консультацией N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр", Кусакина Ю.В. была принята на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью 18.11.2011.
Согласно листку нетрудоспособности от 12.04.2012 N 031123560002, выданному Женской консультацией N 1 МБУЗ г. Армавира "Перинатальный центр", с 12.04 по 29.08.2012 Кусакиной Ю.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.
Фонд пришел к выводу о том, что общество искусственно завысил доход работнику перед наступлением страхового случая и уходом в отпуск по беременности и родам, поскольку после постановки Кусакиной Ю.В. на учет в лечебном учреждении в связи с беременностью, ее заработная плата за два месяца, предшествующие месяцу наступления отпуска по беременности и родам, была увеличена обществом в 3,5 раза, в связи с чем расчет пособия по беременности и родам Кусакиной Ю.В. произвел без учета выплат, произведенных на основании соглашений об увеличении объема работ N 1 и 2 от 30.12.2011, которые составили 100 000 рублей в период февраля по март 2012 года.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество подтвердило экономическую обоснованность выплат Кусакиной Ю.В. в связи с выполнением ею дополнительной работы.
Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Работодателем и работником заключены соглашения об увеличении объемов работ N 1, 2, согласно которым Кусакиной Ю.В. было поручено выполнение следующих работ:
- -сбор форм отчетности по предприятиям согласно приложенному списку, составление консолидированной отчетности с использованием полученных данных в электронном формате;
- -сбор бизнес-планов на 2012 г. и перспективных планов на 2013-2015 г. в электронном формате.
В письменных пояснениях общество пояснило фонду, что дополнительная работа была поручена Кусакиной Ю.В. в связи с тем, что ею была разработана программа для ЭВМ (группа объединенных электронных таблиц) по анализу экономических показателей. При этом разработанные электронные таблицы не отражены в бухгалтерском учете, не учитываются как объект нематериальных активов. Кусакина Ю.В. обладает большими знаниями в области экономики и информатики.
В Соглашениях N 1 и 2 оговорен конкретный, фиксированный объем поручаемой работы, причем указан конкретный период выполнения указанных работ - с 15.01. по 30.03.2012; обозначенные в Соглашениях работы предусматривают достижение определенного результата (сбор форм отчетности, составление консолидированной отчетности, сбор бизнес-планов на 2012 г. и перспективных планов на 2013-2015 г. по фиксированному списку организаций); обозначенные в Соглашениях работы носят разовый характер, так как по окончании указанного периода (с 15.01. по 30.03.2012) подобные обязанности на основании дополнительных соглашений никому не поручались; размер назначенного вознаграждения за выполнение обозначенных в Соглашениях работ установлен в фиксированном размере (по 50 000 руб. единовременно по каждому Соглашению), при условии ограниченного Соглашением временного периода выполнения обязанностей.
Общество подтвердило экономическую целесообразность возложения на Кусакину Ю.В. дополнительных работ.
Основными направлениями деятельности общества является: осуществление анализа производства и финансовой деятельности организаций, входящих в холдинг "Кубань"; деятельность по выдаче займов организациям, учредителями которых является ООО "ИСК"; ежедневная деятельность по анализу финансовых потоков организаций, входящих в холдинг; ежедневный анализ расчетов с дебиторами и кредиторами указанных организаций; ежедневные мероприятия по сбору информации с входящих в холдинг организаций.
С организациями, указанными в приложениях к Соглашениям с Кусакиной Ю.В. от 30.12.2011, имеются отношения по предоставлению займов, указанные организации предоставляют Страхователю показатели финансовой деятельности; указанными организациями, в течение 2011 г. в полном составе предоставлялась оговоренная в соглашении финансовая информация, в том числе ежеквартальная отчетность; указанными организациями в течение 2012 г. предоставлялись ежедневные сведения о движении финансовых потоков, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами; также указанные сведения предоставляются в 2013 г.; сведения предоставляются в электронном виде, подлинность текущих (ежедневных) сведений должностными лицами не заверялась.
Суд установил, что работник осуществлял трудовую деятельность до ухода по беременности в течение 4 лет; при этом работа выполнена, и начисления, выплаты произведены до наступления страхового случая; реальность фактического выполнения работниками принятых обязанностей в рамках выполнения договорных обязательств общества и их оплату обществом в 2012 году.
Таким образом, суд правомерно отклонил довод фонда о создании искусственной ситуации для получения средств фонда, выплата работнику Кусакиной Ю.В. в сумме 100 000 рублей включена в базу по исчислению страховых взносов, страховые взносы в ФСС уплачены в полном объеме.
Наступление страхового случая по уходу в отпуск по беременности и родам и уходу за ребенком данного работника подтверждено листком нетрудоспособности, справкой женской консультации.
Факт выплаты работнику Кусакиной Ю.В. пособий по беременности и родам в сумме 133 603,40 руб. и по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 92 047,54 руб. подтвержден материалами дела; нарушений порядка исчисления пособия по беременности и родам Кусакиной Ю.В. не установлено.
С учетом изложенного, размер пособий Кусакиной Ю.В. по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, подлежащий зачету в счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, должен быть рассчитан исходя из оплаты труда Кусакиной Ю.В. с учетом доплат, установленных ей соглашениями об увеличении объемов работ.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконным решение фонда от 13.11.2013 N 110 в части отказа в выделении средств в сумме 76 649 рублей 45 копеек.
Основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу N А32-6325/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный Союз Кубани" ИНН 2302050668 ОГРН 1052300696139 из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2015 N 1 по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)