Судебные решения, арбитраж
Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 9
03 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Хныкиной И.В.,
с участием прокурора Савельевой С.А.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Х. к ОАО "Воронежской центральное конструкторское бюро "Полюс" о признании приказа об увольнении с занимаемой должности, восстановлении на работе, выплате денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Х. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.07.2013,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Воронежской центральное конструкторское бюро "..." о восстановлении на работе, выплате денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 1975 года по 2013 год работал в различных должностях в открытом акционерном обществе "Воронежское центральное конструкторское бюро "...": с 24.09.1975 был принят на должность ..., с 01.11.1978 переведен на должность ..., с 01.05.1984 по 01.02.1989 работал в должности ..., с 01.02.1989 - начальником .., с 01.11.1995 - ... предприятия, в 2005 был назначен (по результатам конкурса проводимого Министерством промышленности и торговли РФ) ... (...), в 2010 году переведен с должности .. на должность ...). Последняя занимаемая должность - ... ОАО "ВЦКБ "...".
09 января 2013 года он был уведомлен о сокращении замещаемой им должности.
11 марта 2013 года приказом N 8-к от 11.03.2013 он уволен по пункту 2 части статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Считает, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий неоднократно нарушались его права, в отношении него совершались дискриминационные действия, направленные на увольнение, т.е. отсутствовало реальное сокращении численности или штата, в целом его увольнение является незаконным, поскольку в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакантные должности. Кроме того, объективных причин для сокращения занимаемой должности на предприятии не имелось.
Решением Коминтерновского районного суда от 09.07.2013 в исковых требованиях Х. отказано в полном объеме (л.д. 330 - 340).
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 342 - 346).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х. по доверенности Х., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п. 29 своего Постановления указал, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Коллективным договором ОАО "ВЦКБ "..." также предусмотрена процедура сокращения численности и штата на предприятии (л.д. 205 - 207). В соответствии с п. 11.6 Коллективного договора при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников Работодатель строго руководствуется законодательством о труде и занятости населения, а именно:
- - производит отбор кандидатур работников, подлежащих высвобождению, с учетом гарантий, установленных статьей 180 ТК РФ, а также преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного статьей 179 ТК РФ;
- - своевременно (не менее чем за 3 месяца) представляет сведения о массовом высвобождении работников в органы государственной службы занятости населения и в профсоюзный комитет предприятия;
- - письменно предупреждает профсоюзный комитет предприятия и каждого работника о предстоящем высвобождении не менее чем за 2 месяца. Одновременно с предупреждением предлагает работнику другую работу на предприятии с учетом его квалификации, опыта работы и состояния здоровья, а при ее отсутствии все другие вакантные места.
Увольняет работников по сокращению численности или штата только в случае невозможности их перевода на другую работу с их согласия.
11.7. Работникам, высвобождаемым по сокращению численности или штата предприятия, за два месяца до увольнения предоставляется свободное от работы время, один день в неделю или 2 часа в день, для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка с отнесением данных затрат на финансовые результаты предприятия.
11.8. Работникам, уволенным из предприятия в связи с сокращением численности или штата, предоставляется преимущественное право трудоустройства на предприятие в случае создания новых рабочих мест, а также трудоустройства их во вновь создаваемом предприятии.
11.9. При сокращении численности или штата не допускается увольнение одновременно двух работников из одной семьи.
1.10. Работодатель и профсоюзный комитет договорились отдавать предпочтение в оставлении на работе при сокращении численности или штата, за исключением случаев нарушения ими трудовой дисциплины и письменных заявлений о согласии на увольнение, следующих лиц:
- - лица предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии);
- - одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16-летнего возраста;
- - бывшие воспитанники детских домов в возрасте до 30 лет.
Истцом в качестве оснований исковых требований заявлены следующие обстоятельства:
- - в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в отношении истца совершались дискриминационные действия, направленные на увольнение, поскольку отсутствовало реальное сокращении численности или штата;
- - в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель не предложил истцу все имеющиеся на предприятии вакантные должности;
- - объективных причин для сокращения занимаемой должности на предприятии не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно их исследовал, и на основе действующего трудового законодательства пришел к правильному выводу о том, что изложенные выше истцом доводы о проявлении работодателем в отношении него дискриминации, нарушения работодателем требований статьи 81 Трудового кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, при разрешении споров об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата, в связи с чем ссылки истца на отсутствие объективных причин для сокращения занимаемой им должности первого заместителя генерального директора ОАО "ВЦКБ "Полюс" на предприятии не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно приказу N 2-к от 19.02.2010 Х. переведен на должность ... ОАО "ВЦКБ "..." с 19.02.2010 (л.д. 69), с ним заключен трудовой договор N 2 от 9.02.2010, в соответствии с которым Х. переведен с 19.02.2010 на неопределенный срок на должность ... в подразделение 600 с должностным окладом 80% от оклада генерального директора (л.д. 67). Х. членом профсоюзного комитета не являлся.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Воронежское центральное конструкторское бюро "..." зарегистрировано 30.11.2005 (л.д. 30 - 43).
Устав ОАО "ВЦКБ "..." утвержден общим собранием акционеров ОАО "ВЦКБ ".." (протокол N 1 от 29.05.2007) (л.д. 156 - 182). В соответствии с положениями Устава Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, в том числе утверждает организационную структуру управления предприятием (л.д. 165).
В настоящее время ОАО "ВЦКБ "..." действует на основании Устава, утвержденного Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВЦКБ "..." (протокол от 25.03.2013) (л.д. 72 - 90).
Согласно протоколу N 7/5 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "ВЦКБ "..." от 25.12.2012 (л.д. 46 - 47) рассмотрен вопрос об утверждении организационной структуры ОАО "ВЦКБ "...".
В соответствии с приказом генерального директора ОАО "ВЦКБ "..." "О сокращении штата и изменении штатного расписания предприятия" N 408 от 28.12.2012 решено:
1. С 01.03.2013 исключить из штатного расписания подразделения 600 (администрация) должность первого заместителя генерального директора с окладом 80% от оклада генерального директора и должность главного инженера с окладом .... рублей.
2. С 01.03.2013 ввести в штатное расписание подразделение 600 (администрация) должность технического директора с окладом ... рублей и должность директора по производству с окладом ... рублей (л.д. 16).
Приказом N 404 от 27.12.2012 генерального директора с 01.03.2013 введена в действие организационная структура управления предприятием, утвержденная решением Совета директоров ОАО "ВЦКБ "..." 25.12.2012 (протокол N 7/5) (л.д. 50).
С 10.12.2012 по 08.01.2013 Х. находился в очередном отпуске.
После выхода на работу Х. был уведомлен о сокращении штата на предприятии и ему был представлен список вакантных должностей в ОАО "ВЦКБ "...", в том числе директора по производству с окладом ... рублей (л.д. 14 - 15).
Кроме того, Х. был уведомлен, что в случае не трудоустройства на предприятии он будет уволен по сокращению штата 10 марта 2013 года.
Х. с предложенными вариантами вакансий не согласился, о чем был составлен соответствующий акт N 1 "Об отказе работника от выбора предложенных вакансий", который Х. подписать отказался (л.д. 37).
11.03.2013 генеральным директором ОАО "ВЦКБ "..." издан приказ N 8-к от 11.03.2013 об увольнении Х. по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ (л.д. 13).
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что из предложенных Х. вакансий последнего не устраивала ни одна, поэтому он не был согласен на перевод на работу на должности, предложенные ему с 09.01.2013 и указанные в списке вакансий до увольнения. При этом Х. был согласен на трудоустройство в порядке перевода на должность технического директора.
Однако к моменту выхода Х. из отпуска, то есть к 09.01.2013, на должность технического директора был принят в порядке перевода работник ОАО "ВЦКБ "..." К., который 29.12.2012 был предупрежден о сокращении штата и ему предложен список вакантных должностей на предприятии, в том числе и должность технического директора (л.д. 261 - 262); сообщено, что в случае несогласия трудоустройства в ОАО "ВЦКБ "...", с ним будет расторгнут трудовой договор 01.03.2013 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 261).
В списке вакантных должностей, представленных К., значились, в том числе, и должности технического директора и директора по производству (л.д. 262).
От К. на имя генерального директора ОАО "ВЦКБ "..." 29.12.2012 поступило заявление, в котором, в соответствии с сокращением штата и имеющейся вакантной должностью, он просил перевести его на вакантную должность согласно штатному расписанию - должность ..., с 01.03.2012 (л.д. 260).
29.12.2012 приказом N 140-к К. переведен на должность ... ОАО "ВЦКБ "..." с 1 марта 2013 года (л.д. 242).
В связи с указанным приказом и переводом К. на должность ... произведена запись в трудовой книжке.
Таким образом, доводы Х. о том, что ему не были предложены все имевшиеся вакантные должности, в частности, не предложена должность .., не соответствуют действительности, поскольку к моменту его выхода из отпуска 09.01.2013, на должность ... был принят в порядке перевода К.
В связи с установленными выше обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности и законности процедуры увольнения, связанной с сокращением штата, а также отсутствии со стороны работодателя направленных на увольнение Х. дискриминационных действий - Х. уволен не ранее 2-х месячного срока со дня предупреждения о сокращении, что не повлияло на оплату выходного пособия.
В решении суд первой инстанции дал соответствующую оценку и доводам о преимущественном праве Х. на занятие должности технического директора, установив, что К., 1948 года рождения, имеет высшее образование по специальности "радиофизик", работает на предприятии с 15.09.1971, в том числе на должностях .., с 01.08.2005 - .., имеет многочисленные поощрения и награды за труд, характеризуется положительно.
По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.
Учитывая тот факт, что Х. занимал должность ... и его должностные обязанности отличны от должностных обязанностей технического директора, а также от должностных обязанностей главного инженера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении вопроса о преимущественном праве Х. перед К. на занятие должности .... необходимости не было.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что должность ..., которую занимал Х., была реально сокращена, поскольку во введенном в действие новом штатном расписании она отсутствует; введенная должность ... имеет отличные от должности ... функции: должность ... предполагала обязанности общего руководства предприятием и не имела конкретных должностных обязанностей, была введена в 2010 году специально для Х., работавшего до этого ... предприятия; должностная инструкция, регламентирующая обязанности заместителя ..., отсутствовала.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца относительно записи в журнале регистрации приказов предприятия на 2013 год о приказе N 3-к от 20.02.2013 о переводе с 01.03.2013 К. на должность .., датированную 20.02.2013. Так, судом первой инстанции были исследованы представленные ОАО "ВЦКБ "..." документы, из анализа которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 140-к о переводе К. на должность ... был издан именно 29.12.2012, тогда как записи в журнале регистрации приказов предприятия на 2013 год о приказе N 3-к от 20.02.2013 сделана бухгалтерией ошибочно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При этом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-5130
Разделы:Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации.; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-5130
Строка N 9
03 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Хныкиной И.В.,
с участием прокурора Савельевой С.А.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Х. к ОАО "Воронежской центральное конструкторское бюро "Полюс" о признании приказа об увольнении с занимаемой должности, восстановлении на работе, выплате денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Х. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.07.2013,
установила:
Х. обратился в суд с иском к ОАО "Воронежской центральное конструкторское бюро "..." о восстановлении на работе, выплате денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с 1975 года по 2013 год работал в различных должностях в открытом акционерном обществе "Воронежское центральное конструкторское бюро "...": с 24.09.1975 был принят на должность ..., с 01.11.1978 переведен на должность ..., с 01.05.1984 по 01.02.1989 работал в должности ..., с 01.02.1989 - начальником .., с 01.11.1995 - ... предприятия, в 2005 был назначен (по результатам конкурса проводимого Министерством промышленности и торговли РФ) ... (...), в 2010 году переведен с должности .. на должность ...). Последняя занимаемая должность - ... ОАО "ВЦКБ "...".
09 января 2013 года он был уведомлен о сокращении замещаемой им должности.
11 марта 2013 года приказом N 8-к от 11.03.2013 он уволен по пункту 2 части статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Считает, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий неоднократно нарушались его права, в отношении него совершались дискриминационные действия, направленные на увольнение, т.е. отсутствовало реальное сокращении численности или штата, в целом его увольнение является незаконным, поскольку в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакантные должности. Кроме того, объективных причин для сокращения занимаемой должности на предприятии не имелось.
Решением Коминтерновского районного суда от 09.07.2013 в исковых требованиях Х. отказано в полном объеме (л.д. 330 - 340).
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 342 - 346).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х. по доверенности Х., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п. 29 своего Постановления указал, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Коллективным договором ОАО "ВЦКБ "..." также предусмотрена процедура сокращения численности и штата на предприятии (л.д. 205 - 207). В соответствии с п. 11.6 Коллективного договора при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников Работодатель строго руководствуется законодательством о труде и занятости населения, а именно:
- - производит отбор кандидатур работников, подлежащих высвобождению, с учетом гарантий, установленных статьей 180 ТК РФ, а также преимущественного права на оставление на работе, предусмотренного статьей 179 ТК РФ;
- - своевременно (не менее чем за 3 месяца) представляет сведения о массовом высвобождении работников в органы государственной службы занятости населения и в профсоюзный комитет предприятия;
- - письменно предупреждает профсоюзный комитет предприятия и каждого работника о предстоящем высвобождении не менее чем за 2 месяца. Одновременно с предупреждением предлагает работнику другую работу на предприятии с учетом его квалификации, опыта работы и состояния здоровья, а при ее отсутствии все другие вакантные места.
Увольняет работников по сокращению численности или штата только в случае невозможности их перевода на другую работу с их согласия.
11.7. Работникам, высвобождаемым по сокращению численности или штата предприятия, за два месяца до увольнения предоставляется свободное от работы время, один день в неделю или 2 часа в день, для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка с отнесением данных затрат на финансовые результаты предприятия.
11.8. Работникам, уволенным из предприятия в связи с сокращением численности или штата, предоставляется преимущественное право трудоустройства на предприятие в случае создания новых рабочих мест, а также трудоустройства их во вновь создаваемом предприятии.
11.9. При сокращении численности или штата не допускается увольнение одновременно двух работников из одной семьи.
1.10. Работодатель и профсоюзный комитет договорились отдавать предпочтение в оставлении на работе при сокращении численности или штата, за исключением случаев нарушения ими трудовой дисциплины и письменных заявлений о согласии на увольнение, следующих лиц:
- - лица предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии);
- - одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16-летнего возраста;
- - бывшие воспитанники детских домов в возрасте до 30 лет.
Истцом в качестве оснований исковых требований заявлены следующие обстоятельства:
- - в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в отношении истца совершались дискриминационные действия, направленные на увольнение, поскольку отсутствовало реальное сокращении численности или штата;
- - в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель не предложил истцу все имеющиеся на предприятии вакантные должности;
- - объективных причин для сокращения занимаемой должности на предприятии не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно их исследовал, и на основе действующего трудового законодательства пришел к правильному выводу о том, что изложенные выше истцом доводы о проявлении работодателем в отношении него дискриминации, нарушения работодателем требований статьи 81 Трудового кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, при разрешении споров об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата, в связи с чем ссылки истца на отсутствие объективных причин для сокращения занимаемой им должности первого заместителя генерального директора ОАО "ВЦКБ "Полюс" на предприятии не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, согласно приказу N 2-к от 19.02.2010 Х. переведен на должность ... ОАО "ВЦКБ "..." с 19.02.2010 (л.д. 69), с ним заключен трудовой договор N 2 от 9.02.2010, в соответствии с которым Х. переведен с 19.02.2010 на неопределенный срок на должность ... в подразделение 600 с должностным окладом 80% от оклада генерального директора (л.д. 67). Х. членом профсоюзного комитета не являлся.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Воронежское центральное конструкторское бюро "..." зарегистрировано 30.11.2005 (л.д. 30 - 43).
Устав ОАО "ВЦКБ "..." утвержден общим собранием акционеров ОАО "ВЦКБ ".." (протокол N 1 от 29.05.2007) (л.д. 156 - 182). В соответствии с положениями Устава Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, в том числе утверждает организационную структуру управления предприятием (л.д. 165).
В настоящее время ОАО "ВЦКБ "..." действует на основании Устава, утвержденного Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВЦКБ "..." (протокол от 25.03.2013) (л.д. 72 - 90).
Согласно протоколу N 7/5 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "ВЦКБ "..." от 25.12.2012 (л.д. 46 - 47) рассмотрен вопрос об утверждении организационной структуры ОАО "ВЦКБ "...".
В соответствии с приказом генерального директора ОАО "ВЦКБ "..." "О сокращении штата и изменении штатного расписания предприятия" N 408 от 28.12.2012 решено:
1. С 01.03.2013 исключить из штатного расписания подразделения 600 (администрация) должность первого заместителя генерального директора с окладом 80% от оклада генерального директора и должность главного инженера с окладом .... рублей.
2. С 01.03.2013 ввести в штатное расписание подразделение 600 (администрация) должность технического директора с окладом ... рублей и должность директора по производству с окладом ... рублей (л.д. 16).
Приказом N 404 от 27.12.2012 генерального директора с 01.03.2013 введена в действие организационная структура управления предприятием, утвержденная решением Совета директоров ОАО "ВЦКБ "..." 25.12.2012 (протокол N 7/5) (л.д. 50).
С 10.12.2012 по 08.01.2013 Х. находился в очередном отпуске.
После выхода на работу Х. был уведомлен о сокращении штата на предприятии и ему был представлен список вакантных должностей в ОАО "ВЦКБ "...", в том числе директора по производству с окладом ... рублей (л.д. 14 - 15).
Кроме того, Х. был уведомлен, что в случае не трудоустройства на предприятии он будет уволен по сокращению штата 10 марта 2013 года.
Х. с предложенными вариантами вакансий не согласился, о чем был составлен соответствующий акт N 1 "Об отказе работника от выбора предложенных вакансий", который Х. подписать отказался (л.д. 37).
11.03.2013 генеральным директором ОАО "ВЦКБ "..." издан приказ N 8-к от 11.03.2013 об увольнении Х. по ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ (л.д. 13).
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что из предложенных Х. вакансий последнего не устраивала ни одна, поэтому он не был согласен на перевод на работу на должности, предложенные ему с 09.01.2013 и указанные в списке вакансий до увольнения. При этом Х. был согласен на трудоустройство в порядке перевода на должность технического директора.
Однако к моменту выхода Х. из отпуска, то есть к 09.01.2013, на должность технического директора был принят в порядке перевода работник ОАО "ВЦКБ "..." К., который 29.12.2012 был предупрежден о сокращении штата и ему предложен список вакантных должностей на предприятии, в том числе и должность технического директора (л.д. 261 - 262); сообщено, что в случае несогласия трудоустройства в ОАО "ВЦКБ "...", с ним будет расторгнут трудовой договор 01.03.2013 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 261).
В списке вакантных должностей, представленных К., значились, в том числе, и должности технического директора и директора по производству (л.д. 262).
От К. на имя генерального директора ОАО "ВЦКБ "..." 29.12.2012 поступило заявление, в котором, в соответствии с сокращением штата и имеющейся вакантной должностью, он просил перевести его на вакантную должность согласно штатному расписанию - должность ..., с 01.03.2012 (л.д. 260).
29.12.2012 приказом N 140-к К. переведен на должность ... ОАО "ВЦКБ "..." с 1 марта 2013 года (л.д. 242).
В связи с указанным приказом и переводом К. на должность ... произведена запись в трудовой книжке.
Таким образом, доводы Х. о том, что ему не были предложены все имевшиеся вакантные должности, в частности, не предложена должность .., не соответствуют действительности, поскольку к моменту его выхода из отпуска 09.01.2013, на должность ... был принят в порядке перевода К.
В связи с установленными выше обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности и законности процедуры увольнения, связанной с сокращением штата, а также отсутствии со стороны работодателя направленных на увольнение Х. дискриминационных действий - Х. уволен не ранее 2-х месячного срока со дня предупреждения о сокращении, что не повлияло на оплату выходного пособия.
В решении суд первой инстанции дал соответствующую оценку и доводам о преимущественном праве Х. на занятие должности технического директора, установив, что К., 1948 года рождения, имеет высшее образование по специальности "радиофизик", работает на предприятии с 15.09.1971, в том числе на должностях .., с 01.08.2005 - .., имеет многочисленные поощрения и награды за труд, характеризуется положительно.
По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.
Учитывая тот факт, что Х. занимал должность ... и его должностные обязанности отличны от должностных обязанностей технического директора, а также от должностных обязанностей главного инженера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в решении вопроса о преимущественном праве Х. перед К. на занятие должности .... необходимости не было.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что должность ..., которую занимал Х., была реально сокращена, поскольку во введенном в действие новом штатном расписании она отсутствует; введенная должность ... имеет отличные от должности ... функции: должность ... предполагала обязанности общего руководства предприятием и не имела конкретных должностных обязанностей, была введена в 2010 году специально для Х., работавшего до этого ... предприятия; должностная инструкция, регламентирующая обязанности заместителя ..., отсутствовала.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца относительно записи в журнале регистрации приказов предприятия на 2013 год о приказе N 3-к от 20.02.2013 о переводе с 01.03.2013 К. на должность .., датированную 20.02.2013. Так, судом первой инстанции были исследованы представленные ОАО "ВЦКБ "..." документы, из анализа которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ N 140-к о переводе К. на должность ... был издан именно 29.12.2012, тогда как записи в журнале регистрации приказов предприятия на 2013 год о приказе N 3-к от 20.02.2013 сделана бухгалтерией ошибочно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При этом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.07.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)